Välkommen till Saltvattensguiden

Registrera dig nu för att få tillgång till alla våra funktioner. När du registrerat dig och loggat in, kommer du att kunna bidra till denna webbplats genom att skicka in ditt eget innehåll eller svara på befintligt innehåll. Du kommer att kunna anpassa din profil, kommunicera med andra medlemmar via din egen inkorg (PM) plus mycket mer! Du kommer även att få tillgång till en stor kunskapsbank, vårt artikelregister, Köp & sälj m.m. Detta meddelande kommer att tas bort när du har loggat in.

Bygert

Nationell Saltvattensförening
  • Antal inlägg

    1 517
  • Gick med

  • Besökte senast

Anseende bland gemenskapen

302 Excellent

Om Bygert

  • Födelsedag 1958-12-12

Profilinformation

  • Förnamn
    Anders
  • Stad
    Karlstad
  • Akvarievolym
    180 varmt 720 kallt
  1. Mäta temperatur är svårt. Tyvärr har de där digitala termometrarna helt tagit bort känslan för det, man hänger en termometer på väggen och läser av 20.7 grader och så tror man alltså är det 20.7 grader. Sanningen är långt ifrån så enkel. De flesta termometrar ligger på en onoggrannhet på +- en grad. Har man köpt en termometer som är mer noggrann än så märker man det på prislappen, man vill också ha med en kalibrering om man ska tro på att termometern visar mer än på ett ungefär. Det betyder att om man läser av 20.7 så är termometerns temperatur sannolikt nånstans mellan 19.7 till 21.7. Notera det där med termometerns temperatur. Den behöver inte alls vara samma som lufttemperaturen i rummet. På grund av strålning från kalla väggar och värmekällor kan det skilja flera grader på termometerns temperatur och den verkliga lufttemperaturen. Att mäta en verklig lufttemperatur, det är helt enkelt ett oerhört komplicerat projekt. Att mäta i vatten är lite enklare men det finns felkällor där också. Till att börja med får man räkna med det där med +- en grad. Man kan också påverka med handhavandefel som att värma sensorn genom att hålla i den osv. Man ska inte räkna med annat än ett värde på ett ungefär. IR mätare är snabbt och smidigt. Men också med makalösa möjligheter till att det blir fel. Det finns ju också anledningar till att det finns mätare för en hundring och andra mätare som också kostar hundra men tusen då. De billiga mätarna är det billigt skräp i, det är ju enkelt att räkna ut. Trots det så kan man ofta få fram rätt bra värden. Men man ska också vara medveten om att rätt obetydliga misstag utan vidare kan ge felvisningar på trettio grader och mer. Jag ser IR som en möjlighet att snabbt mäta på samma sätt som förra gången och se om det hänt nåt. Då fungerar det bra. Tror man att man utan vidare får fram en sann temperatur med att mäta med en billig IR kan man vara illa ute. Så, det var problem men lösning då? Mät med flera olika termometrar och använd lite sunt förnuft. Visar flera i samma trakt så är det nog nånstans där man är. Det är inte heller så att temperaturen i ett akvarium är så fruktansvärt kritisk. Nån grad hit eller dit spelar sällan nån roll. Tror man att 24 grader är det optimala för det man håller har det knappast nån betydelse om det skulle råka bli 23 eller 25. Det man framförallt ska se upp med är att det inte blir alldeles för varmt, hellre lite för kallt då. Det där med att jorda karen är diskutabelt. Med doppvärmare, pumpar och annat jox i akvariet så blir det lätt en läckström i akvariet. Är akvariet ojordat så blir det en liten ström i vattnet men med betoning på liten. Jordar man akvariet så blir strömmen större. Det är ju en risk att det stör mer i akvariet. Däremot slipper ju akvaristen obehagliga upplevelser när man tar i akvariet. Det är också av intresse men man bör nog snarare hantera det problemet med en jordfelsbrytare. Läcker det ström på olämpliga vägar som kan bli farligt för akvaristen eller ställa till nåt annat elände så bryter jordfelsbrytaren. Börja i alla fall i den änden, det är långt viktigare än att jorda karet.
  2. En annan tänkbar källa till molybden är rostfritt stål. Kan ju vara värt en fundering på om det finns några pumpaxlar eller liknande som möjligen skulle kunna vara boven. Inte så sannolikt kanske och i så fall borde man hitta annat också. Molybden är till nytta också, det finns i vissa enzymer. Fast för mycket vill man inte ha.
  3. Möjligen mer användbart än tandformel är upplysningen i boken jag har att polycera brukar äta bryozoer. Visst är det härligt med djur som har enkla matvanor?
  4. Kul att se en film på spökena! Tror jag sa nåt om att du nog fick i alla fall ett par stycken, det ser ju ut att ha gått vägen. Det där var verkligen ett udda djur och även en upplevelse av typ svamplockning och annat, problemet är att få se den första, sen när man vet vad man letar efter finns det plötsligt massor. Arten på nakensnäckan verkar trolig. Jag har en bok om såna (North atlantic nudibranch, den hittar jag iaf, hade jag nån mer tro??) och där är inte den arten med men en annan i samma släkte. Jag kan i alla fall bidra med en tandformel, kolla den så vet vi om släktet är rätt, 2-8.2.0.2.2-8. Bör vara lätt fixat, eller hur? http://www.bohuslaningen.se/nyheter/lysekil/nakna-skönheter-i-hamnbassängen-1.4139331 http://www.artdata.slu.se/FaunaochFlora/pdf/2017-1-FoF-Dyka_med_nakensnäckor.pdf
  5. kallvatten

    Ser ut som en nemertin. Utseendet stämmer bra med grön ålgräsmask men den är lite väl lång. Långsnöre är ett alternativ men då borde den vara jämnsvart. Spännande saker de där maskarna som dels heter en massa kul typ svartögd julklappsmask och dels har en hoper konstigheter för sig. Att notera är att det är glupska rovdjur och att de är rejält giftiga. Hantera inte med bara händer! Sen bläddrade jag och såg det där med bottenlöst akvarium och då gick tankeverksamheten igång. Det saknas en siffra i den där iden och det är 135. För att förklara vad man ska ha den till börjar vi för begriplighetens skull med det vägglösa akvariet. Ett vanligt akvarium, vinkeln mellan front och sidorutor är ju 90 grader. Om man nu vrider ut rutorna i bakkant så vinkeln blir 135 grader i stället och ser till att ha vattnet kvar i akvariet så händer det saker, det är nu omöjligt att se sidorna. Det är ett ljusbrytningsfenomen så det spelar ingen roll hur man flyttar sig, man kan inte se sidorna. Samma effekt får man naturligtvis om man skärmar av ett ordinärt akvarium. Och om man nu ser till att få den där vinkeln på 135 grader neråt i stället, då har man ordnat det bottenlösa akvariet.
  6. Lite toppiga och med ett hårt skal? Skulle kunna vara skålsnäckor. I så fall bara städpatrull.
  7. Antar att det också går bra med en butik i Karlstad? http://www.amazonakvarium.se Fiskar och mjukisar mest. Går att få lite jox till rimligt pris ibland. Sen finns det de som har synpunkter på lite av varje när det gäller den butiken men så är det iofs med de flesta. Åk dit och bilda dig en egen uppfattning.
  8. Jag tänker inte säga nåt konkret om specifika djur eftersom jag inte vet nåt om det (inte för att det alltid behöver vara ett hinder men ändå...). Däremot får det här mig att tänka på det som nu verkar allt mer bli en etablerad metod i sjöar med algblommning och annat elände. Det man gör där är att reduktionsfiska, man tar in det man får tag på av mört, brax och liknande fiskar och släpper tillbaka gäddor, större abborre och annan rovfisk. Bakomliggande tanke är att all denna karpfisk äter upp upp djurplankton och rovfiskyngel så rovfisken får inte chansen medan däremot växtplankton får fritt utrymme utan nån större avbetning. Efter reduktionsfisket håller djurplankton nere de där tråkiga blomalgerna medan rovfiske får en möjlighet att hålla karpfisken i schack. Man puttar över balansen i ett annat läge helt enkelt. Tror det var Finjasjön där man provade metoden först med gott resultat och nu håller man på med två sjöar här i trakten. Det bör rimligen finnas liknande samband i akvarier också. Ibland så tippar balansen över till fel håll och det är inte alltid enkelt att förstå varför. Jag har en ställning med 12 små sötvatten med lite ungfödare och annat. Samma volym, teknik, belastning foder osv. En del är rent prydliga och somliga duger som varnande exempel. Går liksom inte att se vvad skillnaden är, egentligen är det nog så att det inte är nån större skillnad utan mer slumpvis har det råkat köra in på olika spår och sen är det svårt att styra om.
  9. 151-720 liter

    Är det som jag fattar det borrat i botten är det nog svårt att få till det med hål som passar precis ovanför de gamla. Då skulle det ju i stället gå att limma fyra glaslister av tjockare variant, 10mm eller mer, runt innerkanterna i boxen. Sen måste det silikonas runt genomföring och spricka så det inte läcker nånstans. Men - det är en sak som inte framgått och det är om bottenglaset är bärande. Står bottenglaset på en skiva där det bara är urtag för genomföringar och som i övrigt bär upp botten - då är det inte särskilt mycket att oroa sig för, jag har och har haft akvarier med långt värre saker i botten än det där. En helt annan sak är det om akvariet står på en ställlning där där bara ytterkanterna bär upp akvariet och det är bottenglaset som är bärande. Då skulle jag inte känna mig bekväm med en sån där spricka utan att dutta in en rejäl skiva som stöttar bottenglaset under akvariet. Viktigt är ju också om nu akvariet står på en skiva att det är absolut plant. Är det skevt är det inte bra annars och än värre om det finns en spricka.
  10. Delfiner har ju klarat testet, jag gissar att de skrubbat sig mot något för att bli av med fläcken.
  11. Det finns en spridd bild av fiskar som rätt korkade automater som inget kan lära eller minnas. Det har motbevisats, fiskar reagerar på smärta, de kan lära in saker och minnas det under lång tid. Från det till frågan om medvetande är det en bit men när det gäller den konkreta frågan så finns det faktiskt tester. I det så kallade spegeltestet så sätter man en färgprick på ett djur där djuret inte kan se den och utan att djuret märker det. Djuret får sedan se sig i en spegel. Börjar djuret då krafsa på pricken på sig själv så bör ju det tolkas som att djuret uppfattat att det är sig själv det ser i spegeln. Det är bara ett fåtal av de smartaste djuren som klarat testet, på listan finns delfin, späckhuggare, schimpans, orangutang, bonobo, skata, elefant och (jo faktiskt) människa. Det finns också lite motsägelsefulla resultat för gorilla och duva. Även såpass intelligenta djur som hundar har misslyckats i det här testet. Det är inget entydigt bevis för att de saknar självuppfattning men åtminstone nån slags indikation på att de uppfattar världen på ett annat sätt än de mest intelligenta djuren. Fast - det finns en sak till att säga. Man har testat mantarockor och även om de inte entydigt klarat spegeltestet så såg man udda reaktioner, även riktade mot dem själva när de fick se sig i en spegel. Att en kråkfågel som skata skulle klara testet var oväntat, även om man vet att det är ovanligt smarta fåglar så har de dock en enklare hjärna än avancerade däggdjur. Var beredd på fler överraskningar efterhand som man klurar ut bättre testmetoder.
  12. Går ju inte att säga nåt säkert om det där men ändå; sättet de simmar påminner mycket om musselkräftor.
  13. Vi är ju lite från ämnet, det må ju sägas. Men, jag tänker ändå tillåta mig att komma med en replik. Och nu blir det tungt artilleri Lasse... https://www.nobelprize.org/nobel_prizes/medicine/laureates/2000/press-sv.html Kan man prata om havssniglar i det seriösaste av alla seriösa sammanhang, i motiveringen till ett nobelpris, då tänker jag påstå att det kan vara tillåtet för andra också. Havssnigel är lite ålderdomligt och nakensnäcka är vad man brukar prata om numera. Kanske rent av den term man bör använda. Men man kan inte påstå att det är direkt felaktigt att prata om sniglar i havet. Färdig, tillbaka till ämnet. Vi kanske kan hitta nåt annat att käfta om Lasse?
  14. Ska språkpolisen slå till så kan biologipolisen också göra det. Eremitkräftor, nja, kräftor är de inte. Hermit crab som är det engelska namnet är inte mycket bättre det, de är inte nåt närmare släkt med vanliga krabbor heller. Trollhumrar och porslinskrabbor, det är eremit(kräftornas) närmaste släktingar. Möjligen kungskrabbor också men där verkar det råda stor oenighet. Så eftersom det inte handlar om några kräftor och det i alla fall när det pratas om akvarier inte är nån direkt risk för missförstånd så kanske det inte är så fel att helt enkelt kalla dem eremiter? Och det där med sniglar, visst finns det djur i havet som kan kallas sniglar. Eller havssniglar om man ska vara lite tydligare. I alla fall för min del känns det lite avigt att kalla skallösa snäckor för snäckor och nog finns det skallösa varianter i havet alltid. Att de varianterna inte är så vanliga i akvarier och att eremiter med självbevarelsedrift inte äter dem eftersom de brukar vara giftiga, det är en annan historia.
  15. En fråga är ju också om det är ett gift som funkar som luftburet eller via huden. Det verkar tveksamt, de förgiftningar som har hänt verkar bara ha skett via att man ätit något. Det är ju inget att leka med de där gifterna men som andra varit inne på, skulle du blivit förgiftad så hade du inte behövt fråga. Du kan nog ta det lugnt men lite extra städ och tvätt gör kanske inget. Fast skulle du börja känna av några konstiga domningar eller nåt sånt, då funderar du inte utan skaffar ambulans per omgående. Fast det verkar helt osannolikt att det skulle bli aktuellt.