jonasroman

är datumet spikat?? 10 nov?? Är ted sammankallande? Agenda? tid? Mvh Jonas

Högt calcium kan trycka ner KH, dvs en imbalans mellan calcium o KH Lågt magnesium kan göra så att kh faller eller får svårt att stiga. Introduktion av mkt ny sand, eller mkt av annat kalciumkarbonatmaterial kan sänka KH:t. ger en precipitation av kalciumkarbonat på ytan. kan motverkas genom att mätta tex sanden med magnesium (låta sanden ligga i nytillblandat saltvatten i 24 timmar) Alltför mkt tillsättning av kalkvatten på en gång kan ge precipitation av kalciumkarbonat, vilket i sin tur kan sänka KH:t (därav mitt tidigare tjat om att alltid tillsätta kalkvatten med hjälp av autopåfyllning). Alltså en motsatt effekt av den man vill uppnå med sitt kalkvatten! O förstås en hög förbrukning rent allmänt av både calcium o karbonater(men då sjunker ju även calcium, vilket jag inte uppfattade att ditt problem gällde) Hög belastning, "turnover" på kvävecykeln, dvs hög omvandling av ammoniak till nitrit. detta utarmar alkaliniteten Av andra orsaker en sänkning av Ph:t Många kan mkt om detta..fyll gärna på listan. Mvh Jonas

kock låter kul...jag kan sy ihop en tarm ,men kan inte koka makaroner:) Du har en tuff uppgift om du skall lära mej laga mat Crille:) vet inte riktigt vad jag skall betala igen med bara. En litet gratisoperation kanske...? Skämt åsido: Jag kan inte mkt om zeovit, men de du skriver låter sunt. är de så alltså att zeovitmetoden tillför vissa specialla stammar, så att man får en dominans av önskade bakteriestammar i akvariet?? dvs att zeovitmetoden gör så att man har bättre koll på vilka bakterier som snurrar runt i burken?? Låter tilltalande...jag kan för lite för att kriticera zeovit..jag är mkt nyfiken på detta.

...undra om bengan vet vad jag pratar om om jag kommer in o vill ha 20 snäckor:) ska testa honom;)

Du är ett exempel på att artikelförfattarens budskap är vettigt..ditt kar är ju rejält stort.

Magnus...nog är de så att brytpunkten som artikelförfattaren uppskattat är lite i lägsta laget, men vi kan nog vara överens öm att ju större kar, desto mer går de åt att balling blir dyrare o reaktor billigare. det är egentligen de enda o hela budskapet med artikeln. När de inte rör sej om avsevärda prisskillnader, håller jag verkligen med dej om att det är annat som skall styra. Nu vet vi ju dock att båda metoderna fungerar, och är utprovade, så jag tror faktiskt inte de spelar så stor roll vad man väljer...gör man rätt med endera metod så kommer de funka..så mkt blir den "smaksak" eller mer diffus tro o känsla, vad man vill...o många gånger handlar de om att man kanske provat en metod o är nyfikem på något nytt, utan att egentligen kunna motivera att de skulle vara bättre. Ballingvalet för mej, har dels varit just detta, att de är kul att prova nåt som nytt, som jag dessutom vet funkar, o dels att slippa en stor krånglig pryl som dessutom tar plats. Därtill har jag ett litet kar, där de definitivt blir ganska "billigt" med balling. Vidare tilltalas jag av automatsieringen, och möjligheten till att styra så exakt o lätt som man kan med balling o doserpumpar. jag slipper också böket med kalkvatten, som en reaktor ibland tvingas kompletteras med pgr av lågt ph. Mvh Jonas

Aha..då fattar jag, o lärde jag mej nåt nytt...tack!

okej..då fattade jag dej fel. Kalkvattnet är basen, den tuffar ju på enligt den mängd som avdunstar, så den dosringen är ju förstås statisk. Kalkreaktorn går ju styra, så de är ju bara att mäta sina värden o skruva ner reaktorn isåfall. Detta skall inte avskräcka en till att inte använda kalkvatten ihop med reaktor, eftersom fördelarna finns där, o doseringen går att styra via reaktorn.

Där ser man! Bor i fel stad.

"??????"

Jag är inte helt säker på att en mikrobiolog skulle hålla med dej om detta. En utifrån kommande bakterie kan mkt snabbt ta över och trycka ner en redan existerande population. De beror mer på bakteriestammen o dess förutsättningar, än om vem som kom först. Mvh jonas

Rebecka..vi verkar således alla vara av den åsikten.

Jag har tyvärr inte kunnat hitta nåt ställe som är billigare än ca 40:- per snigel. Enligt hörsägen skall inköpspriset va runt 20:-, så så värst mkt verkar inte finnas att spela på här...men även jag tycker 40:- kan kännas dyrt för en så liten sak som en snigel...eftersom de behövs ett 20-30 tal dessutom, så blir de ju en del. Man får glädjas åt att dom gör en enorm nytta i akvariet, o dessa hundralappar är väl investerade pengar.

Visst blir skillnaderna ännu större med ökad förbrukning, o de kan du se i kalkylen som länkats. men kom ihåg fredrik, att även i ett nästan tomt akvarium med "bara" LS, så har du faktiskt en ansenlig förbrukning, så vid ett så stort kar som 2000l, då kommer du förbruka en hel del ballingkemikalier även om du så bara har LS i de.

De är precis de huvudskälet som fick mej att välja balling, o hittills funkar de som en klocka. Grejen är att starta med balanserade värden, o sen dosera exakt samma från varje behållare. Dvs början kan man behöva "gasa o bromsa" med mer kalciumklorid eller mer bikarbonat, men sen när värden ligger rätt, så ska de funka. Kalkreaktor funkar ju också, men har avskräckt mej pgr av ännu en skrymmande o komplicerad apparat, med många olika delar mm. kanske lite off topic igen..

I Jonas(sillens) tråd om alkalinitetsbekymmer har ämnet ekonomi tangerats. Där har vi diskuterat dom rent ekonomiska fördelarna med de ena eller de andra alternativet. Då ämnet där var OT startar jag en ny tråd här. Magnus(tropfrog), avslutade med att publicera precis den artikel jag tidigare referade till, där en erfaren akvarist gör kostnadsjämförelser mellan olika alternativ. Där drar han en mkt ungefärlig gräns vid ca 400 liter, där man ovan detta anser balling bli rejält dyrt, o kalkreaktorn instället lönar sej. Magnus har ju rätt i att även vid mindre akvarium, om dessa löper under en lång tid, så kan de till slut löna sej även där med kalkreaktor. Dock tar de där längre tid att tjäna in investeringen, o ingen vet hur länge man har sitt akvarium. Vidare varierar ju brytpunkterna beroende på hur billigt man kommer över sina kemikalier såklart. Jag tror dock, utan att krångla till detta mer, kan säga att vid små akvarium är de mer lönsamt med balling, o vid stora är de mer lönsamt med kalkreaktor, med alla de förbehåll ovan som nämts. var o en gör ju sin kalkyl, men som ett rättesnöre, för den vilsne, som kan nog detta ändå vara en god tumregel. Jag inser att en sådan här tråd kanske inte är så himla spännande, men vill nån tycka till i ämnet så är de välkommet. Mvh Jonas http://www.advancedaquarist.com/issues/feb2003/chem.htm

kaliumbrist har kastats fram..o de kan de säkert bero på..men jag skulle vilja återkoppla till din grundfråga, om jodbrist eller ej. Vi vet ju att jodbrist gör att zoozanthellerna kan dö, dvs korallerna blir ljus o sen vita, bleaching. Jodbristen kan bli mer tydlig om man plötsligt ökar ljusmängden, byer lampa etc, då en relativ zoozanthellbrist då blir mer märkbar. Jag har drabbats själv av detta, doserade jod, o efter ca 3-4 veckor hade korallen hämtat sej igen. de intressanta var att alla korallerna reagerade inte, så säkert är korallerna olika känsliga för jodbrist. Man kan ju mäta jod för säkerhets skull..men jag tycker dessa tester är svåra...Den jod vi tillför är ju oftast jodid, o vissa tester mäter jodat, så man kan bli lite förvirrad av detta. De har ju länge ansetts att aktivt kol kan utarma i synnerhet jod...jag är mer tveksam till detta...har alltid kört rätt så aggressivt med aktivt kol, o förrutom ovan nämnda tillfälle, haft bra jodvärden (jodid, som går att mäta). För att ge ett råd skulle jag dosera jod, ngr veckor, på den tiden borde de märkas om de handlar om jodbrist. Lycka till Jonas

Vem har sagt de?

Intressant Per..En fråga: när du använde balling ..körde du med NaCl fritt salt? kan de inte tänkas tillföra en del kalium??

nej..de blir de nästan "aldrig"...oftast är avdunstningen för låg för att kalkvattenstillförseln skall räcka för att tillföra tillräckligt med ca o karbonater. Även med mkt stor avdunstning behöver du inte vara orolig för att de ska bli för mkt kalkvatten, de problemet vill jag nog påstå ej existerar. Mvh Jonas

Jo.. de skall den nog allt kunna göra, då den kopplas till påfyllnadspumpen från sötvattensdunken. men visst..lite dyrare, o lite krångligare...en apparat till. Jag har dålig erfarenhet av att enbart köra med kalkvatten..har aldrig räckt för mej för att hålla kh o ca uppe, trots akvarium med väldigt få stenkoraller. Jag instämmer med flera här i tråden att kombinationen kalkreaktor o kalkvatten är idealisk. Mvh Jonas

Lasse: Jag måste ge dej en eloge för ditt inlägg...väldigt kloka ord...tro de eller ej..men vi är överens;) Mvh Jonas

Utan att ha någon studie bakom mej, så kan jag inte tänka mej att de skulle nånsin kunna uppstå en monokultur i ett akvarium. Om man ser världen utanför saltvattensakvariet, så finns de tusentals olika bakteriarter även i mkt rena miljöer. Ett akvarium ,men aldrig så låga näringsnivåer, är ju fortfarande relativt sett en ganska "smutsig" plats som nog borde stimulera fram en stor mängd bakteriestammar. Sen kan de säkert bli obalans mellan dessa stammar, men en ren monokultur verkar osannolikt. Jag har dock inte mer kött på benen än att jag tror detta, så har någon nån artikel vore de intressant. Mvh Jonas

Kalkylen hittade jag på reefkeeping ..ska se om jag kan posta/hitta den. Gränsvärdet 500 l ska man nog ta med en nypa salt...de beror ju på hur billigt man kommer över saltet resp reaktor. Man får ju räkna själv så vet man...kan ju variera som ni skriver. På mitt 200 l blir de betydligt billigare med balling...fast de va inte enda skälet att jag valde de.

Sillen: Jo...kalkreaktorn för ju ofta med sej som vi vet ett lägre ph, o i vissa fall fosfatutsläpp. Båda dessa faktorer motverkas av kalkvattnet. kalkvattnet självt mäktar ju inte med att tillgodose kalk, som vi tidigare nämnt, så oavsett metod blir ju kalkvattnet alltid bara ett komplement. Till balling tillför däremot knappast kalkvattnet nåt, där har vi ju inte problem med lågt ph. Sen avlastar ju kalkvattnet kalkreaktorn något i de att den tillför ju trots allt en del kalk o karbonater den också. Balling blir ju dyrt med ökad karstorlek, o kalkreaktor blir ju billigare med ökad karstorlek. Beroende på vad kemikalierna kostar så blir brytpunkten olika, men jag läste bla på reefkeeping att man vid normalpriser hade räknat på detta, o där gick brytpunkten nånstans vid 500 liter, alltså ovan detta blir de billigare med reaktor. Mvh Jonas