jonasroman

precis så:-)

Sen skall nämnas att recepten vi har idag HAR en höjande pH effekt som inte är långt ifrån ren NaOH. Recepten består oftast av enbart Na2CO3 dom har ett pH på 12. Faktum är att vid stora doser blir detta ett problem då den tillfälliga o lokala pH höjningen gör att det precipiterar kalk och det går åt doseringslösning till annat än korallvöxt. Ett bekymmer med na2co3 baserade lösningar när dosen blir för hög. Lösningen är fler doser per dygn samt kraftigare cirkulation precis där man doserar. Detta fenomen talar också emot att använda NaOH.

Risken är att få obalans i det som bygger upp alkaliniteten. NaOH höjer alkaliniteten men inte då enbart CO3 alkaliniteten. Tanken med NaOH är ju att det högre pH drar ner co2 from luften och denna på grund av högre pH konverteras till karbonatet så indirekt får man karbonater. Men OH jonerna medför att alla andra alkalinitetsjonwe också ökar sitt bidrag till KH och risken blir att du med tiden får en alkaliniteten som inte byggs upp till 95% avd karbonater som vi ju vill. Vi tillsätter ju alkaliniteten i första hand som byggstenar för kalkbildning. sen så finns risken med för högt pH o för snabba höjningar. en co2 scrubber går direkt på grundorsaken, för högt CO2 i karet utan att tillföra en enda kemikalie till vattnet. Sen är det billigt också och teknisk extremt enkelt. så jag väljer alla dar i veckan att separera problem och tillföra alk med karbonater och lösa pH problemet genom att dra bort co2. jag är rätt säker på att ATI 2 part har delvis NaOH eftersom det ör omöjligt att konstruera en kh lösning som är 5 ggr strakare med bara karbonater. .

Intersorb

Lite mer grejer på plats

E som sagt lit tveksam till den teorin. Skall fundera lite till även jag har tänkt fel förr :-)…men har en förklaringsmodell …återkommer ikväll

Du kan till att börja med exkludera alla joner som bara har 1+ , mycket svag affinitet till EDTA så där är jag helt säker på att du inte får någon konsumtion. Vi kan kika på affinitetsvärdet för olika jonerna men min gissning är spontant är att det inte har någon negativ effekt på några joner då det handlar om så oerhört små doser av EDTA.

ja det gör dom säkert, det är ju en alg.

klockren sammanfattning broder:-) Tänker exakt likadant, är med dig helt o hållet. Frågan e således om man inte skulle nästa gång försöka hitta ett prep som är komplexbundet med citronsyra istället. Alternativt göra ett recept själv? Gott nytt år Jonas

jag minns faktisk det nu när du nämner det:-)

Ja, då är vi överens, mitt inlägg handlade just om den oerhört starka bindningen, och det skrev jag som "respons" till ditt uttalande om att EDTA direkt läcker ut järn(kanske citerar dig lite fel). Dels för det ju inte alls är så direkt, o dels är det mikroskopiskt lite, och det var min poäng. Men då är egentligen på samma bana, pratade nog bara förbi varandra lite. Nu då till grundfrågan, denna extremt låga halt som EDTA släpper, räcker den? Vad är vitsen att dosera ett preparat som till 99.7% är obrukbart? Javisst, med tiden släpper EDTA alltihop, men det handlar ju om tid, och med den affiniteten kan det ta evigheter och processen är helt okontrollerad. Vi kanske får alldeles för lite fritt järn, i o med EDTAs enorma affinitet. För den tävlar knappt med tvåvärda joner då ju affiniteten är så mkt högre för järn 3+. Det finns ju andra sätt att binda med lägre affinitet, jag tror (men vet ej just nu ) att med citronsyra binds det svagare (som du också nämner)? Är detta skälet till att det kanske inte alltid funkar med järnprep? Och vad gäller ICP är jag nästan helt säker(men det kan vi ta reda på) på att EDTA bundet järn kommer med i analysen. I en ICP maskin upphättas ju provet till 10000 K och den mäter ju rena atomer oavsett dess "ursprung". Borde nog oxidera bort EDTAN?. Läst om ljuseffekten, men det är väl mest UVljus? som vi inte har i våra lampor. Så håller med dig, järncitrat är nog bättre. Läste just en artikel av Randy H om detta:-) tack för givande diskussion, nu är SG som förr igen:-) haha Jonas

den bilden visar ju på det vi sagt tidigare, att det är en oerhört starkt bindning till EDTA. Av 100 nM frigörs bara 0.3%, dvs vi kan väl konstatera att EDTA-Järn är en mkt mkt stark bidning, under lång tid. Det hela bygger alltså på att EDTA frisätter så lite så det blir lagom för algerna. Måste va svårt o veta hur mkt mer EDTA bundet man måste tillsätta för att få lagom dos fritt, som dessutom sen mkt snabbt precipiterar. kanske därför som järntillsatser ibland inte funkar ?

För nu ganska många årsedan gjorde jag ett Ballingrecept som var 7 ggr starkare, ja motsvarande en triton core 7. För att göra det enkelt för er använde jag FM traces, och har räknat om så det passar mitt recept. Nu har FM justerat sitt Balling recept (eller troligen för ganska länge sedan) där deras KH dunk har en KH koncentration som är 1.8 ggr starkare än klassisk Balling (troligen har dom alltså adderat Na2CO3). Det betyder att mitt recept behöver justeras vad gäller traces 3 i KH dunken, och detta nedan är nu det rätta o inget annat för er som kör det recept jag kallar för "Romans Balling Forte Plus". Alltså ett recept på 4 dunkar som är ggr 7. Många kör andra recept jag gjort som är ggr 3.5, samt på 2 dunkar. Där är det inga ändringar om jag inte säger nåt annat, men skall dubbelkolla alla recepten idag. Romans Balling Forte Plus (Balling Classic plus ggr 7) Blandas upp till 1 liter lösning Dunk 1 450 gram Calciumkloriddihydrat 5 ml fauna marines Trace-1 5 ml fauna marines Trace-2 Dunk 2: 128 gram Na2CO3 82 gram NaHCO3 9,7 ml fauna marines Trace-3 Dunk 3: 128 gram Na2CO3 82 gram NaHCO3 9,7 ml fauna marines Trace-3 Dunk 4: 69 gram Magnesiumkloridhexahydrat 170 gram NaCl-fritt salt 5.2 ml från dunk 2 och 5.2 ml från dunk 3 (10.4 ml av KH-lösningen) höjer alkaliniteten med 1.0 dKH i 100 liter vatten Samma mängd (5.2ml) från dunk 1 höjer Calcium med 6.4 ppm /Jonas Roman

Ytterligare lite teknikinstallerades idag

jag kollade upp, jag tror jag hade rätt. Affiniteten för Fe2+ är mkt högre än affiniteten för Ca och Mg som vi får anta är de kompetitiva jonerna. Om vi utrycker det i Log K(f) så betyder högre värde starkare bindning. Här är värdena för de joner vi pratar om: Fe2+: 14,3 Fe3+: 25.1 Ca: 10,6 Mg: 8,7 envärdiga joner som Na, Cl osv har mkt mkt lägre affinitet o kan helt borstes ifrån därmed. Så järnet ligger kvar bundet till EDTA när det kommer ner i saltvatten. Ett exempel till, om du tar o titrerar Ca med EDTA så kommer färgen bli blå, om detta prov sen får stå, så förblir det blått i flera dagar, ja kanske för evigt. Det betyder att Ca med bindningsindex 10,6 EJ släpper EDTA. Då gör inte järn det heller som ju har ännu högre bidningsaffinitet. O testet ovan är utfört i saltvatten med kompetitiva joner. /Jonas

sen tror jag EDTA brytas ner mkt mkt långsamt så den biten är nog försumbar som orsak till att järnet du tillsatt blir obrukbart. Tror Stig pratade om månader. EDTA förvaras i ljusa flaskor, så det är nog inte så känsligt för ljus ändå. Mikrober tror jag inte bryter ner det så snabbt.

Tror inte det stämmer. EDTA binder järn väldigt hårt, och EDTA släpper inte sina 2 värda joner så lätt, det är ju tex mekanismen bakom EDTA titrering.

precis, men beror inte det enbart på att luften du ni tillför är fuktigare? det medför att fler caOH2 molekyler i ditt media kommer till användning, och mediat rensar luften mer effektivt från CO2 men räcker också längre då det i praktiken är mer media som är aktivt. Har svårt att förstå om det skulle bero även på recirkulationen is ig, i min värld borde recirkulation ha motsatt effekt då den luften innehåller mer CO2 än rumsluften eftersom du tar luft precis när bubblorna mättats med akvariets överskott av CO2. Så jag skulle säga, trots recirkuleringen får du denna positiva effekt tack vare den fuktigare luften. Men jag kan ha missat nåt i min tanke, förklara isåfall gärna hur du tänker:-.)

Ett steg i taget, monterat mina maskiner, doseringsmaskinen på andra sidan väggen i ett skåp för o spara plats, rör i väggen. PVC slang där för säkerhets skull.

Kan vara så att det finns 2 skäl, dels att H jonerna påverkar o ger en falsk redoxstegring, alltså lågt pH=mer vätjoner=mer ström=falskt hög redox. MEN sen finns det en mekanism till som jag förstår det, med stigande pH så kan en del oxidationsmedel tappa lite av sin oxidationsförmåga (men får tillbaka den när pH sjunker), och då har vi en sann sänkning av redox faktiskt, som du skriver. Det kan ju tex ha o göra med att vissa oxidationsmedel är syra/baser och stiger pH så övergår dom i sin basiska form, som i sin tur kan ha en lägre oxidationspotential. Så är fallet för tex kaliumpermanganat, så teoretiskt kan det stämma. Dock tror jag då effekten är så tydlig att det mesta beror på störning av vätejonerna i redoxmätningen.

håller inte med om tanken rörande CO2 skrubben. I samtliga fall så är det precis samma sak, skrubben tillför luft till skummare som är i princip helt fri från CO2. Mikrobubblorna i skummare har nu intitialt en CO2 halt på 0 ppm. Vatten luft interfacet, dvs kontakten mellan skummarvattnet o bubblorna kan liknas vid lungornas alveoler. Eftersom luftbubblorna innehåller 0 ppm CO2 och vattnet massor med CO2 , så kommer CO2 nu vandra från vattnet in i luftbubblan, och så kommer ske ända till bubblan innehåller lika mkt CO2 som vattnet, då stannar transporten, jämnvikt har uppnåtts o bubblan kan inte absorbera mer CO2. Bubblan som nu är maximalt mättad med CO2 (OCH har mer CO2 än rumsluften eftersom karets pH ligger under jämnviktsnivån) lämnar skummaren och den upptagna CO2 friges till luften, via skummarkoppsluften men givetvis snabbt även ut i rumsluften. Nu har vi på det sättet sugit ut CO2 från karets vatten. Om via istället tar luften via skummarkoppen blir det ingen skillnad därvidlag, luften som går igenom CO2 bädden o träder in i skummare kommer på samma sätt ha 0 ppm i CO2. Luften från skummarkoppen borde snarare ha lite mer CO2 än rumsluften då bubblorna lämnar sin CO2 via koppens luft, och på det sättet mättar mediat snabbare faktiskt!, MEN då luften är fuktig kan fler Ca(OH)2 molekyler användas och troligen väger det tyngre än den sämre skummarluften, så slutsumman blir att mediat räcker längre. Är inte säker på att mediat räcker längre i samtliga situationer, måste bero på sambandet mellan luftfuktighet och CO2 i rummet. kanske detta fenomen blir tydligare på vintern?

just de ja, så var det den funkade. Ja du får se om den håller vad den lovar då:-)

det beror på om du har ett CO2 överskottsproblem , dvs lågt pH problem eller inte. har du lågt pH beror det på för mkt CO2 i karet, och ofta i sin tur pgr av för mkt CO2 i rummet. Då löser man det med en CO2 scrubber.