Macro objektiv !

[saltishenke]

Vilket macro skulle ni rekommendera till mig jag ska ha det på min d60 och d90 jag ska ha det till att fota fiskarna och koraller mm.

Jag ska även använda det till närbilder ute i naturen !

?

[Wiking]

Hej Henrik. Jag köpte mig en digital systemkamera för någon månad sedan. Till min gamla analoga så hade jag 3 stycken makroringar i olika storlek.

Till den nya så har jag köpt närbildslinser i stället. Jag har köpt 3 olika linser. Nackdelen med makroringar är att de stjäl ljus. Nackdelen med närbildslinser är att foton kan bli oskarpa i ytterkanterna. Det är i alla fall så jag uppfattat det hela.

Närbildslinser är betydligt billigare.

[Laggeman]

Hur nära vill du komma och hur långt ifrån vill du vara ditt motiv?

Här har du två trådar att läsa igenom:

https://www.saltvattensguiden.se/forumet/showthread.php?t=25773

samt

https://www.saltvattensguiden.se/forumet/showthread.php?t=16619

Du hittar kanske en del nyttig info i denna tråden också:

https://www.saltvattensguiden.se/forumet/showthread.php?t=17778

[_Manne_]

Vilket macro skulle ni rekommendera till mig jag ska ha det på min d60 och d90 jag ska ha det till att fota fiskarna och koraller mm.

Jag ska även använda det till närbilder ute i naturen !

?

hehe, det är en djungel kan jag säga..! har själv 2 st macros ett 50 samt ett 105 men man blir

inte helt nöjd hur man än gör..

50mm räcker inte till om man ska fota lite längre in i akvariet.. funkar fint i mitt rsm , där kan man

vara nära med objektivet hela tiden, men i mitt stora så blir det inte några direkta närbilder

med 50mm då får 105an fram.. funkar bra, dock bör man ha ett stativ, dit har jag inte kommit

ännu.

mvh manne

[saltishenke]

Jag har förståt det stativ är handlat så det har jag !

Ja man vill ju vara nöjd med ett och inte behöva ha 3-4 objektiv med sig i en väska bara för att det kan behövas.

Sen förstår jag att det är "bäst" med ett special objektiv till just en specifik sorts foton men det finns väll något (allround) som funkar hyfsat lr ?

[Borg]

Finns bara ettt macro objektiv enligt va jag tycker, och det är Nikon AF-S 105mm 1:2,8G ED och det funkar kanon, jag har det när jag dyker, fotar i karet samt ute i naturen,

[Wretling]

Jag kan rekommendera detta http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/283-tamron-af-90mm-f28-di-sp-macro-nikon-mount-lab-test-report--review. Den hade jag till min förra kamera och den är lite billigare men riktigt bra. Annars en ännu bättre är denna http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/304-sigma-af-150mm-f28-apo-ex-hsm-macro-dg-d-review--test-report , lite dyrare. Fördelen med sigmas är att den inte blir längre som tamron blir, kan vara smart vid akvariebilder.

[saltishenke]

Jag kan rekommendera detta http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/283-tamron-af-90mm-f28-di-sp-macro-nikon-mount-lab-test-report--review. Den hade jag till min förra kamera och den är lite billigare men riktigt bra. Annars en ännu bättre är denna http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/304-sigma-af-150mm-f28-apo-ex-hsm-macro-dg-d-review--test-report , lite dyrare. Fördelen med sigmas är att den inte blir längre som tamron blir, kan vara smart vid akvariebilder.

Är det det första som Ted har ?

[saltishenke]

Nikon AF-S VR 105/2,8G IF-ED Micro-Nikkor Nikon F

Hittat det för ca 8000:- är det prisvärt ?

Tamron SP AF 90mm, F2.8, Di MACRO 1:1

Hittat det för ca 4000:-

Sigma AF 150mm f/2.8 APO EX HSM macro DG D

Hittat det för ca 6000:-

köper helst nytt vilket är bäst tro ?

Tamron har ju fått bra kritik med tanke på priset.

Sen verkar borgs förslag vara ett grymt objektiv *L*

[Benighted]

Jag själv kör ju inte Nikon kamera men jag tycker att ett makroobjektiv, som går ner till 1:1 i skala, på runt 100mm är guld värt, men kräver i många fall ett stativ. Sen rekommenderar jag att köpa det bästa objektivet i en klass som du känner att du har råd med, för skillnaden mellan ett 2-4000kr objektiv och ett 6-8000kr objektiv är som natt och dag. Tyckte mitt 100mm Canon makro-objektiv var lite dyrt när jag köpte det, men nu tycker jag det är det bästa köpet jag gjort till kameran. Vet att Nikon:s 105mm makro är riktigt vasst...

[_Manne_]

har för mig att ted's är just tamronet..

hade man bortsett från priset tror jag att nikon obejktivet hade varit trevligast av dom 3.

dock finns det en VRII variant. 7800 på fotokungen.se

[saltishenke]

har för mig att ted's är just tamronet..

hade man bortsett från priset tror jag att nikon obejktivet hade varit trevligast av dom 3.

dock finns det en VRII variant. 7800 på fotokungen.se

Japp såg det Manne blir lite sugen nu det är ju bara ett klick i väg !

[_Manne_]

väljer du ett macro som ligger runt 100mm så blir du nog nöjd, dock ska du sen har en helbild på mitt stora kar så får du stå i köket typ..

mvh manne

[saltishenke]

väljer du ett macro som ligger runt 100mm så blir du nog nöjd, dock ska du sen har en helbild på mitt stora kar så får du stå i köket typ..

mvh manne

Hahahahahaha ja det är ju tur att jag har ett så litet kar då eller ?

[Ahab]

Nikon AF-S VR 105/2,8G IF-ED Micro-Nikkor Nikon F

Hittat det för ca 8000:- är det prisvärt ?

Tamron SP AF 90mm, F2.8, Di MACRO 1:1

Hittat det för ca 4000:-

Sigma AF 150mm f/2.8 APO EX HSM macro DG D

Hittat det för ca 6000:-

köper helst nytt vilket är bäst tro ?

Tamron har ju fått bra kritik med tanke på priset.

Sen verkar borgs förslag vara ett grymt objektiv *L*

Du verkar ju inte snåla när det gäller kamerahus (D60 och D90)...så då förstår jag inte riktigt varför du ska göra det när det kommer till en sådan vital del på kameran som objektivet? Jag har en en D70s för att jag ska kunna använda Nikons objektiv.

[Benighted]

väljer du ett macro som ligger runt 100mm så blir du nog nöjd, dock ska du sen har en helbild på mitt stora kar så får du stå i köket typ..

mvh manne

Haha, japp, det är en sanning det, man bör ha något mer objektiv än en fast 100mm, den är inte riktigt lämplig för översiktsbilder om man inte har MYCKET plats . Men en 100mm makro + ett bra zoom-objektiv på ca 18 - 85mm så har man så det funkar för de flesta tillfällen.

[saltishenke]

Tack alla för bra svar nu ska jag bara leta lite priser men det lutar åt nikon objektivet !

Och Ahab nej snål e jag inte men i bland är inte det dyraste det bästa men nu verkar det vara så.

[Borg]

Nikon AF-S VR 105/2,8G IF-ED Micro-Nikkor Nikon F

Hittat det för ca 8000:- är det prisvärt ?

Tamron SP AF 90mm, F2.8, Di MACRO 1:1

Hittat det för ca 4000:-

Sigma AF 150mm f/2.8 APO EX HSM macro DG D

Hittat det för ca 6000:-

köper helst nytt vilket är bäst tro ?

Tamron har ju fått bra kritik med tanke på priset.

Sen verkar borgs förslag vara ett grymt objektiv *L*

Jag lovar dej att du inte blir missnöjd med Nikon objektivet, det är min käraste kamrapryl här.

Om du är i närheten så titta upp och prova mitt objektiv.

[oveb]

Jag skulle nog avstått Tamron-linsen. Det är visserligen knivskarpt men åxå tokslött på att focusera jämfört med modernare.

[saltishenke]

Jag lovar dej att du inte blir missnöjd med Nikon objektivet, det är min käraste kamrapryl här.

Om du är i närheten så titta upp och prova mitt objektiv.

Tack för erbjudandet !

[saltishenke]

Fick mitt Nikon AF-S VR 105/2,8G IF-ED Micro-Nikkor Nikon F i dag ska testa det i kväll..........

Funderar på en riktig blixt med kollade på nikons egna värsting men kanske finns bättre för dom pengarna kostar ju typ 4000-6000:- för en riktig ?

Ingen idé att såla nu känns det som ?

[Benighted]

Grattis, du kommer knappast bli besviken på det valet Så vill vi ha lite bilder sen också Blixten överlåter jag till andra, då jag själv inte har nån extern blixt.

[Mandis]

Nikon AF-S VR 105/2,8G IF-ED Micro-Nikkor Nikon F

Hittat det för ca 8000:- är det prisvärt ?

Tamron SP AF 90mm, F2.8, Di MACRO 1:1

Hittat det för ca 4000:-

Sigma AF 150mm f/2.8 APO EX HSM macro DG D

Hittat det för ca 6000:-

köper helst nytt vilket är bäst tro ?

Tamron har ju fått bra kritik med tanke på priset.

Sen verkar borgs förslag vara ett grymt objektiv *L*

Jag har fotat under några år med Tamrons 90mm och jag gillar det skarpt, bra bildkvalitet, billigt. Det enda minus jag skulle ge det är att det kan fokusera ganska trögt ibland, vilket kanske inte gör så mkt om man fotar koraller eller blommor som för det mesta står stilla men en fisk som simmar hit och dit skulle den nog ha lite svårare för att hinna med. Nu är det inte alltid den är seg, mest i dåliga ljusförhållanden (som de flesta objektiv), så visst funkar det men det kan bli mkt tuggande från objektivets sida.

[_Manne_]

Jag har fotat under några år med Tamrons 90mm och jag gillar det skarpt, bra bildkvalitet, billigt. Det enda minus jag skulle ge det är att det kan fokusera ganska trögt ibland, vilket kanske inte gör så mkt om man fotar koraller eller blommor som för det mesta står stilla men en fisk som simmar hit och dit skulle den nog ha lite svårare för att hinna med. Nu är det inte alltid den är seg, mest i dåliga ljusförhållanden (som de flesta objektiv), så visst funkar det men det kan bli mkt tuggande från objektivets sida.

härligt med en lite fotokunnig person här..(hoppas jag) testa du o ta lite kort på diverse koraller o återkom sen om det var "lätt" o få till bra skarpa bilder.. för då får du skriva en liten "handbok" hur man lyckas bra.

mvh manne

[Kjell Fohrman]

Finns bara ettt macro objektiv enligt va jag tycker, och det är Nikon AF-S 105mm 1:2,8G ED och det funkar kanon, jag har det när jag dyker, fotar i karet samt ute i naturen,

Jag har 2 av Nikons macroobjektivt - det på 60 mm och det på 105 mm

Till 98% så använder jag det på 60 mm - det är lättare, det hittar snabbare målet - det är helt enkelt betydligt mer snabbarbetat.

Egentligen det enda jag använder 105 mm till är till foton i naturen eftersom jag till 99% fotar fiskar (ca. 10.000 fiskfoton per år) så blir det som sagt mest detta jag använder.

Ändrat 13 december 2010 av Kjell Fohrman