Gå till innehåll

Triton testat mot referens av Skeptical reefkeeping


ormet

Rekommenderade inlägg

  • Svar 72
  • Skapad
  • Senaste svar

Mest aktiva i detta ämne

Intressant läsning!

För min egen del så är jag inte så intresserad av alla dessa 32 parametrar, utan mest nyfiken på hur jag ligger till och vad som kan vara orsak till det ena eller det andra. Jag har ett test på gång själv nu, skulle skickats redan som i måndags, men det får bli följande måndag istället. Ska bli kul att se vad man får för utslag på det. :)

Länka till kommentar
Dela på andra sidor

Som Ormet skrev är det standardlösningar som blandats.

Och då är det givetvis risk att t.ex kalciumkloriden burit med sig arsenik och järn. Jag har hittat mycket högre halter i billig kalciumklorid så frågan för mig är om leverantören lyckats rena natriumklorid, kalciumklorid, magnesiumklorid och natriumbikarbonat tillräckligt. Nu gäller det nivå under normal analysvara. Genom att det är så höga halter av dessa behövs synnerligen lite föroreningar för att ge utslag.

Länka till kommentar
Dela på andra sidor

Om du går in på hemsidan för en kemileverantör och tittar på analysvaror så står det där vilka föroreningar de mätt upp i analysvaran. Det är lite men det finns där. Och det skriver säkert HPS också om det är de som levererat standardlösningarna.

Helt ren vara finns bara så långt jag vet bara i form av kiselskivor för halvledartillverkning. Jag har inte hört talas om en enda annan vara som varit helt ren.

Länka till kommentar
Dela på andra sidor

Nu vet inte jag vem som svarar på vad och jag är ju inte heller nån kemist - men det jag undrade över var väl om mätningarna/referenssamplen som används som jämförelse med Tritonmätningarna är kontrollmätta på samma sätt eller om det är mer avancerade mätningar där varje mätområde isolerats från andra.

Eller blandar man bara en referenslösning som förutsätts vara "ren&rätt"?

Länka till kommentar
Dela på andra sidor

Det kommer ett "uttalande" från TRITON-Lab i kväll i denna tråd, som kommer med en förklaring till detta. Jag kan tyvärr inte ladda upp den varifrån jag sitter tills ikväll. Jag har inte lagt upp detta när jag såg indlägget från Ormet. Då jag var medveten om denna tråd är tänkt för andra ändamål.

Men jag kan försäkra att det inte finns några fel i TRITON-Lab testmetoder.

Med vänlig hälsning

Henrik

Länka till kommentar
Dela på andra sidor

Det finns ju alltid en risk att den här typen av artiklar läses som en sågning av Tritontestet - men det är ju fortfarande milsvitt bättre och billigare än någon annan tillgängligt metod om man nu inte har många tiotusentals kronor att bränna på tester.

Om jag förstod det hela rätt så är referenslösningarna inte kontrollmätta med något liknande förfarande - utan förutsätts helt bara vara rätt, finns ju faktiskt en möjlighet att de innehåller biprodukter som Stig skriver och att dessa tillsammans adderar andra parametrar.

Länka till kommentar
Dela på andra sidor

HPS exakthet vida överstiger allt annat som finns att tillgå. Anledningen till att referenslösningen inte kontrollmäts är för att referenslösning är just det, en referens TILL verktygen som kontrollmäter. Det vägs alltså individuella element med microgram exakthet & renhet enligt de strängaste ISO-certifieringarna.

Att ifrågasätta referensen är bara konstigt.

Är det bara jag som läst tillvägagångssättet?

Länka till kommentar
Dela på andra sidor

Ormet: Tänk om det visar sig att de som skickade detta provet till TRITON-Lab för att kunna användas som referens (den referens som du hänvisar till), har skickad annat än saltvatten in istället för saltvatten ?.

Jag tycker att vi alla skall avvakta det statement från TRION-Lab som jag ligger upp ikväll, sen kan vi diskutera detta.

/Henrik

Ändrat av Maack
byt av ord
Länka till kommentar
Dela på andra sidor

Det nog på plats att påpeka vad ett mätinstrument kan ha för noggrannhet, i kombination med hanteringen av provet så är det ett par procents avvikelse mellan referens och uppmätt värde ett mycket bra resultat. Det går inte att förvänta sig bättre. Jag jobbar dagligen med utvärdering och utveckling av mätteknik och skulle jag kunna vara lika tvärsäker på mina resultat som vissa här är så skulle jag vara mycket nöjd :). När det avviker 100% är det såklart nått som är skumt, om det är i referensen eller i instrumentet är väl inte helt lätt att säga. Men interferens mellan ämnen är svårt att hantera och jag gissar att det ligger kommer därifrån.

Sen som en parantes. Det är långt ifrån alla optiska mätmetoder som använder en känd referens för att validera mätinstrumenten. Det går utmärkt att beräkna ett spektra och använda det för kalibrering av instrumenten också, så det är inte säkert att Triton har kalibrerat sitt instrument mot en referensvätska, och det går inte att säga så tvärsäkert att det är sämre utan att veta mer om hur det är gjort.

/D

HPS exakthet vida överstiger allt annat som finns att tillgå. Anledningen till att referenslösningen inte kontrollmäts är för att referenslösning är just det, en referens TILL verktygen som kontrollmäter. Det vägs alltså individuella element med microgram exakthet & renhet enligt de strängaste ISO-certifieringarna.

Att ifrågasätta referensen är bara konstigt.

Är det bara jag som läst tillvägagångssättet?

Länka till kommentar
Dela på andra sidor

Om man går in på HPS hemsida finner man detta:

Natrium http://www.highpuritystandards.com/store/certificates/IC-NA.pdf Alltså upp till 10 ppm föroreningar. Vilka?

Magnesium http://www.highpuritystandards.com/store/certificates/IC-MG.pdf Igen upp till 10 ppm föroreningar. Vilka?

Kalcium http://www.highpuritystandards.com/store/certificates/IC-CA.pdf Här är det upp till 30 ppm föroreningar.

Kalium http://www.highpuritystandards.com/store/certificates/IC-K.pdf Här är vi nere i 10 ppm föroreningar på nytt.

Även om HPS är bäst lyckas inte de med det omöjliga.

Länka till kommentar
Dela på andra sidor

Jag flyttade alla inlägg till en egen tråd.

Spännande att se att den certifierade referensen påläggs bevisbörda istället för företaget som vill ha mina och era pengar i utbyte mot vattentester av hög exakthet.

Ormet: Tänk om det visar sig att de som skickade detta provet till TRITON-Lab för att kunna användas som referens (den referens som du hänvisar till), har skickad annat än saltvatten in istället för saltvatten ?.

Jag tycker att vi alla skall avvakta det statement från TRION-Lab som jag ligger upp ikväll, sen kan vi diskutera detta.

/Henrik

Ja man kan aldrig vara säker. Det kan vara så at HPS & Rich Ross (årets akvarist 2014 i usa & senior biolog på Steinhardt akvarium) har egen vinning i att smutskasta Triton. Det låter dock väldigt långsökt.

Fö tycker jag att hobbyister på ett forum för just hobbyister, inte näringsidkare, har rätt att spekulera och diskutera hur mycket som helst utan att invänta förklaringar.

Men interferens mellan ämnen är svårt att hantera och jag gissar att det ligger kommer därifrån.

Jo, två paragrafer avhandlar just detta i artikeln:

Since they are testing 32 elements at the same time, we are unsure how Triton Lab is dealing with this interference challenge. In online discussions and personal communication, we have been told that they are utilizing proprietary techniques. However, without knowing what techniques Triton Lab is using, we are unable to judge its effectiveness as compared to existing published methods and standards: no other lab has been able to affordably overcome this interference problem.
Länka till kommentar
Dela på andra sidor

Om man går in på HPS hemsida finner man detta:

Natrium http://www.highpuritystandards.com/store/certificates/IC-NA.pdf Alltså upp till 10 ppm föroreningar. Vilka?

Magnesium http://www.highpuritystandards.com/store/certificates/IC-MG.pdf Igen upp till 10 ppm föroreningar. Vilka?

Kalcium http://www.highpuritystandards.com/store/certificates/IC-CA.pdf Här är det upp till 30 ppm föroreningar.

Kalium http://www.highpuritystandards.com/store/certificates/IC-K.pdf Här är vi nere i 10 ppm föroreningar på nytt.

Även om HPS är bäst lyckas inte de med det omöjliga.

Stig, en tanke slog mig som kanske är en tankevurpa men iallafall:

Vi ponerar att en certifierad referens sätts ihop och föroreningar kullkastar resultaten. Jag köper att det kan hända.

Men artificiellt salt sätts väll ihop på i princip samma sätt? Uppmätta element blandas av substanser med en renhetsgrad som troligtvis inte är högre än HPS substanser?

Om jag sen skickar in mitt saltvatten på analys ... kan jag då lita på resultaten öht? Eller är föroreningarna så stora att man lika kan gärna kan slå en tärning på vissa testade element?

Länka till kommentar
Dela på andra sidor

Anmärkningsvärt att Triton inte är bättre på vissa grundämnen som tex Fe.

Men Triton är väl ackrediterade och ISO certifierade och då får man väl antaga att de når sin ISO standard.

Är det samma ISO standard som det andra testet, om det är fallet så är det ju anmärkningsvärtmed avvikelserna.

Vad säger du Maack du företräder ju Triton i Sverige, jämför man inom samma standard eller?

mvh PeterG

Länka till kommentar
Dela på andra sidor

Ja, alltså det jag antar är att det är stor skillnad att mäta enskilda referenslösningar mot att mixa 35 av dessa och förutsätta att slutresultatet blir a+b+c+d etc.

Eller menar du att det är 35 separata tester som sammanställts på sidan?

HPS exakthet vida överstiger allt annat som finns att tillgå. Anledningen till att referenslösningen inte kontrollmäts är för att referenslösning är just det, en referens TILL verktygen som kontrollmäter. Det vägs alltså individuella element med microgram exakthet & renhet enligt de strängaste ISO-certifieringarna.

Att ifrågasätta referensen är bara konstigt.

Är det bara jag som läst tillvägagångssättet?

Länka till kommentar
Dela på andra sidor

Triton Labs tjänst är inte att mäta 35 enskilda tester. Det står tydligt i artikeln hur förfarandet var.

En referenslösning som tex fauna marins och vårt akvariesalt framställs på liknande sätt är min gissning och interferens är ett problem vid all testning. Det är säkerligen Triton Labs största utmaning.

Länka till kommentar
Dela på andra sidor

Gå med i konversationen

Du kan posta nu och registrera dig senare. Om du har ett konto, logga in nu för att posta med ditt konto.

Guest
Svara på detta ämne...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Ditt tidigare innehåll har återskapats.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Skapa Ny...