Välkommen till Saltvattensguiden

Registrera dig nu för att få tillgång till alla våra funktioner. När du registrerat dig och loggat in, kommer du att kunna bidra till denna webbplats genom att skicka in ditt eget innehåll eller svara på befintligt innehåll. Du kommer att kunna anpassa din profil, kommunicera med andra medlemmar via din egen inkorg (PM) plus mycket mer! Du kommer även att få tillgång till en stor kunskapsbank, vårt artikelregister, Köp & sälj m.m. Detta meddelande kommer att tas bort när du har loggat in.

nike83

Cyano, cyano och cyano.

8 inlägg i detta ämne

I mitt sökande efter svar om cyano (som kommer tillbaka gång på gång i sanden) fick jag denna broschyr av @greger http://static.faunamarin.de/Werbung/HTUs/FM_HTU_Hitzetest_englisch.pdf

 

riktigt spännande, och jag gjorde ett test själv med min Hanna Fosfor-checker. 

Vanligt vatten: 11ppm => 0,03 i PO4

Värma vatten först: 20ppm. 0,06 i PO4

 

Detta stämmer väl överens med Triton-labs resultat jag brukar få. Där brukar de i regel vara x2 mot vad jag får när jag mäter själv. 

 

Ramlade även över denna kalkylatorn för att beräkna förhållandet mellan N och P (NO3 och PO4). http://aquarium-fertilizer.eu/index.php?NO3=1.5&PO4=0.06&volume=300&calc=convert&stranky=redfield-ratio-calculator

 

Jag ligger just nu på 35:1, och får lite cyano i sanden. Det rekommenderas att jag byter ut min sand, långsamt mot "natural coral sand". Jag kör idag med aragonit från KZ, som är kanske 2 år nu. 

 

 

Det blir spännande att se när Triton-lab kommer med sitt kompletta test för C/N/P. Hoppas de har en instruktion vad för åtgärder som ska vidtas. 

2 personer gillar detta

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Kalkylatorn du länkar till utgår från ett ratio på 16 atomer N till 1 atom P. Det här stämmer för phytoplankton i haven men behöver inte överensstämma för varken plantor eller makroalger. Har man ett refugium med makroalger behöver man ligga betydligt högre i N/P kvot. Upp mot 60-80 N till 1 P. I nitrat/PO4 motsvarar ett ratio av 77/1 i mitt akvarium (340 liter total vattenvolym) 5 ppm NO3 och 0,1 ppm PO4. Märk nu väl att det är vad som behövs per dag för en bra tillväxt - vilket förhållande man mäter fram visar vad som finns kvar - ej förbrukat. Visar exempelvis mätningarna 2,5 ppm NO3 och 0,05 ppm PO4 så behöver man inte tillföra så mycket NO3 eller PO4 per dag utan låta "reserven" i vattenkolumnen förbrukas. När man kommer ner mot 0 i NO3 och 0 i PO4 bör man dock tillföra No3 och PO4 i en ratio som motsvarar  ett ganska högt N/P ratio. Kvävet (N) är lite svårberäknat eftersom man får räkna med ett tillskott av NH4/NH3 också. Om man ligger på ett förhållande av - i mitt exempel 77/1 av N/P så motsvarar det en ratio av NO3/PO4 på 50 till 1. Beroende lite på typ av akvarium och ålder så får man nog prova ut lite vilken ratio man skall ligga vad gäller NO3/PO4 eftersom NH3/NH4 och NO2 också bidrar till N-polen vid tillväxt. Man kanske kan starta vid 40/1 i NO3/PO4 tillsättning när man börjar närma sig 0 i mätt NO3 och mätt PO4. I Tritons nya metod och mätning verkar det just finnas med tillsatser av N i olika skepnader (amino, NH3/NH4 och NO3) för användning vid olika scenarion. I en intervju nämnde han speciellt att om man har Cyanoproblem så skall man i första hand använda NO3 - inte de andra kvävekällorna. Jag tror att deras metod kommer att medföra en del hjälp - men framförallt - öka kunskapen kring förekomst av Cyano och Dinos och vad som triggar dem. Emellertid tror jag att man kommer att få vänta ett tag på erfarenheter eftersom mätvärden och insatser måste erfarenhetsmässigt knytas samman med observerade scenarion.

 

MVH Lasse

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
11 timmar sedan, Christian J sa:

http://reefkeeping.com/issues/2005-01/rhf/index.htm#15 skriver om hur kalkvatten kan binda fosfat vid kalksten (som sedan kan frigöras igen), undras om andra metoder för kalktillförsel ( t ex Balling) kan ge samma resultat?

FM metoden mäter inte den lagrade PO4 (i sand och sten) utan delar av totala PO4 i vattenkolumnen (det vill säga delar av PO4 komplexet som inte är normalt mätbara med de metoder vi använder men som är i procentuellt förhållande till den del vi kan analysera (Ortofosfat). Dessa komplex fungerar - i vattenkolumnen - som reserver om ortofosfaten förbrukas - då går delar över till ny ortofosfat enlig en procentuell fördelning. Det är denna del FM:s metod avslöjar - inte vad som finns i sten och sand.

 

Det är riktigt att Ca fäller ner fosfat och bildar kalciumfosfat - det gör det i ett saltvattensakvarium oavsett vad man tillsätter. Vad som bestämmer mängden som fälls är pH. Ju högre pH - desto mer kalciumfosfat fälls ut. Återlösning - i en större omfattning - kan sedan ske om pH går under ca 7,6 - 7,8. Normalt fungerar denna fällda fosfat som en reserv om PO4 sjunker för lågt i vattenkolumnen och man har en viss säkerhet även om man läser 0 PO4 i vattenkolumnen (återlöst PO4 kommer direkt konsumeras av zooxantheller och alger) I mitt akvarium läste jag 0 i fosfat i ungefär en månad innan jag såg att mina LPS, mjukisar och makroalger började få problem. De försörjde sig på det lagrade fosforn. När den var slut - problem. Med detta vill jag säga - lagrad PO4 är i sig inget problem - det är snarare en fallskärm i många fall.

 

MVH Lasse

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Redfield ration har jag sett på flera ställen nu senaste dagarna. Märkligt hur trenderna kommer och går. Finns det nån dokumentation på att 16:1 i N : P skulle motverka cyano eller andra alger i akvarium? För mig låter det som någon har skrivit ihop en teori som låter rimlig men sen inte testat. Men det kanske finns tester, bara att jag inte sett dom. 

 

Jag kollade våra två "SPS"-akvarium här på museet nu, vi ligger mellan 70 - 150 : 1 i N : P. I detta läget som vi har värdena nu, dvs 2-3 ppm NO3 och 0,01-0,06 ppm PO4 får vi inte cyano i dessa två akvarium(visst, små fläckar någonstans går säkert att hitta, men väldigt lite). Detta är ju självklart bara två akvarium, och dom kan fungera på annat sätt än andra akvarium. Utöver dessa näringsvärden så har vi bra vattenkvalite(grönt enligt Triton) och stabila förhållanden(temp tex). Vi håller mest koll på vattenkemin, putsar rutorna och matar.

 

För min känns det som en jakt på en snabbmetod. Men tar man sig tåls och låter akvariet gå i 1-3 månader på en visst näringsnivå och temp etc, så tror jag att cyano försvinner i de flesta karen. 

 

/ David   

 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
5 hours ago, Lasse said:

FM metoden mäter inte den lagrade PO4 (i sand och sten) utan delar av totala PO4 i vattenkolumnen (det vill säga delar av PO4 komplexet som inte är normalt mätbara med de metoder vi använder men som är i procentuellt förhållande till den del vi kan analysera (Ortofosfat). Dessa komplex fungerar - i vattenkolumnen - som reserver om ortofosfaten förbrukas - då går delar över till ny ortofosfat enlig en procentuell fördelning. Det är denna del FM:s metod avslöjar - inte vad som finns i sten och sand.

Jag tänkte på Fauna Marins rekommendation att byta delar av bottensanden:

 

"DEPOT FACTOR OF 1.8 – 2.2
 Elevated PO 4 deposits are present. We recommend slowly changing your
substrate with natural coral sand ..."

 

Quote

Det är riktigt att Ca fäller ner fosfat och bildar kalciumfosfat - det gör det i ett saltvattensakvarium oavsett vad man tillsätter. Vad som bestämmer mängden som fälls är pH. Ju högre pH - desto mer kalciumfosfat fälls ut. Återlösning - i en större omfattning - kan sedan ske om pH går under ca 7,6 - 7,8.

Kan så låga pH-värden uppstå lokalt genom t ex bakterier, varefter alger i närheten genast tar upp den återlösta fosfaten?

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Säger som Lasse och jag skrev det på fb igår: Fm upphettningsmetod tror jag inte tillför särskilt mkt info av värde, utan endast hur mkt partikulärt organiskt bunden fosfor det finns i vattenkolumnen. Den kommer inte "till skada" för den är bunden organiskt o tas upp av tex koraller på ett för korallen gynnsamt sett. Däremot att den skulle avge sin  fosfor ut till vattenkolumnen bara för att den oorganiska fosforn tar slut tror jag inte på. Det råder ingen kemisk jämnvikt mellan organiskt bunden fosfor och icke organiskt bunden. För att organiskt bunden fosfor skall frigöras krävas en oxidation av den organiska molekylen, tex kanske med ozon, eller rent av UV ljus, inte vet jag, men nån jämvikt rent kemiskt tror jag inte föreligger. Således menar jag att FM värde ger ett falsk högt värde som bara skrämmer dig o ger dig fel info. Vi vill ju veta just den oorganiska fosforn, alltså fosfat, eftersom det är den typen av fosfat som alger, zooxantheller tar upp, och också den typen av fosfor som är av intresse när vi talar  om N/P kvot. Organiskt bunden fosfor är ju helt ointressant så länge den kvartsår som organisk, då är den ju låst. En fisk är ju också en typ av organisk partikel med bundet N o P i sig, precis som den, så är molekylerna låsta i den organiska partikeln, till gagn för andra djur som vill äta upp den organiska molekylen. 

 

Jonas

 

 

 

 

 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Tror faktiskt inte det är organiskt fosfat som omvandlas till fosfat med hjälp av mikrovågor. Tror dock att det typer av oorganiskt fosfor som ligger i ett förhållande till Ortofosfat och som omvandlas enligt procentuella principer om ortofosfat försvinner. Mikrovågsbehandling snabbomvandlar detta till ortofosfat som sedan kan mätas och man får en uppskattning om ortofosfats "buffert". tycker det kan vara intressant för en lågt förhållande mellan mätning på obehandlat vatten och på vatten behandlat med mikrovågor tyder på att ortofosfaten kan nollas snabbt.

 

MVH Lasse

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Registrera ett nytt konto i våran gemenskap. Det är lätt!


Registrera ett nytt konto

Logga in

Redan medlem? Logga in här.


Logga in nu