Det såg inte strålande ut, och det trots att jag kör ATI Essentials Pro

Tanken med ballingen är ju att allt ska doseras på ett balanserat vis.

Ska jag nu köpa alla rekommenderade spårämnen? Då måste jag ju fortsätta dosera dem separat för att inte hamna här igen? Borde jag byta balling system?

Är det någon som vill se ICP:n och meditera över den?

327341.pdf

Hur kan då ett förhållande mellan vattnet ut ur kranen på din hemadress och vattnet ut från vattenverket.

Inför öppnandet av Sjöfartsmuseets ny utställning ville vi kunna använda Göteborgs dricksvatten till uppfyllningen av de stora karen (bland anna 400 kubik i det stora) Skulle spara stora pengar för oss. Vi gjorde därför 2 analyser av vattnet ute i systemet i Majorna (läs brandpost) Det visade väldigt bra värden så vi beslöt att använda det. Tur var väl det - efter första uppfyllningen av 400 kubikaren så fick vi tömma igen eftersom det inte riktigt blev tätt. Inför sista uppfyllningen - vilket gjordes via en tapp-punkt inne i akvariebyggnaden fick vi lite panik eftersom våra rörläggare inte riktigt hade fattat vad bara plast betydde för vårt ledningsnät. Typisk begreppsförvirring - vi tydde det som endast plaströr - de tydde det som enbart plastade kopparrör (utvändigt) på vissa ställen. Vi gjorde då en ändring och en test så nära akvariet som möjligt. Nedan syns resultaten för de olika grupperna. Lagt till min egen undersökning i vårt bostadshus som jämförelse

Makroämnen

Här är det ganska jämt vad gäller år och typ av slutsystem vilket var förväntat

Spårämnen

Vad som sticker ut här är resultatet för järn och koppar i mitt hus. Bara detta gör att det är olämpligt att bara använda kranvatten hemma hos mig. Dessa ämnen kommer fråm mitt hus rörsystem.

Oönskade ämnen

Här sticker Al ut ordentligt överallt. Personligen tror jag att det beror på användandet ab Al baserad teknik för att fälla P i vattenverket

Sen kommer vi till näringsämnena

Fosfor i mitt kranvatten kommer troligtvis från mina kranar ,en vad som är intressant är nitraten. Den kan ju komma från själva sjövattnet (Göta Älv/ Delsjön) men även från den metods som används för klorering (Blanda ammonium med klor= samt sönderfallet av kloraminer i systemet. Kisel kommer från råvattnet.

Sammanfattningsvis så tror jag att RODO vatten behövs framförallt när det gäller top off (ersätta avdunstat vatten) och framförallt när in metoden med täta vattenbyte används

MVH Lasse

Jag har säkert gjort 15 (!!) vattenbyten i tunnan vid det här laget, och varje gång så stiger fosfat upp till mellan 0.5 och 1ppm inom 4-5 timmar. De har tidigare blekts med väteperoxid så det mesta organiska resterna är borta, och tunnan luktar ingenting. Så jag misstänker att det är inorganiskt fosfat som läcker, inte ruttnande vävnad. Jag har testat kranvattnet och för att utesluta att testerna visar fel (salifert).

Med tanke på att jag inte ser någon förbättring alls så undrar jag om någon har några förslag eller om det bara är att köra till tippen?

Det började med att efter 10 på morgonen då mitt kalk slutar dosera så dyker ph plötsligt nedåt istället för att fortsätta uppåt drivet av fotosyntesen.

Detta brukar ju tyda på att lamporna inte är på men jag var hemma och kunde konstatera att alla lampor var på som vanligt.

De små hacken uppåt i kurvan visar också att karbonatdoseringen också fortsatte.

Kl 16 crashar det fullständigt, vilket är lite mindre konstigt då vi hade folk över och pH alltid går ner då pga ökad co2 koncentration i luften. Men eftersom pH började på en redan låg nivå så är crashen väldigt oroväckande.

En första tanke är att det är fel på proben men så är det inte heller eftersom jag även kan jämföra med data från min alkatronic.

Ignorera här de röda markeringarna då de beror på en kalibrering av pumpen som blev fel. Här kan man se att för alkatronicen så ligger på mellan 8 och 7.8 för att igår oc idag krascha fullständigt.

Alkaliniteten har även den gått upp jättemycket vilket indikerar att kalcifikationen stannat av pga låg ph. Jag har aldrig sett en så stor spike i alkalinitet från att ha haft gäster förut så det kan inte vara det som är problemet.

Notera att ph ligger på 7.3! under tiden som jag doserar 8 liter kalk.

Jag tolkar det som att man skaffar dom vanliga reagenserna för ämnena man vill testa, och gör ett test i taget.

Uppenbara nackdelar vid första läsning / fundering :

-Varje test måste göras separat

-Dyra att köpa in

-Man måste testa salthalt med ytterligare en mätare

-Man måste testa Magnesium med dropptest eller med https://www.hannainst.se/sv/akvarier/2784-hi-783-marine-magnesium-checker-hc

-Känns som att det skulle bli mkt att hålla reda på, samt ta en stund

Vad tänker ni ?

Länkar här :

HannaNorden AB

HannaNorden AB

Jag tänkte mig först en separat behållare kalkwasser som doseras med en kontinuerlig doserpump, såsom https://www.whitecorals.com/en/dry-goods-/pumps/dosing-pumps/kamoer-fx-stp-praezisions-schrittmotorpumpe?srsltid=AfmBOooEZWWrn4tO8x0zVZf43cOXB80K5zOOxxqO4kI1YbDv-Hh3s-oiJ5Y. Har någon erfarenhet av denna? Är den pålitlig? Vad är den långsammaste hastigheten man kan dosera? Är den helt tyst? Akvariumet ligger i mitt sovrum så den frågan är extra viktig.

Alla svar uppskattas!

Mvh Carl

Fredrik eller någon kommer att lägga in den i arkivet o ta bort de gamla

/Jonas

Romans doseringsrecept, v2.pdf

Jag delar med mig av 2 nya studier jag genomfört. Dessa sammanfattar en del tankar jag haft sista tiden. Jag har skrivit dom på engelska, men sammanfattar ultrakort här:

1) Kalksten binder fosfat på 2 sätt. En lös bindning mellan kalcium o fosfat som inte är kristallin. Den har ganska hög löslighet. Sådan bindning sker inom 1-3 timmar. Går fram o tillbaka i enlighet med jämnvikt. Det andra sättet är hårda helt olösliga kristallina bindningar av calciumfosfat, sk hydroxapatit. Dessa tar dagar på sig att bildas och fosfat löser inte tillbaka ut i vattenkolumnen under normala akvarieförhållanden. En sten på 300 gram band 0.07 mg po4 på detta sätt i mitt försök, MEN jag är säker på att mer kan bindas, se artikel.

2) Fosfat som sänds in för fotometrisk analys, kommer alltid till viss del visa falskt lågt, då vattnet är biologiskt och därmed kommer fosfat i ngn utsträckning att förbrukas i röret. Filtrering med 0.22 um hjälper inte, men skjuter processen framför sig, där jag såg skillnad upp till 1 dygn, men därefter ingen skillnad i rören. Således bör provet filtreras, men trots det också analyseras inom ett dygn, ifall fotometrisk analys av PO4 på distans skall bli noggrann.

Studierna är enkla att läsa och förstå. Detta är mina resultat, så det finns faktorer som kan göra att resultaten varierar.

Håll till godo

/Jonas

A Study on the Rate of Phosphate Consumption in Water Samples (1).pdf How Much Phosphate Can a Phosphate (1).pdf

/JonasArticle_Phosphate_Binding_Kinetics vers2.PDF

sammanfattning: This experiment is an attempt to investigate the dual mechanisms of phosphate binding to calcium carbonate surfaces within a marine environment. The experiment aims to differentiate between rapid, reversible surface adsorption and long-term, irreversible crystallization. I have posted my study/article as a pdf.
Summary: The results demonstrate that while a significant portion of phosphate binds loosely and can desorb rapidly, approximately 57% of the total bound phosphate undergoes a slower transition into a stable, insoluble phase (likely hydroxyapatite), effectively permanently sequestering the phosphate within the calcareous matrix./Jonas Roman

Artikeln jag postar här visar på nitratnedbrytning redan på 1 cm djup. Sen faktiskt lägre lite djupare men det är vara för att nitraten tagit slut. Så nitrat är begränsande. Inte bara kol. 

Märk nu att jag är inte emot LS. Tvärtom. Den tillför biodevirsitet på andra sätt. 

Men underskatta inte en sandbädd och ta inte för grov sand. 

Enbart mina råd baserat på mina år i hobbyn. Gör det du tror o vill. Men läs på och titta på de akvarium som ser stabila ut och fundera på varför. 

Sjöfartsmuseet har ett seriekopplat system med 5-6 oerhört stabila fina korallkar. Första karet i den seriekopplingrn har en enorm sandbädd med massor med trevliga gasbubblor i. Jag tror inte det är en tillfällighet varför just detta systemet är så välmående. 

Läs, observera, var kritisk, ödmjuk , öppen, omvärdera mm. 
 

(null) https://www.facebook.com/share/p/qQNmyz7LxRSWfzX4/?mibextid=K35XfP

Jag startar den här tråden eftersom jag tror att det kan vara bra att rapportera resultat från Organo-MS-tester och hur de återspeglar ens eget akvarium och vilka slutsatser man kan dra av testerna. Jag välkomnar alla andra att publicera sina resultat - helst med en kort beskrivning av hur akvariet underhålls - i den här tråden så att det kan hjälpa till att utvärdera resultatet av det här nya verktyget vi fått från Oceamo.

Mitt akvarium är mer än 9 år gammalt. Sedan 7,5 år har jag inte gjort några reguljära vattenbyten. Jag har ersatt vatten som förlorats från analyser och från min skummare. Jag har gjort två större vattenbyten. Ett precis innan jag slutade med reguljära vattenbyten (jag bytte cirka 80 % av vattnet - med Red Sea blå hink) och en för cirka 2,5 år sedan (90 L i nio 10-liters omgångar med Oceamo-corrector). Jag gjorde också en mindre vattenbyte på 4 * 5 L för 2 veckor sedan (Oceamo Corrector).

Jag skickade in en Organo-MS-analys till OCEAMO för en vecka sedan och med tanke på mitt akvarie långa historia av inga regelbunden vattenbyte förväntade jag mig ett katastrofalt resultat – särskilt eftersom jag också använder en artificiell bakgrund som mina sjöborrar – i synnerhet – gnager på då och då (bakgrunden är baserad på plast – inklusive polyuretanskum). Jag har också problem med min hud så jag använder en hel del starka salvor (jag använder inte alltid handskar).

Jag har inte heller doserat aminosyror och under dessa mer än 9 år har jag bara utfodrat med Ocean Nutrition frysta vuxna artemia och deras frysta sötvattenscyklops.

Man kan kanske sammanfatta att min skötsel av mitt akvarium har varit extrem och borde visa en ansamling av alla dessa farliga ämnen som enligt alla våra farhågor kommer att koncentreras över tid. Samtidigt borde andra viktiga organiska ämnen (läs aminosyror) och vitaminer vara noll.

Vad blev resultatet då?

Ja - resultatet förvånade mig lite. När det gäller vitaminer och aminosyror - ja, de var låga, men bara ett vitamin - cyankobalamin - och en aminosyra - lysin - fanns inte i provet överhuvud taget

Med tanke på att jag bara ger naturlig fryst mat (vuxna artemia och sötvattenscyclops) är bristen på cyankobalamin inte förvånande eller oroande eftersom det är ett syntetiskt producerat vitamin B12 och inte finns i naturlig mat.

Lysin är dock viktigare eftersom det är essentiellt för fisk. Lyckligtvis innehåller både artemia och sötvattenscyklops höga halter av lysin, men det finns inget överskott av detta ämne i vattnet.

Även om jag använder en proteinskummare (dock mycket torrt skummad) och aldrig har tillsatt extra av dessa ämnen (varken i torrfoder eller som tillskott), finns de fortfarande kvar i överskott i vattnet. En del produceras säkerligen i själva akvariet av alger och mikroorganismer - en del förs säkerligen in med maten.

Av de som blev gröna i mitt test kan de flesta produceras av bakterier - pyridoxin produceras via fermentering som förmodligen sker i min djupa sandbädd med omvänt flöde. Såvitt jag förstår produceras inte taurin av bakterier utan av mikroalger.

För alla "gröna" ämnen i dessa två grupper (pyridoxin, glutaminsyra, Valin, leucin + isoleucin och taurin) verkar den interna produktionen vara tillräcklig. För de andra - gula och röda - är den interna produktionen eller tillförseln från vuxna frysta artemia och vuxna frysta cyklops inte tillräcklig för att uppnå OCEAMO-gränsvärden utan en viss tillförsel måste finnas. Endast en aminosyra - lysin - verkar inte ge något överskott i vattnet.

Jag hade förväntat mig ännu värre eftersom jag inte tillsätter dessa ämnen vare sig som dosering eller som ett överskott i torrfoder.

Herbicider/bekämpningsmedel och marina gifter

Kan inte bli grönare

Jag var lite orolig för cyanobakterietoxiner – även om Organo-MS inte kvantifierar dessa toxiner kan de upptäcka dem i icke-målscreening och de upptäckte inga kända toxiner från cyanobakterier som jag känner till dem

Inga andra kända bekämpningsmedel hittades

Antibiotika- eller läkemedelsrester.

Jag har en strikt regel – inga "mediciner" i akvariet – men jag hade misstänkt att diklofenak skulle dyka upp. Ibland när mina händer är drabbade av eksem som gör ont använder jag en salva som innehåller diklofenak och jag är särskilt noga med att tvätta och använda handskar.

mjukgörare/plasttillsatser

överraskande nog – i låga nivåer. Christoph på OCEAMO skrev att det var mycket lägre än i de flesta tankar de har analyserat.

Miljöföroreningar, konserveringsmedel, PFAS - "Forever-kemikalier"

Ser också bra ut. Jag har ingen aning om var butylparabenen kommer ifrån, men den kan ha kommit in via händerna när jag använder kortisonkräm.

Oriktad analys.

Detta är ett mysterium. Såvitt jag kan förstå används det i laboratorier för att producera mer komplexa aromatiska föreningar, särskilt inom forskning och utbildning, men det verkar också vara godkänt som smakämne i mat, men hur det hamnade i mitt akvarium - bara gudarna vet.

Jag hoppas att fler kan rapportera sina Organo-MS-resultat och sina egna slutsatser i den här tråden så att vi kan sätta ihop en bra kunskapsbank.

MVH Lasse

Här är en ”screenshot"  hur den ser ut. Den finns under ”artiklar/artiklar för stödjande medlemmar/kemi”. 

/Jonas Roman

/Jonas

Så, nästan alla recept innehåller helt, eller delvis Na2CO3.

Detta är till skillnad från NaHCO3, en mkt basisk lösning, vilket är skälet att det direkt blir en vit fällning i saltvattnet där KH lösningen droppas ner. Så, vilken kemisk förening är nu detta? Skälet att jag tar upp det är att en del tror o är rädda för att det är direkt bildat kalk, CaCO3, och därmed skulle ju en del av den tillförda N2CO3 bli poänglös för den förbrukas direkt. Svaret är Nej, det är (tack o lov) INTE CaCO3 som bildas, utan MgOH, och dessutom löser MgOH tillbaka så fort pH sjunker- Dvs inget av den KH du doserar slösas bort. Men varför bildas inte Ca CO3 da? Vi får ju jättehögt pH på en liten yta. Svaret är samma som varför det inte bildas CaCO3 när man gör ett calciumtest: Halten Ca och CO3 är helt enkelt för låg för att mättnad skall uppstå, SAMT reaktionen Ca-CO3=CaCO3 är långsam!, så det hinner inte bildas CaCO3 innan pH värdet är tillbaka igen på normala nivåer.

Men med detta sagt, under extrema förållanden=väldigt hög dosering av Na2CO3 i ett område med dessutom svag cirkulation, då kan det teoretiskt vid sidan om MgOH faktiskt bildas lite CaCO3 också, men inte så mkt. Det är det vi kan se ibland vi väldigt höga Na2CO3 doser, att en del av den KH vi doserar blir inte tillgängligt för karet. Lösningen är fler doser, samt mer cirkulation i doseringsområdet.

/Jonas

Tvärtom då?, att designa ett Mg test, ja då måste man maskera Ca, och det går inte genom att bara höja pH, då maskeras ju Mg (MgOH). Så här måste man arbeta med att tillföra en selektiv ca bindare, och det finns ingen sådan som är 100% selektiv, utan det finns alltid risk att lite Mg binds också, eller att det binds för lite ca. Därför är ALLA Mg tester som titrerar ut Mg direkt, inte helt 100% exakta. Det finns ett sätt att lösa detta och designa ett Mg test som alltid är 100% exakt....det kommer jag berätta om en annan gång.

Men nu vet ni varför det alltid är svårt med Mg tester. Red sea, colombo, salifert osv, använde lite olika calciumbindare, men alla dras med samma problem. Nu är det tack o lov inte så noga med Mg, så kan vi stå ut med +- 50 ppm, o det kan vi, så duger testerna. Men ändå, nu vet ni varför det ofta kan bli lite större variationer med Mg testerna ute i handeln.

Jonas

Har ett hus från 50-talet med självdrag, märks rätt tydligt på kurvan när vi reser utomlands på ph kurvan från att ligga på dygns högsta runt 8 i vanliga fall.

Får nog försöka få till lite utomhusluft till skummaren eller något liknande framöver 🙄

Den högra skalan antar jag är ppt (står 0/00 under skalan) och går från 0 till 100

Köpte en kalibreringsvätska (fauna marine mulite reference) med en salthalt på 35 ppm (vid 25 grader C)

Längst ner i "fönstret" står det Salinity 20 grader C - antar det innebär att den ska kaibreras med 20-gradig lösning eller kan man göra så att man kalibrerar den med lösningen i samma temp som akvarievattnet?

Säg då att jag kalibrerar när lösningen har en temp av 25C, skall jag då se till att strecket man läser av ligger på 35 (0/00) eller blir det fel med tanke på att den är ATC och automatiskt anpassar efter temp?

Enligt https://saltvattensguiden.se/topic/3129-salinitet-i-karet/?page=2#comment-33103 så ska 35 ppt motsvara en densitet på 1.0233 vid 25C men på min refraktometer motsvarar 35 ppt en densitet på 1.026 (skalorna är förskjutna i förhållande till varandra så att om man drar ett streck från 35 ppt hamnar man på 1.027, dvs detta förhållande är inte beroende av temp såvida inte skalornas förskjutning varierar med temp?)

Så hur gör man???!!

Men det finns en process som också bidrar med intern produktion av CO2 och det är cellandningen hos alla organismer - fiskar, koralldjur, övriga djur, alger och framförallt bakterier som mineraliserar organisk material till oorganiskt material. Denna process sker 7/24 och även under mörker när ingen fotosyntes "stjäl" CO2. Mäts CO2 i luften är lätt men att mäta halten i vatten är inte lika lätt. I ett helt balanserar system så inträffar en jämnvikt mellan luft och vatten avseende gaser - däribland CO2. Skulle CO2 i luften överstiga denna jämviktspunkt - ja då rör sig CO2 ner i vattnet och sänker pH (jämför den pågående försurningen av våra hav) - skulle det finnas för mycket (internt producerat) CO2 i vattnet i förhållandet till i luften - ja då rör sig CO2 upp i luften och pH stiger upp till jämviktspunkten. De här utjämningarna går ganska långsamt men genom att jämföra vattnets pH med den aktuella jämviktspunkten kan man få en ide hur den huvudsakliga rörelsen är i karet - ut i luften eller in i karet. Problemet med att bestämma jämviktspunkten är att man behöver en del parametrar. Lufttrycket, alkaliniteten (läs dKH), salthalt, temperatur och inte minst luftens CO2. Har man detta så kan man beräkna jämviktspunkten med hjälp av den här kalkylatorn och jämföra med det aktuella pH:t i sitt akvarium. Det ger inga mängder - men koncentrationsskillnaderna och det är det som driver CO2 åt ena eller andra hållet. Det går alltså att få en uppfattning om akvariet är en nettoexportör eller nettoimportör av CO2 under dygnet och är det en stor övervikt av export under de mörka timmarna så är mineraliseringen av organisk kol via cellandningen den stora boven.

Jag kör just nu en test på mitt akvarium där jag tagit bort mitt koldioxifilter och stoppat doseringen av alkalinitet för att se hur det ser ut några varma höstdagar med terrassdörrarna öppna och bara 2 personer plus en katt i lägenheten. Då jag inte har någon KH mätare igång just nu så får jag förlita mig till manuella mätningar och interpolering mellan de fysiska mätningarna. Jag låg rätt högt i KH (runt 9) när jag startade så jag räknar med att köra två dygn innan jag får starta den doseringen igen.

Material

KH mätning Hanna Marin Master - 4 - 6 gånger dygnet

pH, salthalt och temperatur - kontinuerlig mätning GHL P4. Nykalibrerad pH elektrod

CO2 i luft och lufttryck Netatmo väderstation inne modul

All mätning inom 2 meter från akvariet

Som det ser ut nu så under detta dygn har mitt akvarium kunnat i stort sett försörja fotosyntesen med CO2 under ljusperioden (producerad - plus lagrad CO2). Tiden där pH skillnaderna pekar mot en export av CO2 överstiger det omvända förloppet ordentligt.

MVH Lasse

Första raden kontrollen - bara vatten och grus under dagarna 250822, 250823 och 250824. Raden under är glaset med tillsatt etanol - samma dagar. Börjar hända något den 24/8

Tredje raden är kontrollen dagarna 250827, 250829 samt 250901. Inget händer i stort sett i kontrollen de här första dagarna medans man ser en klar förändring i glaset med tillsatts av 0,3 ml etanol den 1/9

Bakterietillväxten i sanden är helt klart begränsat av tillgången av snabbt organisk kol. Ingen tillväxt i kontrollen medans en tillväxt sker i glaset med tillskott

Okej - men det kan ju vara en tillfällighet kan ju någon invända. Därför så tillsatte jag 0,3 ml vodka även till kontrollen dag 9 (1/0) och lät experimentet fortsätta i ytterligare 8 dagar. Nu fick det glas som tidigare fått vodka vara nyktert och fungera som kontroll.

Då börjar det hända saker även i det där det inte växte något de första 9 dagarna och idag 8/9 går det inte att skilja på kontrollen som fick vodka dag 9 och det glas som fick vodka dagen försöket startade

Även om jag tillsätter ca 27 ml 8% vodka per dag under min sandbädd så är bakterietillväxten i mitt akvariumvatten klar begränsad av tillgången av snabbt organiskt kol.

Bilderna skiljer sig lite på grund av skillnaden i dagsljus i rummet där experimentet skedde. Experimentet har hela tiden varit täckt av en handuk som både satt glasen i mörker och hindrat material från luften att komma in i vattnet.

MVH Lasse

Traditionellt menar man ju att ett korallrev tar upp CO2 från atmosfären, och på det sättet kan bidra till att minska på CO2 i luften, då man kan ofta se ett rev som en totalt sett autotrof organism, dvs fotosyntes=CO2 upptag, dominerar cellandning=CO2 produktion. Havet andas alltså inte ut CO2 utan tar upp. 

MEN, detta beror på, för man vet också att när koraller bildar sitt skelett, CaCO3, så bildas CO2! 

2HCO3+Ca---CaCO3+CO2+H2O

Jag läste igår en enorm artikel (läste inte hela, kanske 60%, summary osv) där man finner att vissa rev idag producerar mer CO2 än dom tar upp, och alltså bidrar till ökad halt av CO2 i luften. Vilket som sker beror på hur mkt alger som finns på revet, där det förstås vid mer algväxt, blir mer sannolikt att revet tar upp CO2 istället. 

Det intressanta som kanske inte all vet (som inte är kemintresserade som vissa av oss) är alltså att det bildas CO2 när koraller bildar sitt skelett. 

Jag brukar ju säga att de flesta kar "lider" av ett överskott av CO2, förutom kanske mitt på dagen med mkt koraller, en del alger o fullt ös på ljuset. Jämnvikten släpar hela tiden efter att utjämna CO2 halterna mot luften, men en rörelse sker hela tiden i ngn riktning. I vilken beror på luftens halt av CO2. Oftast när ju inomhusluften dålig ur ett korallrevsperspektiv. Vi tycker ju redan att utomhusluften på 400 ppm är för mkt (och det är det), men inomhus har vi det dubbla eller mer. Våra akvarium står alltså i en miljö som är utomordentligt dålig ur CO2 miljösynpunkt. Till detta så får vi ytterligare addering av CO2 via kalkskelletsbildning. Ja, det är ju där CO2 scrubbers kommer in.

I mitt system, är det på gränsen men klarar sig utan CO2 scrubber än så långe, för jag bor i ett stort hus, och ingen står naturligtvis ut med mig, så jag lever själv (oftast...). Så mina Co2 nivåer inomhus är faktiskt runt 450. Kommer det gäster förser jag dom med ett CaOH indränkt munskydd, alternativt kastar ut dom när pH i karet går under 8.0....

Så för min del innebär oftast en skumning  (har en stor skummare) att jag vädrar ut CO2, inte minst nattetid såklart. 

/Jonas

Skickar man iväg ett prov till ICP, sp är den metoden strålande bra på att mäta atomer (ja, det är ju det den gör), och en jon kan aldrig liksom försvinna, så provet är okänsligt för tid.

MEN, molekyler kan ändras, och molekyler mäts inte med ICP. Från många ICP lab får vi som bonus idag även KH, Nitrat och PO4. Kom då ihåg, dessa mäts på samma sätt som du gör hemma, med fotometri.

PO4: Gällande po4 från icp så mäter man först P med ICP, alltså atomer, sen utgår man ifrån att allt kommer från PO4 och räknar ut PO4 värdet. Dvs P värdet ggr 3 ungefär. Detta stämmer aldrig helt exakt, utan blir teoretiskt alltid lite falskt högt, eftersom ett biologiskt vatten innehåller organiska ämnen också, som kommer inkluderas i P värdet. Det hjälper lite, men INTE helt att filtrera vattnet, för lösliga organiska molekyler filtreras inte bort. Så där har vi svagheten med kalkylerat PO4 från ICP. Tänk, i viss mån alltid lite falskt högt i ngn utsträckning. Enda rätta sättet är att mäta sann PO4, med reagenser och fotometri. Problemet då är att NU kan provet ändras över tid, för sann PO4 kan förbrukas i vattnet i väntan på mätning.

Nitrat: Här kan man inte mäta N o sen bara kalkylera (ggr4) och få nitrat. Det skulle bli ett ännu större fel än när man kalkylerar Po4. Så här är det reagenser o fotometri (tror oceamo mäter med jonkromatografi=mkt exakt). Så här får vi sann nitrat, men även här kan värdet ändras med tid, då nitrat kan förbrukas i vattnet.

KH: ja, det vet ni ju, mäts med syratitrering. Kan också ändras, oftast sjunker lite, då processer i vattnet kan skapa syror i väntan på mätning.

Så gällande NO3, PO4, KH, det KAN bli rätt med distansmätning, men du kan aldrig va helt säker.

Sammanfattning rörande distansmätning:

"ICP PO4"=kan bli falskt högt pgr av organiska ämnen.

"Fotometri PO4"=kan bli falskt lågt på grund av konsumption

"Fotometri NO3 "=kan bli falskt lågt på grund av konsumption"

"Alk titrering"=kan bli falskt lågt på grund av syrabildning

Hur stora felen blir varierar. Mer organiskt i vattnet=mera fel. Hjälper inte helt att filtrera, tar bara bort partiklar, men det finns lösta föreningar också.

ICP laben är bäst på atomer. Det andra är färskvara.

Så här såg mina egna mätningar ut som kom igår. Se bild. Stämmer bra med teorin bakom pros and cons. (vattnet som skickades iväg var filtrerat)

I mina tester ser jag alltid denna trend som bilden visar. Dock så är felen ganska små i mitt fall men dom finns där. Vid högre värden på PO4 och NO3 blir förmodligen deviationerna större.

Skall nämnas att hemmamätningen är kalibrerad mot referensvätskor innan mätning utfördes.

/Jonas

En del intressanta rapporter att vid dosering av detta, styrt av ICP test, så ser man remarkabel effekt på koraller. Har ej provat själv, då jag inte direkt har ett specifikt  problem, men fick precis tillbaka mitt ICP OES/MS test från ATI, med lågt Fluor. 

Vad vet vi om fluor? empiriskt samt eventuellt vetenskapligt? 

Vilka preparat använder ni som fluorkälla vid dosering?

/Jonas

Mitt sista exp. avslutades idag:

Då mina testresultat möjligen omkullkastar en gammal tes, har jag nu gjort om testerna, samt kompletterat med ett nytt test. 

Jag tog ånyo vatten från systemet o väntade ut eventuella spontana sänkningar av NP utan tillsatser (dvs för o se vad som begränsar eller inte begränsar). 

Efter ngr dar (väntade längre denna gång) mätte jag: som tidigare var PO4 inte detekterbart, (gått från 0.03 till U.d), medans nitrat precis som förra testet ligger kvar , i detta fall runt 2 mg/l. 

Så, som förra gången misstänker jag P brist, och doserade därför sedan  P i överdos, och mätte sen igen Nitrat (faktiskt bara 6 timmar senare), och vips så hade nitrat gått ner från 2 mg/l sig till undetectable. Denna gång blev resultatet logiskt, jag drar slutsatsen att mitt vatten är P begränsat (det är ingen överraskning, det vet jag i o med min lite för höga NP kvot), men inte kolbegränsat, då N nollas när P tillsätts. Detta rimmar alltså med mitt första test och min tes, att mitt akvarium inte är begränsat av kol. 

För att vara övertydlig vill jag upprepa att jag tror inte att alla kar inte lider kolbrist, men däremot tror jag inte att alla kar lider av kolbrist, som "vi har lärt oss". Kanske inte går att dra dessa slutsatser 100% men mina försök inklusive detta senaste talar för att så är fallet i mitt system i alla fall.

Planerar inte göra fler försök nu, detta räcker för att väcka nyfikenhet och kanske fler försök av andra:-)

Mvh

Jonas

Om ett vatten får stå tillräckligt länge utan tillskott av ngt, så kommer dess CO2 halt till slut ställa sig i jämnvikt med luftens. CO2 är det som avgör vilket pH vi har i vattnet. Alkaliniteten också, men alk påverkar pH mkt mkt mindre och inte så linjärt, som CO2 gör. Om vi dubblar CO2 halten , så minskas pH med 0.2 enheter (pH 0.2 är samma som dubbling , då pH är en log skala). Men om du dubblar alk, så händer knappt ngt med pH. Alk är mer för att stabilisera pH, motstå svängningar, för HCO3 jonen (som utgör alkaliniteten) arbetar inte lika effektivt som buffert vid alla pH värden. 

Så, vi håller oss nu till CO2. Om vi har ett vatten som står utomhus, och låter det uppstå jämvikt med luften , som har 400 ppm CO2, så kommer pH värdet (vid "normal alk") bli ungefär pH 8.2. 

Nu ställer vi in akvariet inomhus, luften där har säkert ett CO2 på 800ppm. Om vi nu med världens största skummare mm lyckas få jämnvikt igen med luften kommer pH värdet isåfall  bli 8.0 pH. 

Vi kan säga att 8.0 är akvariets jämnvikts pH . Rent praktiskt betyder det att om pH< 8.0 så kommer ytterligare genomluftning leda till att karet vill bli av med CO2, och pH stiger lite. Vid pH>8.0 så kommer ytterligare luftning av vattnet innebära att CO2 dras ner i vattnet och sänker pH. 

"Oändlig" genomluftning av vattnet strävar att hålla pH värdet på 8.0 helt enkelt. 

Vän av ordning säger "men min inomhusluft är nog inte bättre än 800 ppm men jag har  visst pH över 8.0 ibland. Såklart, det vet vi ju, fotosyntesen är blixtsnabb på att ta upp CO2 (mkt mkt snabbare än utvärdering av co2 via luften) och under den perioden kan  pH komma över systemets jämnviktspH. 

Det är lite fel pedagogik o säga ett lågt pH åtgärdas med "pulver". Det går förstås alltid tillfälligt att göra det, oftast genom dosering av CO3. Men det ger bara en tillfällig effekt. Om du tar ett vatten o höjer alkaliniteten med dels HCO3 och med CO3, så kommer på lång sikt det vara exakt samma pH i dessa 2 glas, och samma KH, men den omedelbara effekten är att CO3 glaset får högre pH. Men när jämnvikt är inställd är det inte ngn skillnad i pH. 

pH höjande produkter höjer alltså egentligen bara KH, och endast på kort sikt pH. 

pH problem (lågt) tycker jag alltid skall åtgärdas med ökad utvädring av CO2, som ju är grundorsaken till det låga pHet. Det kan man göra genom att vädra, eller ännu bättre, dra luft genom ett CO2 media. Det där vet vi ju, och är inte huvudämnet i denna tråd, utan mer sambanden, alk, CO2, pH. 

/Jonas