Ok sälja/byta korallskelett (lagligt?) eller är det bara att slänga

[Wiking]

Ja den passerade igenom Sverige påväg till Europa.

Hmmm, från norr och söder ut alltså. Låter som en ryss som tar konstiga vägar.

[DSB]

Jag redigerade mitt inlägg, som du inte hann se, tror lasten kom från kina. Men ryssarna var säkert inblandade.

[Per/Haninge/]

Vad jag sett på Youtube så är det fortfarande vanligt i USA där man bara är intresserade av fiskar, då fins det de som har korallskelett i där någon med jämna mellanrum kommer och byter ut dem och sedan bleker dem på nytt samtidigt som de får skött om karet.

Vad gör man/använder man när dessa korallskelett bleks ?

Har också ett antal kadaver inköpta under -80 talet som jag använde i ett mindre akvarium men tillslut tog ur då det var rena algplågan.

Dom låg underst i revet men trots det så var stora delar fulla med trådalger.

[Dellan1980]

Det var väl någon butik i Karlstad som fick besök av myndigheterna då det fanns ett stort antal musslor i ett kar, men det blev inget av då det sades att det var för privat bruk?

Mmm det där har jag med hört ! och jag blir allvarligt lite rädd ja jag vill driva ett saltvattens akvarium men hur vet man att man får bra grejor som inte är olagliga eller nått fel på ? Mvh Dennis

[Lasse]

Det är två olika saker vi pratar om. Det första är att djurens ursprung skall kunna spåras och att handel i princip är förbjuden om det inte går att visa att djuret är lagligt infört - Där kommer CITES och Europalistan in. Det andra är en svensk lag som säger att den som handlar med CITES-listade djur (levande eller döda) i förvärvssyfte skall ha tillstånd från länstyrelsen enligt artskyddslagen att göra detta och handeln skall även bokföras - införda och försålda exemplar. Lagen säger förvärvssyfte vilket inte är det samma som affärsdrivande men vad det innefattar inom detta område är nog inte helt rättsligt prövat. De handlare som är dömda är vad jag vet dömda efter den andra lagparagrafen - inget tillstånd till att bedriva handel med listade djur.

MVH Lasse

Ändrat 5 augusti 2011 av Lasse

[Wiking]

Mmm det där har jag med hört ! och jag blir allvarligt lite rädd ja jag vill driva ett saltvattens akvarium men hur vet man att man får bra grejor som inte är olagliga eller nått fel på ? Mvh Dennis

Man väljer att göra sina inköp hos seriösa och etablerade handlare.

[Dellan1980]

strålande då slipper jag oroa mig med andra ord

[PeterGG]

Kalla det död LS.

Jag tycker det är bättre när saker och ting kommer till användning. Så länge man inte sätter sig i en situation där en omoralisk marknad skapas.

Och sen, vidare, har man inte kommit förbi detta idag? Tjänar inte korallfarmarna mer på levande koraller från fillipinerna, än döda? Fast iof så, jag vill minnas att jag sett både kritvita musslor och koraller när jag varit ute och rest. som skullat säljas till turister

[DSB]

Man väljer att göra sina inköp hos seriösa och etablerade handlare.

Precis, ett mycket bra inlägg.

Sen tror jag inte man blir åtalad om man i ren okunskap råkar köpa en felbestämnd korall, det är ju inte så att man måste vara marinebiolog med specialinriktning på koraller för att handla i vanliga saltvattensbutiker.

[Atheris]

Det andra är en svensk lag som säger att den som handlar med CITES-listade djur (levande eller döda) i förvärvssyfte skall ha tillstånd från länstyrelsen enligt artskyddslagen att göra detta och handeln skall även bokföras - införda och försålda exemplar.

Är det någon som vet hur man från Länsstyrelserna brukar resonera när det gäller försäljning av "korallgrus"? Känner någon till någon som fått påpekanden för att man inte fört upp detta i den löpande förteckning som man som handlare ska föra för bla B-listade "arter".

[Atheris]

Sen tror jag inte man blir åtalad om man i ren okunskap råkar köpa en felbestämnd korall, det är ju inte så att man måste vara marinebiolog med specialinriktning på koraller för att handla i vanliga saltvattensbutiker.

Okunskap är nog dessvärre inget som generellt gör att man kommer undan, dock kan det vara en förmildrande omständighet. Än så länge har nog saltvattenshobbyn varit ganska förskonad då myndigheterna som har hand om kontrollen fastnat med fokus inom Reptilhobbyn, frågan är bara vad som händer den dag de får för sig att titta på någon annan hobby.

[Bygert]

Det är ju rätt att det finns två sidor i det här, det ena är EG reglerna som alltid gäller för alla, att man skall ha de papper som krävs för respektive art.

Det andra är den svenska regleringen i artskyddsförordningen om att man skall ha tillstånd för att handla med A och B listat (och lite till). Det tillståndet krävs vid yrkesmässig handel som det är klart utrett vad det är men också vid handel i förvärvssyfte vilket är ett odefinierat begrepp. Med all sannolikhet är det tillåtet att sälja något enstaka utan tillståndet men sen finns det en gråzon där det är oklart. Saken kompliceras ytterligare av att vissa Länsstyrelser vägrar ge tillstånd till handel i bostad, å andra sidan kan de inte tvinga sig in för kontroll vilket ju gör det mindre oroande att sakna tillstånd i vissa lägen.

När det gäller det där att inte känna till regler så fungerar den ursäkten i ett fall, när reglerna inte publicerats på rätt sätt. Det är alltså ingen särskilt gångbar variant. Något bättre är att man känner till reglerna men missförstått dem, det klarar man sig knappast undan med men det kan vara förmildrande. Det som är en ursäkt som kan fungera är att man misstagit sig på faktiska förhållanden, att man t ex trodde att djuret man sålde var av en liknande oproblematisk art.

[DSB]

Jag tror ändock inte på att man kommer att jaga saltvattensbutikernas kunder för att de i ren okunskap råkat köpa en felbestämnd korall som är skyddad.

[Claes_A]

Jag tror ändock inte på att man kommer att jaga saltvattensbutikernas kunder för att de i ren okunskap råkat köpa en felbestämnd korall som är skyddad.

Jag hoppas du har rätt, men den kultur av tjänstemannastyre vi har i Sverige (och ofta är väldigt stolta över!) kan emellanåt leda till att byråkratin driver frågor som kan upplevas som absurda.

[Bygert]

Jo, har man köpt nåt felbestämt så är det en bra ursäkt om det inte är helt orimligt. För just koraller så är dock möjligheterna till missöden begränsade, alla stenkoraller är B-listade, några sorter till är B-listade, inga sorter är A-listade. Inte så stor risk för problem orsakade av felbestämmningar alltså.

[DSB]

Jag hoppas du har rätt, men den kultur av tjänstemannastyre vi har i Sverige (och ofta är väldigt stolta över!) kan emellanåt leda till att byråkratin driver frågor som kan upplevas som absurda.

Hmm... ja där har du en poäng.

[Atheris]

Hos vem ligger bevisbördan när det gäller artbestämning av ett djur? När det gäller att visa att djuret är legalt överkommet ligger ju bevisbördan hos ägaren om det är ett A eller B listat djur men vem ska bevisa att djuret är av den art som ett papper, kvitto eller liknande anger?

Ligger denna börda hos kontrollerande myndighet är det nog helt klart ett problem för dem då ju många arter kan se väldigt olika ut beroende på vilka förhållanden de hålls i.

[Bygert]

De som är ute och kontrollerar har ju som regel artkunskap typ att de ser skillnad på hund och katt så som vanligen går de ju på ägarens uppgifter. Blir det tvist i saken så finns det inget som säger annat än att det är upp till samhället att bevisa vad det handlar om för art. För den uppgiften finns det särskilda av Jordbruksverket förordnade artbestämmare som skall kallas in om det är oklart vad det handlar om för nåt. Skulle man inte hålla med om vad den förordnade artbestämmaren kommer fram till får man nog räkna med att det blir jobbigt att försöka motbevisa det.