Fel namn vid försäljning?

[Piraterna]

Jag tänker på det ibland, vissa koraller är svåra att identifiera eller många sorter som är väldigt lika varandra. Medans andra är skrämmande lätta att skilja men säljs ändå som fel sort. Kanske pågrund av okunnighet och kanske pågrund av girighet, en ricordea säljs ju som bekant för mångdubbelt jämfört en discosoma. Så hur gör ni när ni säljer? När ni är osäkra? Jag har råkat ut för det någon gång då och då men ser det mer som läropengar. En annan sak som är väldigt roligt är hur folk ser färger.. lila montipora.. och så kommer man dit.. njare.. rödbrun var väl närmre sanningen. Sedan att det ändras när man får det i sit eget kar med andra värden är ju något man får ta med i beräkningen. Dråpliga historier tack?

[Jaken]

Intressant i sammanhanget tycker jag är när butiker medvetet eller omedvetet säljer koraller under "hitte-på-namn".

Exempelvis när en butik väljer att benämna en korall Ögonpolypkorall istället för det korrekta namnet Cynarina lacrymalis https://www.saltvattensguiden.se/forumet/showthread.php?23832-Pny-s-1000-liter&p=273403&viewfull=1#post273403

Eller rävkorall istället för Nemenzophyllia turbida.

Jag tycker man skall be butikerna att de på kvittot skriver in vad korallen heter på latin.

Anledningen till varför man inte vill ange de latinska namnen lämnar jag till någon annan att spekulera i...

[alexochingencarina]

Mycket intressant det där. Jag tycker i huvudsak att man ska hålla sej till latinska namn, men ibland blir det svårt. När det gäller zoanthus tex tycker jag att amerikanska namn som fire & ice, watermelon, radio active osv är okej att använda när dom flesta zoanhus är sp eller spp. Sen finns det ju lps:er och lps:er som är helt omöjliga att identifiera, men man kan oftast identifiera dom som Acropora eller Euphyllia tex. Sen är detju det härmed hur man ser färger. Jag har en (enligt mej mörk röd flakväxande Montipora) som min fru bestämt tycker är brun. Sn har vi ju ocksådet här med ljuset. När jag köpte min ecotech radion 30w så fick mina koraller, anemon och tom mina fiskar en helt annan färg. Så det måste man ju också tänka på när man bedömer art eller färg. Men det är en klurig fråga!

[StoffeSwe]

Jag tror det är väldigt många inom braschen och hobbyn som överskattar sin egen förmåga att identifiera djur.

Hur många av oss på guiden och de i våra saltvattensbutiker är utbildade på att identifiera de olika djuren. Om någon här på guiden har en relevant utbildning när det kommer till att identifiera tropiska saltvattensfiskar och koraller skulle det vara ganska roligt att veta det.

Vissa djur är lätta att identifiera medan andra är mer eller mindre omöjliga att korrekt identifiera om man inte dissekerar dem.

Man kan inte förvänta att varken handlare eller amatörer ska kunna göra en mer tillförlitlig identifikation än vilket genus djuret tillhör, men ibland kan även detta vara svårt. Det är ju huvudanledningen till att "hitte-på-namn" uppstår.

Jag skulle gärna höra vad folk använder för kriterier när de "identifierar" sina djur. Min gissning är att de jämför sitt djur med bilder på nätet, vilket i sig är ett många gånger ganska dåligt sätt att identifiera djur. Förutom att du inte vet vilka kriterier djuret ska uppfylla så er det inte ens säkert att djuret på bilden du jämför med är rätt identifierad från början.

Man ska även vara medveten om att flera koraller har omklassificerats vid olika tillfällen och bytt genus. Den informationen kan ta tid att komma ner i leden av handlare och andra amatörer.

Personligen tycker jag att det är en lite överddriven hets när det kommer till att identifiera de djuren vi har. I de flesta fall så räcker det med att kunna identifiera genus för att kunna plugga på om behoven om djuren.

Jag håller med om att handlarna bör kunna skriva ut vilket genus djuren de säljer tillhör (iallafall i de flesta fallen), men tänk på att sitta och identifiera alla djur man säljer kan ta tid, tid är pengar. Vill ni betala mer för att varje djur i din butik har sitt namn på latin brevid namnlappen?

[loopmannen]

Jag håller med om att handlarna bör kunna skriva ut vilket genus djuren de säljer tillhör (iallafall i de flesta fallen), men tänk på att sitta och identifiera alla djur man säljer kan ta tid, tid är pengar. Vill ni betala mer för att varje djur i din butik har sitt namn på latin brevid namnlappen?

Jag anser att det borde vara en självklarhet med namnet på fisken/korallen samt pris, varför ska man behöva betala extra för det? Ingen annan butik tar betalt för sin kunskap. Likaväl som jag vill veta vad mina löparskor har för namn och egenskaper samt pris när jag går till ex löplabbet så borde det vara självklart att få den infon när jag handlar till mitt akvarium. Det kallas service.

[StoffeSwe]

Jag anser att det borde vara en självklarhet med namnet på fisken/korallen samt pris, varför ska man behöva betala extra för det? Ingen annan butik tar betalt för sin kunskap. Likaväl som jag vill veta vad mina löparskor har för namn och egenskaper samt pris när jag går till ex löplabbet så borde det vara självklart att få den infon när jag handlar till mitt akvarium. Det kallas service.

När du köper löparskor av leverantören anger han att det är t.ex. Nike skor av en viss modell och då antar du att det är det som handlare.

När en fisk/korallahndlare får djur av sin leverantör så får han säkert en lista med namn på vilka djur han får MEN vem är det som har identifierat djuren? Har de gjort en korrekt identifiering från början?

Det enda sättet en handlare kan gå i god för att djuren han säljer är de han hävdar är att han själv bekräftar identifieringen. Det slipper de flesta skohandlare om de har en seriös leverantör och slipper piratkopior.

Om inte denna kontroll sker så kommer inte alltid "innehållförteckningen" stämma, då kan det bli felaktigheter. Vi har ju sett på senaste tiden i andra branscher vad som händer om man förlitar sig på att leverantören ska stå för att identifiera produkten, då får man hästkött i lasagnen

Jag tycker inte att det går att jämföra identifieringen av skor med identifieringen av tropiska djur.

När ett djur från handlarens leverantör kommer in med ett namn, ska de då lita blint på det eller ska de ta sig tid att göra en egen bedömning för varje djur? Om de inte tar sig den tiden så kan de inte hållas ansvariga för att identifieringen stämmer. Jag tror den typen av kontroll sker i de flesta butiker, jag skulle gissa att de går på infon från leverantören om de inte fattat misstanke om att den är felaktig. Detta är dock bara spekulation från min sida.

Men om vi återgår till din sko jämförelse, hur vet du att skon i butiken faktiskt är den modellen av den tillverkaren som butiken hävdar att det är? Det skulle kunna vara en piratkopia från en fabrik i kina som är väldigt lik den skon som du och butiken tror att det är.

[Piraterna]

Ja det är verkligen intressant men ofta behöver vi ju veta för att djuren/korallen tas omhand om skilde sätt beroende på sort.

[Bygert]

Vetenskapliga namn är bra - om de är rätt. När det gäller koraller är det nog si och så med det och då är det nog trots allt bättre att de säljs med ett konstigt svenskt fantasinamn än med ett felaktigt vetenskapligt namn.

Många koraller är svåra att artbestämma säkert så det kommer att finnas en osäkerhet. Det är konstigt att man inte tillämpar den lösning som finns och fungerar väl för fisk. Där sätter man för pansarmalar och plecos ett C- respektive L-nummer för okända varianter och de handlas sen under det namnet till en säker identifiering eventuellt blir gjord. L046 blev Hypancistrus zebra t ex.

Det finns alltså ett halvvetenskapligt system som visat sig fungera bra för just sånt här där man ofta kan identifiera nån slags typ men har svårt att knyta det till ett säkert artnamn. Bara att nån kör igång alltså.

[Sunny]

Jag tycker inte att det behöver vara så komplicerat, de flesta handlare får latinska namn från leverantör och har ofta kunskapen att se om den skiljer sig något och därefter korrigera artnamnet eller uppmärksamma köparen.

Latinska namn är viktiga för att kunna hålla koll på vad som säljs, t.ex att ta in Catalaphyllia och kalla det månkorall eller något annat påhittat svenskt namn. Det är också lättare att hålla koll så att affären inte tar in olagliga arter.

Man ger ifrån sig lite utav ansvaret när man säljer något under falskt namn tycker jag.

Dessutom är det svårt att googla på sin mobil när det är påhittade namn, hur ska man då få reda på om det man köper inte är farligt eller funkar i ditt akvarium ? (hade inte litat på en handlare som går efter svenska namn endast - särskilt inte om det står det på kvittot )

Och det är inte så ofta att bestämmelsen kommer ner till att man behöver en marinbiolog för att utföra t.ex acroporor säljs ofta under fel namn men vi förstår oftast kravet för korallen baserat på namnet korallen identifierats för eftersom det ofta är snarlikt, för när det är på den nivån har vi ofta passerat det som är relevant för de flesta som handlar.

Mvh

Sunny

[Jaken]

Även jag (tro det eller ej) är lekman när det gäller att fastslå vetenskapliga namn på koraller:)

MÅnga olika SPS-er tex är väldigt snarlika och LPS-djungeln är också lite snårig. Men många koraller är väldigt lätta att i alla fall sätta rätt familjenamn på. Sportsko-djungel går jag inte in på utan nöjer mig med höger sko på höger fot.

Jag håller inte med Bygert om att det är bättre att hitta på egna namn än att ta fel på det latinska i sådana fall borde man ange vad den är inköpt som för art, särskilt med tanke på att import av en hel del koraller omfattas av olika Cites-regler, som jag vet att du Bygert är mycket med insatt i än jag.

Men om vi tar de tre korallerna som nämnts i tråden bara för att testa våra lekmannamässiga kunskaper i att artbestämma. Jag sticker ut hakan så långt och påstår att; Om man som handlare inte kan artbestämma följande tre koraller så bör man inte bedriva verksamhet som omfattar koraller.

Korall 1 - hittepånamnet Ögonpolypkorall.

Enligt mig så är korallen på bilden en Cynarina av något slag, med största sannolikhet Cynarina Lacrymalis. Några andra bud?

Korall 2 .- "Rävkorall"

Enligt mig en Nemenzophyllia turbida. Några andra bud?

Korall 3 - hittepånamn Anemonkorall

Enligt mig en Catalaphyllia

Nu vet jag att jag provocerar lite, MEN KOM IGEN! har inte hobbyn kommit längre på 10 år?

För snart 10 år sedan så var vi på en helt annan nivå kunskapsmässigt, ta nedanstående tråd som exempel. Men nu 2013 borde kunskapen vara högre hos alla i hobbyn.

https://www.saltvattensguiden.se/forumet/showthread.php?4961-Vad-%E4r-detta-f%F6r-korall

Härmed startar jag ett upprop att alla som köper ovanstående tre koraller skall be handlaren att skriva ovanstående tre latinska namn på kvittot.

Ändrat 21 mars 2013 av Jaken
lepra i fingrarna

[Bygert]

Jag tycker inte att det behöver vara så komplicerat, de flesta handlare får latinska namn från leverantör

Det är där problemet sitter, följer man det hela bakåt så hittar man nån som inte ser skillnad på en korall och en giraff och inte bryr sig heller. Det är nog få som ägnat sig åt lite importverksamhet som inte har några hårresande historier att berätta om de konstigaste saker som skickats i lådorna. Ofta kommer det in ändå, ibland blir det rejäla problem. Det går helt enkelt inte att lite fullt ut på namnen i något led och jag är skeptisk till om handlarna har nog kompetens för att reda ut problemet. Risken om man kräver att de skall sälja allt med vetenskapliga namn är att de ju kommer att se till att göra det men felaktiga sådana. Det blir än värre än hittepånamn, med såna kan man ju utgå från att arten är osäker.

[Manks]

Det är där problemet sitter, följer man det hela bakåt så hittar man nån som inte ser skillnad på en korall och en giraff och inte bryr sig heller. Det är nog få som ägnat sig åt lite importverksamhet som inte har några hårresande historier att berätta om de konstigaste saker som skickats i lådorna.

Eller så slutar det med hästkött i lasagnen. Så länge allt ansvar ligger på någon tidigare försvinner allt ansvarskännande.

[Bygert]

Problemet med lasagnen var ju inte att det var hästkött i den utan att man hävdade att det bara var nötkött. Vet man inte vad nåt är så är det bättre att inte specificera och det oavsett om det gäller lasagne eller koraller.

[StoffeSwe]

Korall 1 - hittepånamnet Ögonpolypkorall.

Enligt mig så är korallen på bilden en Cynarina av något slag, med största sannolikhet Cynarina Lacrymalis. Några andra bud?

Jag säger inte emot dig, jag undrar bara vad du baserar det på. Vad är det som gör att du tror att det är just en Cynarina lacrymalis och inte någon annan sorts Cynarina?

[StoffeSwe]

Problemet med lasagnen var ju inte att det var hästkött i den utan att man hävdade att det bara var nötkött. Vet man inte vad nåt är så är det bättre att inte specificera och det oavsett om det gäller lasagne eller koraller.

Jag håller med dig. Problemet blir ju det samma med koraller. Om man ska köpa en Montipora, men får en Porites kan man känna sig lurad. Även om båda korallerna är fina. Då är det bättre att inte skriva vad det är för korall så lurar man ingen, oavsett om det är omedvetet.

[Sunny]

Det är där problemet sitter, följer man det hela bakåt så hittar man nån som inte ser skillnad på en korall och en giraff och inte bryr sig heller. Det är nog få som ägnat sig åt lite importverksamhet som inte har några hårresande historier att berätta om de konstigaste saker som skickats i lådorna. Ofta kommer det in ändå, ibland blir det rejäla problem. Det går helt enkelt inte att lite fullt ut på namnen i något led och jag är skeptisk till om handlarna har nog kompetens för att reda ut problemet. Risken om man kräver att de skall sälja allt med vetenskapliga namn är att de ju kommer att se till att göra det men felaktiga sådana. Det blir än värre än hittepånamn, med såna kan man ju utgå från att arten är osäker.

Jag förstår att det inte alltid är så enkelt och att det kan bli fel, men felen borde väl ske enstaka gånger ?

Man kan iallafall försöka ta reda på vad korallen heter själv, när det kommer in nytt(främmande) "eget ansvar" som handlare.

Men i fallen som beskrivits i länkad tråd verkar det handla mer om att aktivt försöka undvika använda sig utav riktiga namn. Idag går det mesta att ta reda på,iallafall till den nivån som oftast krävs utav oss.

[Manks]

Bygbert: det var det jag menade, att om man blint saluför allt som det latin det kommer som kan det bli uppåt väggarna.

[StoffeSwe]

Man kan iallafall försöka ta reda på vad korallen heter själv, när det kommer in nytt(främmande) "eget ansvar" som handlare.

Problemet är ju att huvuddelen av identifikationen sker inte av handlar utan av oss akvarister, utan att man vet vilka kriterier man ska förehålla sig till för att göra en korrekt identifiering.

[Sunny]

Jag håller med dig. Problemet blir ju det samma med koraller. Om man ska köpa en Montipora, men får en Porites kan man känna sig lurad. Även om båda korallerna är fina. Då är det bättre att inte skriva vad det är för korall så lurar man ingen, oavsett om det är omedvetet.

Du har rätt, men jag tycker att man alltid ska sträva efter att komma så nära som möjligt, erfarenhet och mycket annan information gör att man kan göra antaganden. Det finns mycket som skiljer dem sig åt t.ex porites och montipora.. växtsätt,färg,plypstorlek,form etc etc jag tycker att det är viktigt att man försöker, så att man åtminstone har gjort sitt för att undvika att utrotningshotade arter tas in, även om det är av misstag. Men om inget görs så kommer det att fortsätta.

[StoffeSwe]

Jag vill inte att folk ska missförstå mig och tycka att jag är negativt inställd, för det är jag inte, jag är bara realistisk.

Folk verkar inte förstå är att det är en vetenskap.

[Sunny]

Jag vill inte att folk ska missförstå mig och tycka att jag är negativt inställd, för det är jag inte, jag är bara realistisk.

Folk verkar inte förstå är att det är en vetenskap.

Jag hoppas inte att folk missförstår dig, och jag förstår att man behöver titta på skelett strukturen och mycket annat för att specificera en korall art.

Men i detta fall handlar det mer om " damage control " det är inte så att vi är helt försvarslösa eller okunniga för att avgöra hur en Catalaphyllia ser ut, även om specifik korall kan skilja sig lite från den andra så vet jag att det inte är en porites t.ex

Och om det t.ex skulle vara importförbud på Catalaphyllia behöver jag inte vara expert för att se att något är fel. För då är det inte relevant om det är en hona eller en hane om inte just ena könet vore specificerat som olagligt.

[StoffeSwe]

Du har rätt, men jag tycker att man alltid ska sträva efter att komma så nära som möjligt, erfarenhet och mycket annan information gör att man kan göra antaganden. Det finns mycket som skiljer dem sig åt t.ex porites och montipora.. växtsätt,färg,plypstorlek,form etc etc jag tycker att det är viktigt att man försöker, så att man åtminstone har gjort sitt för att undvika att utrotningshotade arter tas in, även om det är av misstag. Men om inget görs så kommer det att fortsätta.

Det finns många saker som är lika med dem också. De kan ha liknande växtsätt, färg och form. Vet man inte vad man ska leta efter och bara jämför bilder (vilket verkar vara standardmetoden för all identifikation på detta forum) så blir det lätt fel.

Vi kan ta Euphyllia som ett bra exempel av en korall som är "lätt" att identifiera. En E. ancora och en E. paraancora kan på bild se identiska ut om man inte kan se skelett uppbyggnaden. Om du inte vet vad du ska titta på för att skilja arterna kan du inte göra en korrekt identifiering.

Men i slutändan räcker det med att du vet vilket släkte korallen tillhör, Euphyllia, för att kunna ta reda på vilka behov korallen har. Självklart kan behoven variera mellan olika arter inom samma släkte men man ska även komma ihåg att behoven kan skilja mellan olika växtformer av samma art.

[Manks]

En liten utsvävning, men ändå inom tråden. Var kan man läsa om vilka arter som är rödlistade etc. vet att både Pseudochromis fridmani och Pterapogon kauderni bägge två var nära utrotning innan man lyckades föda upp dem, vilket gör att jag bara tänker ha odlad ex av bägge dessa två. Men var hittar man info om koraller sammanställt på någon bra sida? Jag vill försöka vara så hyffsat etisk jag kan ändå

[Jaken]

Jag säger inte emot dig, jag undrar bara vad du baserar det på. Vad är det som gör att du tror att det är just en Cynarina lacrymalis och inte någon annan sorts Cynarina?

Christoffer. Jag baserar det på mina lekmannamässiga kunskaper som jag byggt upp genom erfarenhet och att läsa böcker, tidningar och läsa på nätet om olika koraller. Så som man brukar ta in kunskap helt enkelt... Matrix-i-bakhuvudet finns inte ännu som bekant.

Att jag säger att det sannolikt är just en C. Lacrymalis bygger jag på att det i vad jag läst inte finns någon annan Cynarina än just Lacrymalis. Eftersom jag är en lekman och inte vet om det finns fler så helgarderar jag mig med att skriva att det med största sannolikhet är en Cynarina Lacrymalis.

Jag drar slutsatsen att det är en Cynarina av det halvtransparanta utseendet och den karakteriktiska formen på skelettet. Vissa kanske kan tycka att den går att förväxla med en Scolymia, men den skiljer sig i utseendet ganska mycket när man ser den o verkligheten.

Men du har helt rätt, att artbestämma är en vetenskap, men man kan ändå förvänta sig att butiksinnehavaren gör ett försök.

t

[StoffeSwe]

Jakob, jag hoppas du förstår att jag inte tvivlar på att du vet vad du pratar om, utan att jag ville använda dig som exempel. Och som du säger så är det inget som hindrar lekmän från att inskaffa goda kunskaper via litteratur, media och egen erfarenhet. Jag tvivlar inte på att vissa av personerna här på guiden och seriösa handlare runt om i landet har goda kunskaper när det kommer till att identifiera koraller, jag säger bara att anledningen till att koraller säljs under fel namn är för att långt ifrån alla besitter dessa kunskaper. Att handlare (och andra) ger sig på att försöka identifiera koraller utan rätt kunskap är en av anledningarna till att saker säljs under fel namn.

Ändrat 21 mars 2013 av StoffeSwe
Glömde ett inte, Tack Yodelking för att du påpekade det