Led och ljusmängder

[mikoto]

Jag har kört LED ganska friskt under en lång tid nu och byggt flera ramper själv och kikat ganska mycket på andra ramper. Men jag är inte så övertygad längre om att det är det bästa man kan ha... Eller snarare att de implementeringarna av LED vi har nu är så bra som de kan vara. Jag tror det är direkt relaterat till hur dyr ljuskälla det fortfarande är.

Det som är så bra med LED är framför allt möjligheten till styrning av ljuset. Det är även bra för att kunna handplocka sitt ljus själv avseende på våglängder. Men jag tror att vi luras av effektiviteten hos dioderna och vi lurar i oss att mindre räcker. Jag tycker inte längre att tex 100W LED känns lika ljust som 250W MH, även om siffror kan säga det. Att det är ljusare i delar av karet känns klart. LED är verkligen inte ljussvagt. Men det jag tycker LED tappar på är att ljuset blir så koncentrerat. Jag tycker att de flesta LED belysta karen är mörka, trots ljusmängden som är istoppad. Det blir stora partier av karen som blir mindre bra belysta, speciellt högre upp i akvariet.

Ett problem hos mig personligen är att jag inte kan ha mina armaturer tillräckligt högt upp, får då kommer jag stirra in i dioderna direkt på mina implementeringar, vilket jag inte vill pga de risker som ligger hos blå och UV dioder. Det är isf behagligare att kika in i en lysrörs eller MH armatur. Ytterligare en bieffekt av detta är ju såklart problemet med ljusblandningen också, att man får regnbågseffekter när diodernas ljus inte blandas korrekt, speciellt gröna och övriga våglängder uppåt.

Jag tror att en lösning för att kämpa emot flera av det här problemen är att inte rikta dioderna ner mot akvariet. Jag tror en potentiell lösning är att rikta de rakt upp från karet och in i en reflektor och sedan studsar ljuset ner i karet. Detta kommer såklart leda till stora ljusförluster. Men det borde leda till mängder av fördelar också. De två tydligaste är ju såklart ljusblandning och spridning. Reflektorn bör då vara av en diffuserande typ tex matt-vit och inte spegelaktig för att slå sönder ljuset och blanda det. Diodernas ljus borde blandas mycket bättre innan det åker ner i karet och ge oss ett mer sammansatt ljus. Beroende av reflektorn med så kommer ljusspridningen bli mycket bättre. Det kommer även bli ett trevligare ljus att råka gå i ögonen men då ljuset blir mer diffust mer så kommer inte armaturen behöva ha samma höjd längre över akvariet.

Den stora nackdelen blir den ekonomiska. Det kommer troligtvis behövas fler dioder och mer effekt för att uppnå en bra ljusmängd över hela akvariet. Troligtvis kommer insatt effekt bli liknande den för MH och lysrör. Men frågan är om det inte är ganska logiskt. För vad jag kan se med generella LED effektiviteten så ligger den inte så mycket högre än MH och lysrör med bra ballaster. Fördelarna i slutändan blir styrning, eventuellt färre ljuskällebyten och en viss ökad effektivitet pga selektivt urval av våglängder. Men inte den effektivitet som iaf jag inbillat mig. Växtnördarna verkar ganska ofta prata om w/m2. Jag tror inte det är något man bör hoppa över bara för att man har LED, inte om man vill ta hänsyn till att få en likadant ljusbild som de andra ljuskällorna. Ska man gå till riktat ljus är det såklart en annan sak. Men jag personligen känner att det är inte det jag vill ha.

Största nackdelen med LED för mig är just kylningen. Ska man göra reflekterande armaturer som jag pratat om ovan så behöver man minimera kylningen för att inte skugga ljuset som reflekteras ned. Det betyder aktiv kylning och det är inte tyst. Det är största fördelen med MH och lysrör. Även om de nog skulle må bättre av kylning de med, lysrör är ju ofta kylda nuförtiden i tex ATis armaturer.

Lite tankar från mig bara, är det någon annan som gått i liknande tankar? Eller tycker ni jag har helt fel?

[Frevas]

Bra skrivet!

Du är inte ensam om denna typ av tankar och funderingar....

[Lasse]

Thorn har en precis sådan lösning på en LED spot som du söker Daniel. Där använder man en tunn heatpipe upp till en aluminiumkylare på baksidan, ingen fläkt.

För övrigt håller jag inte med dig eftersom du pratar om synlig ljusstyrka och det kan du få genom att använda LED med Kelvin under 4500 grader om det är det du är ute efter. Jag kan hålla med dig om bristen med singel LED och föredrar multichip av många olika orsaker. Dessutom så föredrar jag lite varierande ljusstyrka med både ljusa och lite mörkare parti. Att LED är en spotkälla innebär att det diffusa ljuset blir mindre - vilket är en nackdel men mycket ljus reflekteras och jag har motarbetat detta genom att ha en ramp i framsidan av karet som lutar ca 20 grader ner i vattnet. På det sättet belyser jag baksidan. Med denna ramp arbetar jag också utan linser för att få en så stor spridning som möjlig.

Framtiden går nog inte mot mindre LED utan snarare mot mer men jag tror att användandet av fosforbelagda LED för korallakvarier kommer att minska ordentligt. Det ljus och färgåtergivning även av svaga fluorescerande källor man får med de nya RGBA chippen är överlägset och tillväxten är det heller inget att klaga på.

I helgen såg jag ett annat RSM 130 och blev förvånad över hur grunt och platt det verkade vara när man tittade rakt framifrån - inte alls den effekt jag har i mitt kar som verkar djupt. Mitt kar har en differentierad belysning med blått i bakkant och man får flera gynnsamma optiska effekter.

MVH Lasse

[mikoto]

Multichipp är bra på många vis och är lite på väg att lösa en del av problemen jag har. Framför allt de RGBA chippen du testa nyligen( https://www.saltvattensguiden.se/forumet/showthread.php?59882-LED-Engin-RGB-A-10w-40w ) med sin lins där. Där de lyckats mycket bra med att blanda ljusfärgerna. Det löser såväl problem med mixning så som att det är något behagligare att slänga in en blick i av misstag. Bekymret med multichipp är ju att man blir låst till de blandningar man har tillgängliga. Om man inte hittar en tillverkare som tillverkar på beställning möjligtvis. Största problemet med multichippen är att de ännu är så våldsamt dyra. En färdig implementering ligger väl ändå på 2-3000 kronor per 100-200W. då för troligtvis ett chip? Kostnader här uppskattade på din Dreamchip lösning då snarare än RGBA chippen. Beroende på hur hårt man vill köra och hur styrbart man vill ha det. Normalt behöver man ju även 2-3 sådana chip så länge man inte har en mindre kub.

Jag tycker ännu inte att din lösning är perfekt heller, dömt från bilder dock för jag har inte sett det på riktigt. Jag tycker det ser mörkt ut i stora partier av karet. Man får visserligen ett dramatiskt ljus som ger en illusion av "djup"(som djupt ner i havet). Men du menar på att om jag kombinera upp din ramp tex med en mindre ramp med 3-4000 K vita dioder så skulle jag få ett "ljust" kar som med en MH ramp tex?

Jag gillar mest arbeta med diskreta dioder då det ger en så stor makt över val. Men jag står kvar vid att vad jag sa ovan att de är inte bra som belysning för akvarier om man riktar de direkt ner mot ytan. Jag tycker deras ljus är en råvara som måste behandlas innan den används till skillnad från hur vi gör nu när vi kör ner allt ljus vi kan från de direkt ner i karet men då istället offrar kvaliteten på ljusbilden de ger.

[Lasse]

Visst är det en råvara och behandlingen är att ta fram de våglängder som biologiskt behövs för korallernas växt och välbefinnande. Tyvärr blir den mixen inget som VÅRT öga uppskattar speciellt mycket. Eftersom allt ligger i betraktaren ögon så måste man då lägga till ett vitt ljus för att vi skall tycka det är vitt. Med koraller uppstår det ytterligare ett problem eftersom ca 60 - 80 % av färgerna är ett resultat av flourescensen och inte reflektans. Ett alltför kraftigt ljus i våglängderna 500 - 600 (det våglängdsområde som VÅRT öga uppfattar som ljusats) "släcker" ut de svaga fluorescerande källorna så att VÅRT öga inte ser dem. Vissa färger försvinner helt enkelt och ser utspädda och fadda ut för VÅRA ögon. Genom att minska våglängderna i området 500 - 600 nm (ett dera genom fosforbelagda chipp med högt Kelvintal (16 - 20 000 K) eller genom att lura VÅRT öga med RGBA att tro att ljuset är vitt (alla våglängder)) så kommer vi att se dessa färger på samma sätt som om vi bara körde blåljus. Det finns dock ett fluorescerande pigment som DC inte klarar av så bra. Det verkar vara ett som kräver en blå källa någonstans mellan 465 och 490 och som ger ett skärt ljus (den rosa/skära R.florida exempelvis) tillbaka. Sedan jag kompletterade med RGBA så ser jag färgerna hos mina Florida bättre och prov visar att av de LED jag har så är det RGBA:s blåa (460 - 470) som spelar roll. Troligtvis ligger optimum lite högre. Jag arbetar dessutom mer och mer utan linser när jag vill ha ett bra ljuse att se på - linserna sitter på de LED som skall ge tillväxt

Du är välkommen hem och se mina i fullt arbete - om de övertygade Jörgen Svärd om LED så borde de göra samma med dig

MVH Lasse

[petnym]

Jag tror och hoppas att användandet av fosforbelagda LED ökar... och då syftar jag inte på de vita CREE som merparten av leverantörererna av high-end LED använder utan den typ av LED som Orphek använder i sin Atlantik-ramp för att få breda spektrum kring de röda och violetta områdena. Se bifogad bild på spektralfördelningen på Orpheks egna wide spectrum red LED som exempel...

[Blåbert]

Jag tror och hoppas att användandet av fosforbelagda LED ökar... och då syftar jag inte på de vita CREE som merparten av leverantörererna av high-end LED använder utan den typ av LED som Orphek använder i sin Atlantik-ramp för att få breda spektrum kring de röda och violetta områdena. Se bifogad bild på spektralfördelningen på Orpheks egna wide spectrum red LED som exempel...

[ATTACH=CONFIG]113919[/ATTACH]

Det Här hade jag missat! Det är ju klockrent! Visste inte att någon redan gjort det.

Kan man få fosforbelägg ing på LED att excitera våglängder kring grönt och rött i relativt smala band som T5 så bör man börja närma sig det man vill ha...

[Lasse]

Det där är ett utmärkt söttvattensspektra - borde vara outstanding där. Problemet blir nog bara att den samlade ljusbilden liknar den man ser på vissa växtodlingar

MVH Lasse

[Frevas]

Det är den röda kanalen.....

[Blåbert]

Det där är ett utmärkt söttvattensspektra - borde vara outstanding där. Problemet blir nog bara att den samlade ljusbilden liknar den man ser på vissa växtodlingar

MVH Lasse

Principen Lasse

[petnym]

Det där är ett utmärkt söttvattensspektra - borde vara outstanding där. Problemet blir nog bara att den samlade ljusbilden liknar den man ser på vissa växtodlingar

Den samlade ljusbilden är alldeles utmärkt... Det där är den röda kanalen (7st LED av totalt 78st) som på de flesta andra high-end ramper motsvaras av en smal spektraltopp någonstans i närheten av 660 nm...

[Lasse]

Då är frågan - hur är det övriga i spektrat och den samlande ljusbilden. Atlantik 2 använder 410 - 430 nm i stället för 455 - 465 nm som bas för de vita LED:en. Det är nog en viktigare break through än wide red. De har också tagit steget att gå mot 18 000 K för de vita men släpar ändå med lite i 6000K. Men man tar inte steget fullt ut och koncentrerar sig på RGBA teknik för att lura våra ögon när vi krämar på med mycket i de lägre blåa våglängderna (vilket ur tillväxt är viktigt och som Orphek påpekar med emfas) För färgerna är 460 - 495 viktiga (vilket inte vi insåg när DC konfigurerades en gång i tiden)

Jag förstår vad du är ute efter Blåbert men jag tror det är en omväg att gå eftersom vi kan använda RGBA tekniken med hjälp av multichip (Led Enginens är ett multichip i princip) och förtäta de blå chipen.

MVH Lasse

[petnym]

Du missar poängen Lasse... Orphek använder fosfor i nästan alla sina LED i sina Atlantik ramper istället för en uppsjö av smalbandiga LED med alla tänkbara våglängder för att skräddarsy det spektrum de vill åstadkomma... Det tror jag vi kommer att se mer av i framtiden. Bilden på de röda LED var bara ett illustrerande exempel för dom som inte är så insatta i Orpheks teknologier....

[Lasse]

De använder det av precis samma anledning som all andra - att skapa vitt ljus. Men de har insett att det är bättre att basera de fosforbelagda chippen på 410 - 430 nm än på 455 nm för då behöver de inte så många sådana enskilt och de kommer att bidra till vitheten. Deras uppsättning på V2 är

CHANNEL 1 : 8 white UV/violet 18K LEDs (410 nm) 16 white violet 6.5K LEDs (420-430 nm)

CHANNEL 2 : 4 UV LEDs (410nm); 7 violet LEDs (430nm); 7 wide blue/cyan LEDs (470nm); 10 royal blue LEDs (450nm)

CHANNEL 3 : 12 white 18K LEDs (dessa verkar vara baserade på de normal 450 nm blåa enligt spektogrammet

CHANNEL 4 : 2 white UV/violet 18K LEDs (410nm); 5 white violet 6.5K LEDs (420-430nm); 7 wide red LEDs

orsaken är ju att ge en ordentlig dos i våglängdsområdet 410 - 430 nm utan att det ser konstigt ut

Se här deras egen förklaring. Rödmarkeringen har jag gjort

WHAT ORPHEK ACCOMPLISHED

Orphek’s new wide spectrum white UV/violet LED increased the intensity of Lm/W by up to 15 times more than any common UV/violet LED.

WHAT DOES IT MEAN?

It means that Orphek is the only company that can provide you a cutting-edge solution that uses 42 UV/violet LEDs, (never achieved before by any other company) without leaving your tank in the dark! This is a major cutting-edge improvement and our contribution to the evolution of the hobby.

WHAT IS THE BENEFIT?

By using 42 UV/violet LEDs we are increasing the amount of chlorophyll A therefore your corals will expand in biomass and will receive more pigmentation (growth & color).

Enligt min mening så har Pacific Sun tagit skiftet i synsätt fullt ut och Orphek har bara nått halva vägen just nu.

Missförstå mig rätt nu - jag menar inte att Orphek är en dålig ramp eller har dålig teknik - tvärtom det är nog bland de bättre just nu och om man håller sig till individuella LED i stället för tätt packade multichip så är kanske det vägen man måste ta men jag menar att det finns fler fördelar i multichip och RGBA teknik (Då räknar jag LED Engins 40 wattare till multichippen - det är 12 individuella LED tätt packade)

MVH Lasse

[petnym]

De använder det av precis samma anledning som all andra - att skapa vitt ljus.

visst har de vita LED också, men de är nog ensamma i akvariebranchen om att skapa rött resp blått med fosfor LED också... Syns tydligt i spektrat ovan att de använder en blå LED med fosfor för att skapa sin wide spectrum red LED.

Angående gå fullt ut eller halvvägs så är väl Pacific sun's ramp en kombiramp med lysrör... Det kallar jag att bara nå halvvägs... ;-)

[Lasse]

Nja de har bara LED också men jag tänkte på själva LED tekniken.

Jovisst är det så. Sedan kan jag känna att just använda den tekniken med wide RED till korallkar är lite i överkant. De tar till och med att den är effektiv för klorofyll F också och om jag kommer ihåg rätt så är dess optimum vid ca 720 nm. Alger med klorofyll F har man hittat inne i döda korallskelett och det är bland annat dessa som papegojfiskarna är ute efter

MVH Lasse

[Frevas]

Och trots att Orpheks ramper ligger i frontlinjen så fungerade de inte inte tillräckligt bra. Var tvungen att kombinera dem med T5 för att stoppa den Acroporadöd (inte alla arter) som blev följden av att endast köra med Led.

Mitt akvarium ser ni på Orpheks hemsida om ni googlar på V2b atlantik...

Baserat på mina egna empiriska och totalt oventenskapliga tester av led och acropora så har led en bit kvar. Montipororna fungerar, men växer inte alls så starkt och kraftigt som under T5 (Ati 8x80). Har nu en KZ T5 (10x80) eftersom jag inte stod ut med fläktljudet från Ati:n.

Atlantikarna belyser nu karet från sidorna. Nu fungerar allt klockrent igen och jag är nöjd. Kör med rör från Fauna Marin.

Jag har sett för många exempel på led som inte klarat att hålla liv i koraller. Tror att man absolut inte bara kan titta på klorofyllens spektrumpeakar. Tror att alla våglängder har en biologisk funktion och därför behövs. Ett "upphugget" ledspectrum är troligtvis inte det mest optimala.

Jag är helt ärligt mest intresserad av att höra åsikter från personer som har drivit upp ett ordentligt sps kar med krävande koraller.... De som inte gjort det och som uttalar sig tvärsäkert om vilket ljus koraller skall ha.... Tja, inte får de min respekt.

Är nybörjare på detta och jag tror att en mycket ödmjuk inställning är väldigt viktig i denna hobby.

Bara mina erfarenheter....

[petnym]

Att T5 ger kraftigare koraller jämfört med LED och MH tror jag inte har något alls med spektrum att göra utan att ljuskällan är större och belyser korallen på ett bättre sätt... Precis som mikoto vill åstadkomma med sina ideer om LED i första inlägget...

...fast vad vet jag med mitt FOWLR. :-)

[blackizzz]

Att T5 ger kraftigare koraller jämfört med LED och MH tror jag inte har något alls med spektrum att göra utan att ljuskällan är större och belyser korallen på ett bättre sätt... Precis som mikoto vill åstadkomma med sina ideer om LED i första inlägget...

...fast vad vet jag med mitt FOWLR. :-)

Det vill säga att många går åt fel håll med sina ramper som blir mindre och användande av kluster? En större ramp/bottenyta och mer utspridda dioder = bättre resultat?

Intressant att läsa sådant här, man har ju hört en hel del olika åsikter. Några anser LED vara grymt, och har stora framgångar med dessa. Andra anser LED vara pesten och föredrar T5 alla dagar i veckan.

[mikoto]

Det finns två hemmabyggda ramper här på guiden jag tycker lite extra mycket om just nu. De är Petnyms och LN21s. Petnyms ramp gillar jag för att den är helt tokig... Och för att den har så många dioder spridda över en så pass stor yta. Det borde ge en ordentligt bra täckning där den ligger över. Den har fortfarande alla dioder riktade neråt och dessutom med linser. Men det känns som att massan av dioder i form av antal väger upp det och blandar ljuset bra ändå.

LN21s ramp gillar jag med, den är också helt vansinnig, på ett mer kaotiskt sätt än petnyms(som är väldigt städad, det är mest arbetsinsatsen är tokig där). Jag gillar LN21s ramp för att den blandar så otroligt många olika dioder och därför borde täcka upp ett väldigt brett ljusspektrum. Han har även en massiv tillväxt under den helt bevisligen. Vilket är ett tecken på att den verkar fungera. Även han har ju också en massiv effekt.

Hans siffror talar ju ett ganska tydligt språk där. Han kör 1100W just nu verkar det som över sitt kar med en botten på 2,5 x 0,9 meter. Vilket blir 488 W/m2. Vilket går lite i hand med mitt första inlägg. Han sätter in en effekt som är ungefär densamma som standard egentligen med Lysrör och MH belysning.

Den ser fortfarande lite för kall och obehaglig ut i ljuset för mig, men det kanske är som Lasse säger att jag behöver mina varmvita dioder för att få ett sådant ljus...

Men jag är inte helt för att ha dessa RGB tekniker riktigt med enbart toppar och bara urval av ljuset emellan. Det känns om att vi behöver alla våglängder, om än i små mängder bara av de flesta. Jag tror livet är för komplext för att vi ska kunna styra upp det så med siffror... Bara en känsla, inget jag har underlag för.

[Lasse]

Jag har sett för många exempel på led som inte klarat att hålla liv i koraller. Tror att man absolut inte bara kan titta på klorofyllens spektrumpeakar. Tror att alla våglängder har en biologisk funktion och därför behövs. Ett "upphugget" ledspectrum är troligtvis inte det mest optimala.

Min rödfärgning

Så här ser spektrat ut för T5 aqua science special (Fauna Marin)

Och spektrat för deras andra vita rör aqua sicense duo ser så här ut

Snacka om upphuggna spektra.

De moderna t5 rören är inte på något sätt ljuskällor med ett fullt spektra, tvärtom. Det är faktiskt så att de flesta LED konstruktioner har ett mer komplett spektra än lysrören

Vill du se alla typer av kar i enbart LED så kan du se på min tråd, Lottas tråd (senare delen), Mannes olika trådar, Wikings tråd. LN21:s olika trådar samt åtskilliga fler trådar med både sps, lps och mjukisar och enbart LED. I de flesta av dessa trådar så har folk gått över till LED och med utmärkt resultat.

Alla som pratar om fullspektra pratar om att det går så bra under T5 och förutsätter att de vita T5 rören har ett full spektra - vilket inte är sant. det är heller inte så att användandet av RGBA LED inte ger några fotoner i alla våglängder - det gör de men inte jämt och lika mycket, de är till och med bredare i spektrat än vad ett normalt vitt trefosfor T5 är

Eftersom LED är väldigt koncentrerade så uppstår ett litet problem om man skall blanda många olika individuella LED ihop, det brukar kallas Disco. Multichippen undviker detta och LED Engins RGBA blandar färgerna totalt

MVH Lasse

[Blåbert]

Och trots att Orpheks ramper ligger i frontlinjen så fungerade de inte inte tillräckligt bra. Var tvungen att kombinera dem med T5 för att stoppa den Acroporadöd (inte alla arter) som blev följden av att endast köra med Led.

Mitt akvarium ser ni på Orpheks hemsida om ni googlar på V2b atlantik...

Baserat på mina egna empiriska och totalt oventenskapliga tester av led och acropora så har led en bit kvar. Montipororna fungerar, men växer inte alls så starkt och kraftigt som under T5 (Ati 8x80). Har nu en KZ T5 (10x80) eftersom jag inte stod ut med fläktljudet från Ati:n.

Atlantikarna belyser nu karet från sidorna. Nu fungerar allt klockrent igen och jag är nöjd. Kör med rör från Fauna Marin.

Jag har sett för många exempel på led som inte klarat att hålla liv i koraller. Tror att man absolut inte bara kan titta på klorofyllens spektrumpeakar. Tror att alla våglängder har en biologisk funktion och därför behövs. Ett "upphugget" ledspectrum är troligtvis inte det mest optimala.

Jag är helt ärligt mest intresserad av att höra åsikter från personer som har drivit upp ett ordentligt sps kar med krävande koraller.... De som inte gjort det och som uttalar sig tvärsäkert om vilket ljus koraller skall ha.... Tja, inte får de min respekt.

Är nybörjare på detta och jag tror att en mycket ödmjuk inställning är väldigt viktig i denna hobby.

Bara mina erfarenheter....

Inledningsvis så får jag säga att jag håller med dig i sak, jag tror också att LED har vissa nackdelar som jag gått i bräschen för de senaste åtta månaderna.

Jag är en av de personer som inte har lång erfarenhet men ändå uttalat mig och därmed knte åtnjuter din respekt - tråkigt.

Hur skulle vårt samhälle se ut om bara de med ett visst antal års erfarenhet tilläts ha en synpunkt.

Nog är det väl så att en blandning av olika infallsvinklar utgör det bästa debattklimatet? Om inte nytänk tilläts komma till tals så skulle det inte hända mycket i den här världen.

Ett par exempel:

- En nyutexaminerad byggingenjör har förmodligen en hel del vettiga kunskaper som en med 20 års erfarenhet.

- En doktorands första paper kan vända upp och ned på ett helt forskningsområde

- Ett mycket vanligt exempel - erfarna politiker uttalar sig väldigt ofta tvärsäkert om nationalekonomiska frågor utan att ha en enda högskolepoäng nationalekonomi i bagaget, och får allmänhetens tilltro och respekt. Medan den skolade nationalekonomen kanske inte får det... Rätt eller fel?

Jag tänker fortsätta delge min åsikt och med tiden underbygga den med egna resultat alternativt omvärdera den - det får tiden utvisa.

[ormet]

Men jag är inte så övertygad längre om att det är det bästa man kan ha...

Lite tankar från mig bara, är det någon annan som gått i liknande tankar? Eller tycker ni jag har helt fel?

Nope, jag är inte heller LED-frälst. Långt ifrån. Självskuggning & överdrivet skimmer är inga plus i min bok heller.

Baserat på mina egna empiriska och totalt oventenskapliga tester av led och acropora så har led en bit kvar. Montipororna fungerar, men växer inte alls så starkt och kraftigt som under T5 (Ati 8x80). Har nu en KZ T5 (10x80) eftersom jag inte stod ut med fläktljudet från Ati:n.

Atlantikarna belyser nu karet från sidorna. Nu fungerar allt klockrent igen och jag är nöjd. Kör med rör från Fauna Marin.

Jag har sett för många exempel på led som inte klarat att hålla liv i koraller.

Jag är helt ärligt mest intresserad av att höra åsikter från personer som har drivit upp ett ordentligt sps kar med krävande koraller.... De som inte gjort det och som uttalar sig tvärsäkert om vilket ljus koraller skall ha.... Tja, inte får de min respekt.

1 år med (billig) LED över mina acropora var en deprimerande syn. Ett par månader in med LEDhybrid med ATI T5:or är det en helt annan värld. Jag platsar inte i din kravlista, men sen är jag inte tvärsäker heller på något sätt

Vill du se alla typer av kar i enbart LED så kan du se på min tråd, Lottas tråd (senare delen), Mannes olika trådar, Wikings tråd. LN21:s olika trådar samt åtskilliga fler trådar med både sps, lps och mjukisar och enbart LED. I de flesta av dessa trådar så har folk gått över till LED och med utmärkt resultat.

MVH Lasse

Ett av de "problem" som mikoto tar upp är att LED upplevs mörkt. Och på bild så förstärks den känslan av exempelkaren. De är väldigt fina & trevliga och bevisar helt klart att LED fungerar för SPS. Men det där sista på acropora & den där ljusexplosionen som är ett korallrev för mig & som just _jag_ är ute efter ser jag inte. Jag kommer ihåg när jag skrev på Zeovit.com om mina problem med acropora och att jag ville ha dem mer som min brors under T5. "Your acropora will never look as good under LED". Allt detta kan vara anektodiskt, hörsägen, magkänsla eller komplett felaktigt, vad vet jag. Men för mig är sanningen idag att LED enbart inte räcker. Men det vore kul om det ändrades i framtiden, för fördelarna som finns är stora!

Och i detta nu så håller min extremt LED-fientliga bror på att bygga "fullspektrum" led-stjärna till sitt nya nano som han lovar mig ska få min syn på LED att ändras. Den som lever får se

Debatten är intressant och spännande och det är kul med sådana här trådar på forumet.

[Janne]

Fungerar det med t5 så fungerar det med RGB tekniken, det går att få identiska ljusspektra som PS har visat med sina SMT kluster. Spridning har väl bara och göra med hur stor plånbok man har eller hur många armaturer man sätter upp, de är ju ingen begränsning med tekniken. Men däremot så tycker jag det är en bra kompremiss att stötta LEDen med t5 för att få till bättre spridning på ljuset till en rimlig kostnad. Men man ska nog inte gå under*2:1(led:t5) förhållandet om det ska vara någon ekonomi i det.

*/Janne

Skickat från min GT-I9295 via Tapatalk

[Lasse]

Vad som är bra med stor erfarenhet är att man då har kunskap om den teknik som en gång låg till grund för det teknikskiftet vi ser idag. Jag såg ett exempel på det för några dagar sedan. Vi var två som skulle montera en "molly"plug i en gipsvägg. Tyvärr så fanns ingen "molly" tång tillgänglig (Mollytång - den här fiffiga apparaten som drar ut skruven och får "molly"benen att expandera och låsa på baksidan av gipsskivan). Döm om min mycket yngre kollegas stora ögon när jag då tog en liten skruvmejsel och höll försiktigt mot mollyskruvens intjack i gipsskivan samtidigt som jag skruvade skruven och på det sättet fick benen att expandera på baksidan. alltså jag gjorde så som var meningen när Mollyskruven introducerades för en helsikes massa år sedan - då fanns inte några "molly" tänger. han hade aldrig sett detta. Men från det till att gå till uttalande som

De som inte gjort det och som uttalar sig tvärsäkert om vilket ljus koraller skall ha.... Tja, inte får de min respekt.

är långt. Vi har en tradition på detta forum att försöka undvika den typen av argumentation och istället försöka bemöta argument med fakta.

När de moderna T5:orna för korallbruk togs fram så var det just RGB tekniken för det vita ljuset och att man också kunde också använda rent blå och Actinic rör för att få känslan av att vara några tiotal meter ner i havet. Det är bara att leta i trådarna här på forumet så hittar man de disk som fanns runt 2007 - 2010 om MH kontra T5. De blå samt Actinicrören användes först som rent utseendemässigt men senare började förståelsen för dess biologiska betydelse öka. Om man använde belysningsindustrins vita lysrör så "släcktes" det fluorescerande färgerna ut och därför blev just trifosforrören (med tre spektraltoppar i RGB - vissa har en liten amber topp också) förhärskande för att få fram alla färger även när akvariet ser vitt ut. Tricket är att minska energin i våglängdsområdet 500 till 600 nm så mycket som möjligt eftersom vårt öga är som känsligast där.

LED kombinationen Royal blue och lågKelvin fosforbelagda LED har jag aldrig varit speciellt förtjust i så där delar jag er uppfattning

När vi först diskuterade Dream Chipet på RC så var tonvikten på våglängdsområdena 410 till 460 nm vilket nu i efterhand nog framstår som lite för begränsat. Det blå området bör nog täcka 410 till ca 480 och kanske även gå upp mot 495 (lite grönt) beroende på att det finns fluorescerande proteiner som tar emot våglängder på 470 till 495 nm och skickar ut en skär nyans (600 - 615 nm) Koraller med dessa proteiner (ex den skära R. Florida ) ser grådaskiga ut i original DC. Mitt "drömchip" just nu består av en kärna med LED Engines RGBA chip omgiven av dioder med inom våglängdsområdet 410 - 495 nm. Förhoppningsvis kommer det att bli ett sådant chip på ett eller annat sätt i framtiden för test

Till den delen jag inte berört innan och det är uppfattningen av "mörka" kar. Jag upplever inte detta med mitt akvarium de 3 timmar jag kör på full effekt. Jag har då ca 1 watt per liter. Foton blir dock alltid mörka eftersom det blå ljuset slår igenom. Jag har medvetet mörka områden bakom klippformationer ock dylikt för att få ett levande akvarium men där ljuset skall slå med full kraft är det ljust så det räcker till. Det tror jag alla som sett mitt akvarium IRL kan intyga. Jag har sett Mannes akvarium under 400 W MH och under hans LED ramp - Ljusupplevelsen är den samma. Jag har sett Lottas akvarium under MH och LED och Lotta är en sådan person som vill ha ljus och gärna mera ljus - jag upplever inte Lottas akvarium som mörkt. Skimret är också något som jag vill ha - dock inte flerfärgat.

Jag håller dock med om att det är ett bekymmer med att LED är en så extrem punktkälla och man får inte det indirekta ljuset (speciellt om man använder smala linser) som man får med T5. Jag har därför i mitt Percula gjort en ramp som ligger i framkant av akvariet (ca 1 cm över vattenytan) riktad i ca 30 grader mot baksidan. Den rampen har idag 3 st 40 watts (körs max på ca 30 watt) LED Engine RGBA chip och fyra av AC-RC:s violett hybrid 20 watts multichip (körs på 10 watt var och täcker 410 - 460 nm bra). Den blå kanalen på RGBA chippet täcker med mer än 30 % energi 450-480 nm. Ihop med den gröna så får 495 ca 20 % av full energi. Se spektra under här

Från början skulle jag ha med 495 nm också men på grund av undermålig kvalite så kunde jag inte använda det jag tänkte. Skall nu försöka att utöka rampen med några chip på 480 - 495 nm - det finns utrymme för det. Jag har inga linser på denna ramp - dess uppgift är inte tillväxt utan att under den mesta tiden ge ett bra ljus för ögat. Mina DC står för tillväxtdelen då de till 70 % ligger inom området 410 - 470 nm. Två av dem har också 660 nm som går på ca 10 % av full kapacitet

Jag har alltså installerat rätt mycket över karet - skulle jag köra på fullt så kan jag blåsa på med över 800 watt men jag ligger kring 400 watt under ca 3 timmar som max under dagen och då kör jag mina fosforbelagda LED också. Jag utnyttjar styrmöjligheterna till max och även ljusbilden förändras under dygnet.

I mitt RSM har jag gjort lite annorlunda då det bygger på skuggor för att ge en optisk effekt av ett större kar. Jag såg ett likadant kar med uniform belysning och blev förvånad hur "platt" det var.

Det är ju också så att vi uppfattar ljus väldigt individuellt - det en 64 årig gubbe uppfattar som vitt - uppfattas med stor sannolikhet av en 20 årig spoling som mycket blått eftersom vår förmåga att uppfatta de blå våglängderna blir sämre med tiden.

MVH Lasse