För lite fosfat?

[Connaissancen]

Jag har tidigare haft en tunn beläggning med brunalger på vissa ställen på LS. Det har inte varit så farligt, jag har bara blåst bort det med några dagars mellanrum..

Den tiden är förbi!

Efter att jag tagit ur AquaPhosen (skulle testa) kunde jag redan dagen efter se att brunalgerna var på tillbakagång, nu blev det istället bättre och bättre dag för dag, det var nästan som att knäppa med fingrarna. Har nästan hela tiden kört med fosfatremover, "just in case", men så algfritt som det är nu har det aldrig varit, man har verkligen fått en nytändning av det! Inte en alg i sikte, t.o.m. trådalgerna som växt på vissa ställen har försvunnit.

En tillfällighet säger säkert någon - kanske det.. men som sagt, förändringen kom som i en handvändning. Men fosfattestet (Salifert) ger fortfarande inget utslag.

Kan det vara så att det kan bli för lite fosfat om man kör borttagare 24/7, året runt?

Skrev du ngt om det, PatriksS? (jämvikt mellan nitrat, fosfat mm..?)

[addo]

det kan ju oxå vara så att järnet från fosfatremovern var boven i dramat

[chrilleus]

Eller att den var mättad och läckte tillbaka fosfat...

[greger]

Kan vara kisel-alger också, som torrt brunt damm.

Är din fosfat remover järn eller aluminiumbaserad? alubaserade läcker ju tillbaka när den mättats, ganska snabbt (7-10dgr,typ)

[Connaissancen]

AquaPhos är järnbaserad. Jag har bytt den ca var månad, och använde 1dl åt gången. Märkte aldrig ngn förbättring då jag satte i en ny laddning. Jag kunde inte mäta ngt fosfat innan och kan det inte nu heller, men det kan ju finnas ändå i väldigt små mängder.

Jag fortsätter nog nu utan remover och håller koll på värdet och algerna. Får jag mätbara värden framöver, får jag väl överväga det igen..

[Connaissancen]

det kan ju oxå vara så att järnet från fosfatremovern var boven i dramat

Hur/varför påverkar ev. järnläckage brunalgerna? (har kanske läst om det ngn gång, men kommer inte ihåg sambandet)

Eller att den var mättad och läckte tillbaka fosfat

Känns inte så troligt att ett järnbaserat media läcker tillbaka inom en månad, iaf inte om man har ett lågt po4 värde som utgångspunkt (omätbart) Eller?

[greger]

om du inte kan mäta fosfat, så tycker jag att du ska sluta med removern -eller åtminstone dra ner doseringen till ett par matskedar.

vilken typ av brunalger är det som du har problem med?

[Connaissancen]

vilken typ av brunalger är det som du har problem med?

Vilken typ av brunalg vet jag inte, men den gick som sagt att blåsa bort. Den var inte något stort problem, men jag är jätteglad att slippa den.

[greger]

låter som Kisel/silikat alger - lägg till silikatfilter på osmosvattnet och leta upp en järnoxidbaserad silikat/fosfatremover till akvariet.

[Lasse]

Hur/varför påverkar ev. järnläckage brunalgerna? (har kanske läst om det ngn gång, men kommer inte ihåg sambandet)

Känns inte så troligt att ett järnbaserat media läcker tillbaka inom en månad, iaf inte om man har ett lågt po4 värde som utgångspunkt (omätbart) Eller?

Se mitt inlägg i Julgrans Algtråd.

MVH Lasse

[greger]

Fan Lasse, börja inte som ingvar nu - det är ju helt omöjligt att hitta gamla inlägg, eller......

[Lasse]

Fan Lasse, börja inte som ingvar nu - det är ju helt omöjligt att hitta gamla inlägg, eller......

Ingvar är inget dåligt föredömme så det så.... så kan jag närma mig hans nivåer så är jag nöjd

Jag orkade inte leta reda på det själv - när jag nu gjorde det så visade det sig att det inte ens var i den tråden jag skrev det......

Här har du rätt länk

https://www.saltvattensguiden.se/forumet/showthread.php?p=155524#post155524

(nu behöver du bara klicka Greger, för att få kunskapen serverad!)

MVH Lasse

[greger]

Man Tackar... frukost på sängen!

[Connaissancen]

Från Lasses andra tråd:

Rowan funkar som ett förråd som sagta pyttsar ut fosfor till vattnet. om du nu har ett kar i balans - alltså mycket koraller som efterfrågar fosfor så är det bra och rowan kan fungera som en balanserare. Har du dock en galloperande algtillväxt då har du problem eftersom rowan hela tiden pytsar ut ny fosfor oavsett om du matar eller inte.

Detta låter ju som en vettig förklaring, Lasse. Nu hade jag ju ingen galloperande algtillväxt, men principen är väl ändå tillämplig. Slutsatsen blir väl att inte ha i removern mer än några dagar (iaf utan att byta), så att den inte fungerar som en reserv.

låter som Kisel/silikat alger - lägg till silikatfilter på osmosvattnet och leta upp en järnoxidbaserad silikat/fosfatremover till akvariet.

Har redan silikatfilter efter osmosen (silikat är omätbart både i karet och RO-vattnet)

Och AquaPhos är som sagt järnoxidbaserad.

[greger]

Tja, det låter ju som du har kisel i systemet ändå - det funkar ju ungefär som med fosfat, att det är bundet i substratet och kanske därför inte ger utslag på testet.

Sedan varierar testernas detektionskapacitet en hel del - vatten som testar 0 med saliferts test ger ett "helt" annat utslag med Rowa/Deltec´s test.

Det finns olika järnoxid-removers, vissa är preppade för att vara effektivare på kisel/silikat

Rowaphos/ultrapowerphos ska enligt uppgift inte läcka vid mättnad - men det beror lkanske på hur länge det ligger kvar i burken

[Capote]

Från Lasses andra tråd:

Detta låter ju som en vettig förklaring, Lasse. Nu hade jag ju ingen galloperande algtillväxt, men principen är väl ändå tillämplig. Slutsatsen blir väl att inte ha i removern mer än några dagar (iaf utan att byta), så att den inte fungerar som en reserv.

Har redan silikatfilter efter osmosen (silikat är omätbart både i karet och RO-vattnet)

Och AquaPhos är som sagt järnoxidbaserad.

Jag tycker inte man ska låta Lasse vara oemotsagd när det gäller återläckage av fosfat från järnbaserad fosfatremover.

[Connaissancen]

Tja, det låter ju som du har kisel i systemet ändå.

Jag har kört med silikatfilter en längre tid. Men visst, det kan finnas osynligt silikat ändå. I vilket fall så har jag inga brunalger nu, de försvann när jag slutade med fosfatremover.

[Lasse]

Jag tycker inte man ska låta Lasse vara oemotsagd när det gäller återläckage av fosfat från järnbaserad fosfatremover.

Näe - då är det ju inget kul . Jag är laddad - nu väntar jag på dina motargument Capote (en duktig taktiker visar inte alla kort med det samma, eller hur)

MVH Lasse

[stigigemla]

Jag håller med Lasse i detta. Men jag har en annan ingång till Rowaphos som kanske kan störa någon. Rowaphos binder ju silikat men mycket mindre mängd än fosfat.

Vad händer om man har Rowaphos som tagit upp en del silikat och sedan tar upp mer och mer fosfat? Frigörs det silikat då? Det skulle i så fall kunna medföra kiselalger i burken och dessa är ju (åtminstone ibland) svåra att skilja från cyanobakterier.

[greger]

Enligt tillverkarna släpper ju dessa inte ut fosfat när dom mättats

(översatt: försäljaren SA att den var jättebra!) och jag har väl aldrig haft någon anledning att tvivla/undersöka detta - men du sitter kanske med en joker i ärmen, Lasse!

Hursomhelst så ser jag inte riktigt problemet, bruxen föreskriver ca en månad mellan byten (eller när halten stiger igen) så om det läcker är det ju bara att byta till ny media.

[Oktapod]

fosfatremover är ju jättebra men rowan är inte bäst direkt men dyrast. Rowan är väldigt finkorning och har man den i en nylonstrumpa så tycker jag den geggar ihop sig till en klump.

[PatriksS]

Jag själv har tyvärr ingen förklaring till varför det du observerar inträffar, Connaissancen. Jag tror dock inte att det beror på förhållandet mellan N:P. Lasses förklaring låter mycket sannolik.

Å andra sidan bör man generellt inte fästa särskilt stor vikt vid pestalgerna i övrigt. Fokuset bör ligga på att få det man vill odla växa så det knakar. På det sättet kommer korallerna/macroalgerna/växterna att sköta pestalgproblematiken åt en, genom att begränsa ljuset/näringen(NH4)/ytan, oberoende av fosfatremovers. Men det är bara min uppfattning.

[Capote]

Näe - då är det ju inget kul . Jag är laddad - nu väntar jag på dina motargument Capote (en duktig taktiker visar inte alla kort med det samma, eller hur)

MVH Lasse

Första frågan: Järnoxiden binder inte bara fosfat utan också en del andra metaller och spårämnen. Det finns de som hävdar att den binder karbonater ( skulle kunna förklara de drop i alkalinitet som man kan se). Varför läcker fosfaten tillbaka från järnoxiden före andra bundna ämnen och varför läcker inte fosfat ut från LS, kalkskelett och annat substrat före järnoxiden?

Få se om jag kommer med fler frågor.

[Lasse]

I en tidigare tråd där jag och Claes_A försökte förstå en rapport om rowaphos från ett Tyskt institut så framgick åtminstone det att hela mekanismen bygger på ett jämnviktsförhållande. Även om det bara är en liten rest i akvariet så är det en rest. Storleken på den resten är beroende på hur "mättat" preparatet är. Har man mycket material och nytt så kan man få en mindre mängd kvar i vattnet. För att belysa det så säg exempelvis att rowan kan hålla en koncentration som är 100 gånger så mycket som vattnet (detta förhållande är påhittat - bara för att visa ett exempel). Detta innebär att om det i rowan finns 1 ppm så håller vattnet 0,01 ppm. Har det byggt upp till 2 ppm så finns det i vattnet 0,02 ppm. Jämnvikten är dubbelriktad. Om det i ett system bara finns Rowan som "fosforkonsument" så kan man mycket väl påstå att "mättad" rowa inte läcker tillbaka fosfor. Men hur blir det i ett system där det finns fler "fosforkonsumenter"? Säg att en jämnvikt har uppstått - Rowan innehåller 2 ppm och vattnet 0,02 ppm. Alger konsumerar upp (eller koraller) dessa 0,02 ppm. Vad händer då (om inget nytt fosfor tillförs). Jo en ny jämnvikt uppstår med ca 1,98 ppm i rowan och ca 0,0198 ppm i vattnet. Om man tillför fosfor (matar) i systemet så fördröjs effekten men likväl om konsumtionen av fosfor i vattnet av olika organismer är större än den rest som jämnvikten lämnar kvar så kommer rowan att fungera som en resovar. Detta är vad jag tror inträffar vid ohämmad algtillväxt om det finns rowa i systemet (åtminstone om inte rowanbytes ofta). Vad jag menar att om man tar hänsyn till alla de krafter som finns i systemet så kommer alla "removers" som bygger på ett jämnviktsförhållande kunna uppföra sig som resovarer.

Kalciumfosfats löslighet är pH beroende precis som kalciumkarbonat. Kalciumfosfat är inte lösligt i pH:n över ca 7,8. Så visst kan du få en fosfatproduktion från tidigare bundet kalciumfosfat, speciellt vid låga pH:n

Järnoxidens förmåga att fälla/binda fosfor är optimal i pH:n mellan 6 till 8. Något som uttnyttjas i många kommunala reningsverk.

pH-sänkningen i samband med järnbaserade "removrar" beror på Fe(III) jonens uppträdande i vatten där det bildas olika järnoxider med hyrdoxidgrupper och motsvarande frisläppande av vätejoner (eller som det heter idag hydroniumjoner det vill säga H3O eftersom man idag inte anser att det finns fria vätejoner).

För den som är intresserad av fällningsteori vad gäller flytande fällningskemikalier (som i princip är samma mekanismer) rekommenderar jag http://www3.ima.kth.se/ImaExt/Upload/Dokument/examensarbete%20daniel%20persson%20slutverision1.doc

MVH Lasse

[Raketforskaren]

Att det råder ett jämviktsförhållande mellan fosfat, löst i vattnet, och det som är bundet i "removern" är i sig inte något kontroversiellt. Det är snarare ett faktum att alla typer av "removers" (och för den delen alla kemiska reaktioner) har någon motpart. De två parterna är i jämvikt med varandra (efter tillräckligt kång tid).

Den viktiga frågan är, som Lasse mycket riktigt diskuterar ovan, hur jämviktsförhållandet ser ut. Ju mer fördelaktigt det är (energimässigt) för fosfatjonen att binda till removern, desto mindre fosfat kommer finnas kvar i vattnet efter jämvikt. Det kommer också vara svårare för fosfaten att "läcka" tillbaka till vattnet. Men en effektiv remover innebär också en snabbare minskning av fosfatnivån i vattnet. En "optimal" remover tar alltså bort all fosfat ur vattnet omedelbart, detta är både omöjligt och icke önskvärt. Removern är alltså konstruerad att lagom snabbt binda fosfaten tills jämvikt har uppnåtts, sen är removern oanvändbar.

Om fosfaten har sänkts till jämviktsnivån, och man på ett annat sätt fortsätter sänka fosfathalten i vattnet (t.ex. genom makroalger) så kommer fosfat att börja läcka tillbaka till vattnet från removern. Detta gäller oavsett vilken typ av remover man använder sig av. Dock kommer den typ av remover som band fosfaten snabbast, läcka tillbaka fosfaten långsammast.