DSB

Jo, i en del akvarieböcker har man utelämnat den i artbeskrivningarna av samma orsak.

Min Sohal var ca 10 cm när jag köpte den växte förhållande vis långsamt i början, men när jag skaffade större pellets av OC Formula Two så växte det oehört snabbt . Nu är den om man räknar med stjärtspetsarna runt 35 cm, den verkar dock växa betydligt långsammare efter att den nått nuvarande storlek. (du kan ju även svälta dom som vissa gör, då växer dom långsamt. Beror ju på vilken inställning du har till dina djur, pesonligen anser jag det är förkastligt dock). Men visst, skaffar du en pytteliten så kan du ha den ett tag, gör upp med affären att du kan lämna tillbaks den när du tycker att den är för stor eller kanske något publikt akvarium är intresserat när den blir stor. Minsta rekommendera akvariesorlek jag hittat i böckerna hemma är 680 liter (efter omräkning till våra liter), angivelsen gäller vuxna djur.

tycker jag låter som en bra plan

Min pesonliga åsikt är att akvariet är för litet för en fullvuxen sådan, men även dess beteende gör ju att den kräver en större burk med mycket simmutrymme.

Ok. Kommer väl ihåg fel, debatterna angående MAC certifieringen kanske var på Zoopet.

Ok tack för svaren Patrick och Lasse.

Jaha OK, tog för givet att man själv drev sin verksamhet efter dom principerna också om man satt med i och beslutade om detta.

Jag tvivlade aldrig på att du inte hade rätt, funderade mest på att pga av att man trots allt ser positiva förändringar med fosfatremovers (eller åtminstone jag personligen). Så minskade algerna först eftersom det kanske tar ett tag för dom att "ställa om sig" när dom väl har gjort det så börjar de öka igen, jag vet inte. Sen funderade jag på om det fanns ett "naturligt första ursprungsläge" att de använder oorganiskt fosfat. När den sen tar slut uppstår nödläge och de omvandlar sig och utvinner organiskt, kanske är dom inte lika effektiva i detta läge och tillväxten blir inte så dramatiskt. Enligt texten så går dom tillbaks till oorganiskt fosfat så fort detta tillförs (om jag fattar det rätt), varför gör dom det ? kanske för att de är effektivare i sitt första läge ? Nå jag är ju ingen biolog så jag kanske missar nån poäng.

Ok, då är du Ted först i Sverige med detta om jag förstått tidigare debatter i ämnet korrekt ?

Ok, om jag förstår dig och texten rätt sker växlingen omedelbart ?

Sen en fråga till om jag förstår ert resonemang rätt (vilket inte är så säkert), då är väl fosfatremovers rätt meningslösa eftersom algerna bara kommer att ändra sin "utvinning". Jag har en känsla av att jag missar nån poäng här. Sen en fråga till, tar det lång tid för algerna att ändra sitt födobeteende ?

Vet du om det är nån skillnad i effektiviteten på de olika sätten att ta upp ämnet, dvs om de är bättre på att tex ta upp fri oorganisk ortofosfat än ur de organiska. Eller är det ingen skillnad. ? Samt, skulle man inte kunna utnyttja deras förmåga att ändra "beteende" och använda fosmatremovers och sedan använda algerna för att ta bort de organikt bundna fosfaten och på så vis få den optimala fosfat borttagningen.

Lite nyfiken på vad det innebär mer konkret ?

Lite bilder sen.

jo jag har upptäckt att det felar ibland, på senare tid.

Nej jag bodde i Närke då

Helt rätt. Men däremot har jag svårt att se meningen med att ha en dialog med dem som endast är ute efter att tjafsa och inte är ute efter en konstruktiv dialog. Jag har och göra tillräckligt med den typen av folk yrkesmässigt och har ingen lust att tampas med den persontypen här på forumet också, här spenderar jag min fritid. Vad gäller debattklimatet som tråden igentligen gäller, så har jag varit registrerad här sedan 2003 (av nån anledning så försvann mitt första år när vi skulle omregistrera oss) och det är ett betydligt tuffare klimat numera, men vi är också många fler användare, då får man också räkna med att konflikterna ökar. Tycker dock att det (med några få undantag) har sköts på ett utmärkt sätt av moderatorerna. Vad gäller mig själv så ångrar jag enbart ett inlägg, där jag ifågasatte någons erfarenhet som vid det tillfället enbart var 2 år, bara för att jag skaffade mitt första lilla saltvattensakvarium för drygt 30 år sedan (och dessutom inte ett speciellt lyckat försök) så betyder det ju inte att hans erfarenhet skulle vara mindre värd.

, så är det, vissa personer går helt enkelt inte att få nån konstruktiv dialog med. Normalt kan man strunta i dom, men inte här.

Tillförde precis några på ignorera listan, nu ser diskussionen riktigt trevlig ut. Så slipper jag reta upp mig Ojoj... vilken dålig människa jag är, borde dessutom byta job eftersom jag är så dålig på konfliktlösning .

Jaap, samma här. Det kan ju även förklara varför vissa personers kommentarer ignoreras, som nån klagade över.

Mycket intressant läsning. Den klart bästa tråden på mycket länge

Vad gav du för armaturen ?

OK intressanta erfarenheter. Hittade lite info om önskvärda temperaturer i ett sk. Deep reefs Habitats, de föreslår att man skall försöka ligga mellan 21-23 grader (Tullock). Så jag antar att skilnaden inte är så dramatisk som jag inbillade mig .

Jo jag har en hel del böcker hemma och då funderade jag på tex Pomacanthus imperator, som enligt Angelfishes & Butterflyfishes S. Scott. så står det att de finns ner till 80 meters djup och lägsta temperatur de skall hållas i är enligt boken 22 grader. Är det verkligen 22 grader varmt i vattnet på 80 meters djup ? Tyckte det borde vara lägre temperatur och funderade då på om de tål lägre temp. Jag vet inte ?

Du har inga temp exempel