Star_c

Kul o se att du är igång med min gamla burk.

Ser riktigt bra ut. Ljusrampen passar bra till möbeln.

Tur att jag är så kvällstrött, annars hade jag blivit portad på C-life efter alla besök .

Kul att fler Örebroare provar på salthobbyn.

Nu är skivanemonerna och min enda korall stendöda. Fiskarna och några knappanemoner lever fortfarande.

Vattnet är fortfarande väldigt grumligt och det luktar f-n. Skummaren tycks inte kunna ta något, det blir inge skum iaf.

Tack för svaren!

Jag hoppas verkligen att korallerna och anemonerna klarat värmeböljan. Än så länge ser det tyvärr ganska dystert ut för dem.

Termostaten till min doppvärmare paja under natten så jag hade 36 grader varmt i akvariet imorse.

Första upptäckten var att skiv o knapp anemoner har krymt ihop sig. Senare hittade jag min räka död på botten. Kan det bero på värmen?

För övrigt är akvariet befolkat med två clownfiskar och en frökenfisk som fortfarande lever men vattnet är väldigt grumligt. Finns det någon chans att dom klarar sig?

Temperaturen har jag nu fått ner till 28grader.

Jag skulle vilja ha fart på makroalger i mitt akvarium men jag har inte lyckats.

Måste man tillsätta något eller kan det vara min blå T5 belysning som hindrar?

Redan stenålders folk använde torv och kol för uppvärmning/hemtrevnad. Det stämmer rätt bra att vi inte pumpat upp olja i alla tider, men man har trots det använt "petrolium produkter", asfalt, från så naturliga källor. Sen vet jag inte i vilken utsträckning du anser tillgången behöver bekräftas, egyptierna använde olja i sin mumifieringsprocess, och de hade så vitt jag vet slutat mummifiera någong gång strax före 1800 talet...

Många av de förändringar vi känner till påvisar om något motsattsen så vitt jag vet. Förändringar har varit snabba, och förknippade med en eller annan katatstrof. Trots detta har planeten visat sig otroligt anpassningsbar som helhet. Evolutionen har fyllt sin funktion, och efter varje katastrof har det närmast skett en explosionsartad utveckling. Vi finns endast tack vare sådana snabba förändringar.

Vattenånga som är självreglerande och trillar ner som nederbörd, och som medans den är i atmosvären gör exakt tvärt emot vad klimathotet påstås vara. Vattenånga (moln) reflekterar bort strålningsenergi främst från solen, och ger en lägre temperatur än vi annars skulle ha.

B!

Den mängden fossila bränslen vi bränner idag kan överhuvudtaget inte mätas med mängden som går åt idag även om egypterna använde olja till mumifiering.

Att planeten överlever tvivlar jag inte på, se bara på hur mycket stryk kackerlackorna tål men jag vill gärna ha kvar både fiskar och korallrev vilket den här tråden från början handlar om.

Det är inte alla molntyper som ger en avkylande effekt. Moln uppbyggda med små "vattenkristaller" ger en reflekterande effekt medan moln uppbyggda med stora "vattenkristaller" släpper igenom strålning som ett glas och ger en växthuseffekt.

Jag tänkte hålla den globala uppvärmningen utanför denna diskution utan focusera mer på hur koldioxidens påverkan på vattnet.

Mr_B påstår att människan eldat kol och olja i alla tider vilket inte riktigt är sant då det inte fanns oljeriggar förr, det var inte förrän på 1800-talet människan började i väldigt liten skala att ta upp olja ur marken och om man eldade något av dessa bränslen var det inte ens i närheten mot vad man eldar idag. För 1000 år sen fanns det 310 miljoner människor på jorden vilket är väldigt lite mot dagens 6 miljarder.

Ja, koldioxidhalten och temperaturen var högre förr men då kunde också naturen sköta det hela själv utan att människan gjorde någon strörre påverkan på saker o ting. Förändringarna var också så långsamma att många djurarter kunde anpassa sig vilket dom inte hinner göra med dagens förändringar.

Ska man ta upp vattenångan kan jag tillägga att oljan är skyldig till de största utsläppen då bilar släpper ut stor mängder vattenånga med avgaserna.

Det är tråkigt att Mr_B inte tycks ta problemet med CO2 på allvar liksom många andra. Människan kanske inte står för hela ansvaret i CO2-frågan men minst 90% av det vilket är tillräckligt för att kallas alvarligt.

Människan har i över 100 års tid brytit kol och pumpat olja som har varit naturens eget sätt att stabilisera CO2 halten i atmosfären och nu bränner vi på för glatta livet vilket gjort att vi brytit en naturlig balans och då går det fort, för fort för att arter ska kunna anpassa sig. Då finns inget annat alternativ för en art än att dö ut.

Skog är ett förnyelsebart bränsle, skogsbränder stör därav ingen naturlig balans för att ny skog växer upp efter under förutsättning att marken får vara ifred.

Jag har försökt att ta upp denna fråga för s.k "CO2- vänner" på olika forum men tyvärr mister då samtliga av dom sin läskunnighet.

Tragiskt eftersom att detta är en bortglömd fråga i klimatdebatten.

Att LS går under CITES var en glädjande nyhet för mig och jag hoppas att det fortsätter så.

Med ett rent samvete kan jag sova gått om natten:).

Men kan ni inte se några risker alls med LS från havet, det finns ändå en risk att reven tar stryk och att andra människor tar sten från havet ger inte oss mer rätt att plocka obegränsat.

Jag kanske tog i lite angående viltfångade fiskar, probemet jag ser är att alla djur inte klarar transporten. Hur stor andel som gör det vet jag inte men jag ser det som ett problem.

Jag älskar salthobbyn men samtidigt tycker jag att vi ska vara försiktiga med att slå oss för bröstet och säga att vi bara gör ett bra jobb för jag är fortfarande lite skeptisk för användandet av LS.

Det känns för mig väldigt onödigt att fylla ett 200-liters akvarium med 40kg prima sten från havet. Ärligt talat så känns det då som att man inte tänker så mycket på revens överlevnad utan på att ha ett snyggt akvarium.

Ska jag fylla ut inredningen vill jag ha något som inte har transportteras över halva klotet utan jag nöjer mig med något som finns närmare och inte taget direkt från nåt korallrev.

Att ha så lite LS och viltfångat som möjligt kallar jag för ansvarsfull akvariehållning.

Jag råkar ha ganska mycket knappar i min burk så Gregers teori är fullt realistisk. Glasroser finns det också tyvärr allt för många av så det kanske inte är omöjligt att dom är med o ställer till det.

Om jag förstått saker rätt så kommer clownerna till slut bli immuna mot knapparnas nässelgift och fläckarna försvinna.

Åtminstone hoppas jag det .

Kan vara brännsår från briarum eller zooanthus

Det där var överkurs för mig.

Någon som har lust att förklara närmare vad det kan vara?

Inte omöjligt att det kan vara melanism. Fläckarna har suttit nästan 2 månader isåfall är det bör dom gå bort ganska snart.

Ok, tack för svaren. Jag ska försöka hitta på nåt annat o mata med så får vi se vad som händer helt enkelt.

Clownerna är odlade.

Det är alltså ingen här som tror att det är parasiter som är boven?

Vad kan ni rekommendera för föda till clownerna?

Fiskarna verkar inte må dåligt på något sätt, dom simmar runt och är matglada.

Jag matar med vanligt Spirulina flingfoder, det verkar vara någon form av vegetarisk föda.

Kan maten ha betydelse?

Tyvärr är bilden väldigt suddig men det borde ge en övergripande beskrivning om vad det handlar om.

Jag har problem med envisa svarta fläckar på 2 av mina 3 clowner.

Har läst på forumet att det kan vara nåt typ av sår med då tycker jag att de borde ha försvunnit inom loppet på en månad och fläckarna har suttit minst 6 veckor.

Kan ett sötvattensdopp vara att rekommendera eller installation av UV-filter?

Jag kör med vodkametoden och det har fungerat bra.

Även för en nybörjare som jag .

https://www.saltvattensguiden.se/forumet/showthread.php?t=23800

Mitt tjat lönade visst sig:ler:

Var inne i butiken o pratade med Peder. Planerna verkade vara att ha enklare djur som räkor och sniglar och kanske lite fiskar, men det får vi se i framtiden vad han har plats för.

Jättekul iallafall för oss örebroare med tillökning i saltet .

Tack för träffen Gustav.

Hoppas det blir av igen.