Benighted

Att turbosar snuskar sig är som flera sagt inte helt ovanligt i våra kar... Sen tror jag inte någon lyckats att få dem att växa upp då dom har en ganska lång pelagisk (frisimmande i vattenpelaren som plankton) fas och blir då oftast bortskummade eller uppätna långt innan dom blivit stora nog för att börja sitt liv som "riktiga" snäckor. "Baby-turbosar" som många får i sina kar är en helt annan art som oftast följer med LS:en...

Håller med Arcadius om den optimala placeringen på ett refugium (i.a.f. om man vill ha både maximal näringsexport och att ge ett födotillskott i karet) om man inte går över i en gravity fed refugium( dvs att refugiet är högre upp än huvudkaret och man istället pumpar upp vatten till den istället för att pumpa upp ur den (med tanken att en del smådjur masakreras av returpumpen) . Tänk bara på att inte snåla med storleken på returfacket, det är ganska lätt att missa att det är den som kommer att ta all vattennivåvariation som beror på avdunstning i karet, så gör man den liten och avdunstningen är hög så kan returpumpen gå torr ganska snabbt. En av mina favoritsidor i sumpdesign är denna (http://www.melevsreef.com/allmysumps.html) på vänstersidan har du massa olika sumpdesingner att titta på... Mycket bra information tycker jag...

Vet inte om de du tänker på är de ifrån TMC... finns i många Engelska butiker.. T.ex.: http://www.charterhouse-aquatics.co.uk/catalog/aquascaping-rocks-natureform-c-408_449.html http://www.warehouse-aquatics.co.uk/natureform-replica-live-rocks-87-c.asp

Är väl något av en ideologisk fråga det där om man ska göra det tekniskt eller biologiskt. Nedbrytning ammonium/ammoniak -> nitrit -> nitrat brukar LS:en i karet sköta utmärkt, det de flesta har refugiet till är väl näringsexport, primärt för att avlägsna nitrat, det kan göras på flera sätt, vanligast är att man odlar makroalger och eventuellt mangrove i sitt refugium. Man kan även köra refugier med t.ex. "miracle mud" eller så kallad remote deep sand bed i botten som skapar en miljö där bakterier som bryter ner nitrat -> kväve trivs. Eller så kör man bägge och. ett refugum ger också en miljö där små räkdjur och annat kan föröka sig utan rovdjur, och detta ger ett visst tillskott på levande föda till djuren i karet... Som sagt, båda metoderna fungerar nog (även om den tekniska sannolikt är enklare) så det är bara att välja, eller så kan man självklart köra en kombination av båda. Jag har inga problem med nitrat eller fosfat i mitt kar (omätbara värden) så jag behöver varken eller, i mitt planerade kar kommer det att bli ett litet refugium, fosfatfilter är det ju lätt att köra i en strumpa i sumpen om behovet uppkommer. Nitratproblem undviker nog jag ganska enkelt då jag inte är så speciellt fiskintresserad, så belastningen är och kommer sannolikt vara låg.

De obligatoriska bilderna tack!!

Får väl ställa mig till Linköpingskören som verkar vara här idag och välkomna dig till SG. Hoppas och tror du kommer att trivas bra här Har du hållt på med saltvatten något innan? annars har du ju en underbar ny värld att dyka ner i Lycka till!!

Belysning är ett svårt kapitel i saltvattenshobbyn, och kostar tyvärr en hel del, fortfarande är väl T5 lysrör och MH de billigaste för en given ljuseffekt. LED har en högre initial kostnad, men sen håller de längre så i långa loppet blir dom sannolikt lite billigare. Själv håller jag på och designar en egen LED +T5 ramp som ska innehålla ca 100 LED som drivs på ca 3W och 2-3 T5 rör på 80W styck. Och fast jag ska bygga den själv så kommer priset för bara lampor, socklar och drivelektronik ligga på minst 5000kr... + det som behövs för rampen.

Den räknas som svår för att dom är känsliga för vattenkvalité och kan vara svåra att få att äta, sen det faktum att dom äter glasrosor gör att dom även kan äta upp korallerna man vill ha kvar. Så är ju ingen fisk man ska rekommendera om man inte är en avancerad akvarist. Man kan ha tur och få en som klarar sig, men det är lite rysk roulett med fiskens liv...

Halogen har extremt dåligt ljusspektra för växter/koraller, väldigt rött, en väldigt stor del av ljuset går ut som infraröd strålning som endast värmer upp vattnet. En halogenlampa är egentligen bara en glödlampa med alla dess nackdelar, medans MH är en gas-urladdningslampa på samma sätt som ett lysrör. Så Halogen och MetalHalogen har inget med varandra att göra. Och effektiviteten hos halogenlampor ligger väl kring 3.5% medans MH (samt de bästa LED) kan vara uppåt 20%, resten blir värme, så man riskerar att för att få tillnärmelsevis tillräckligt med ljus ner i karet värma vattnet så mycket att man behöver en kylare, inte helt rätt ... sen kan man ju tänka såhär, istället för en 400W halogenlampa så köper man en begagnad 70W MH och får ungefär lika mycket lumen, och med ett spektra som är mycket bättre för korallerna...

Hehe, ja det börjar ju bli dags för helkarsbilder . Polypbilderna trodde jag alla vat trötta på men ska ta nån dag och stänga av pumparna och knäppa några bilder på innevånarna Ska bli kul och ta lite bilder och jämföra för att se tillväxten, som är tydlig på många av SPS:erna, speciellt Älghorns Montiporan älskar livet Jo, lite actinic ljus gör ju stor skillnad i utseendet, och en bra kamera som klarar av att fånga färgerna.. Men är grymt nöjd med dem, länge sen jag hade riktigt det där suget att inte karantänföra djuren, men dessa var man sugen att få i snabbt Men bara vara tålmodig. om en månad får man ju det nöjet Jag rekommenderar absolut Tropic Marin Pro Coral Cure... Jag kör ett bad före korallerna hamnar i karantänen, en gång när de ska i huvudkaret, och ibland t.o.m. en extra gång under karantänen. Om man inte orkar karantänföra sina djur så rekommenderar jag det ännu mer, för då har man ju inte den chansen som man får i karantänen att se vad för otäckingar som kan ha följt med, och alltid är det något som följer med som inte försvinner om man sköljer av i rent saltvatten, utan bara i detta badet, ligger alltid en hel del små små partiklar i botten som inte fanns innan badet, som jag inte har kunnat identifiera men som jag inte velat ha med till karet, räcker ju bara med att en av dem är ett skadedjur så kan man ha ett helsike... För alla koraller jag kört det på (både mjukisar, LPS:er och SPS:er) så har den fungerat utmärkt, korallerna tycker ju inte det är helskoj, dom drar in sina polyper, slemmar en hel del, men dom tar ingen skada utan efter 1 timme brukar dom våga börja visa sina polyper igen, och nästa dag är dom som inget hade hänt.. Det kan man inte säga om de flesta småkrypen som hamnar i lösningen, små räkor som isopoder, copepoder, amphipoder brukar dö på under 5 minuter, borstmaskar hoppar ur sina hål som skållade råttor och vrider sig på botten, ibland dör de på de 15 minuter som badet ska hålla på, ibland inte. Jag har inte haft några konfirmerade parasitangrepp så jag kan inte säga hur det funkar på dessa men vad jag förstått så är det ungefär som för borstmaskarna, dom faller av och dör eller blir kraftigt bedövade. Ska när jag får lite tid över skriva klart min artikel om karantänförning av djur, speciellt koraller, varför man ska göra det, hur enkelt och billigt det är o.s.v..

Hej Henrik, Tror nog att 300W MH + lite blåljus borde räcka en stund. Gäller precis som du säger att tänka på placeringen av korallerna och ha de mest ljuskrävande högt upp nära MH'n. Som min tanke på mitt planerade kar är tanken just nu att ha ett högt rev med ljuskrävande arter och en sandyta med lite sten och nån pelare, i detta område ska jag ha mindre ljuskrävande arter samtidigt som fiskarna får en öppen simyta. På det sättet hoppas jag kunna fokusera ljuset där det mest behövs. Hoppas komma undan med ca 4-500W på närmare 600L kar.. Vill gärna visa att man kan ha kar under den påhittade gränsen på 1W/L bara man tänker till lite...

En snabb uppdatering om vad som hänt i karet.. Hexataenian har klarat karanatänen galant och fick i veckan hoppa i huvudkaret, han är ännu så länge väldigt försiktig men blir sakta modigare. Han gillar att jäklas med Jaques (min boxarräka) och förr eller senare kommer han att åka på spö av räkan, får hoppas att han lär sig snart att man ska behandla honom med respekt, har ju t.o.m jag lärt mig den hårda vägen, trots att man säkert väger 1000-10000ggr så mycket som han . Bicolor blenny'n "Greger" tog det med en gäspning, spanade in den nya pyjamasklädda spetsnosen och undrade vad fasen han gjorde där och så kröp han in i sin sten och sov vidare .. Han verkar bete sig som det inte hänt något, och hexataenian behandlar honom med stor respekt, viker undan om han är nånstans, men har inte sett nått bråk alls mellan dem. Var ju med på beställningen som några av oss här i Linköping & Motala trakten gjorde till ricordeas.uk... Riktigt fina starkt färgade ricordeor hade dem fast det var en mängbeställning.. Nedan följer en bild på de jag valde ut i fraktburken, och en i tortyrkammaren (TM ProCoralCure) där dom ganska snabbt drog ihop sig och såg allmänt bedrövade ut... Nu ligger dem och gottar sig i karantänen och ser ut att må utmärkt

Efter lite tänkande efter att ha läst Lasses tråd om UV-A i akvariet så bestämde jag mig för att göra lite beräkningar om hur spektrat ifrån solljus förändras med djupet. Detta mest för att man ska kunna se vilka våglängder som är viktigast på olika djup och att man kan skräddarsy sin belysning efter ett visst djup, rent teoretiskt så skulle man kunna ha en databas med olika ljuskällors spektrum och sen låta datorn beräkna vilka ljuskällor som skulle ge en god approximation ljuset på just detta djup. Här är lite preliminära beräkningar jag gjort för några olika djup i saltvatten. Beräkningarna tar inte hänsyn till alla saker som påverkar ljuset, men borde ge en någorlunda god bild om spektralfördelningen på de olika djupen.. Själv blev jag förvånad hur snabbt det röda ljuset filtreras bort, att redan vid 2m djup är en stor del av det röda ljuset redan borta. Bild 1: visar hur spektrat ser ut vid några olika djup. Bild 2: visar absorptionskurvan för saltvatten som användes för att beräkna spektrat.

Gick tillbaks till ursprungskällan för data:t till den den där grafen, den var för rent vatten... så jag gjorde en egen graf av det data jag hittade för saltvatten, absorptions minimat ligger vid en något högre våglängd i detta dataset. I rent vatten verkar data visa på ett minima på mellan 380 och 430 beroende på källa.. Så det exakta minimat är svårt att säga, men en snabb studie verkar peka på att de flesta ligger på runt samma minima som i saltvatten, runt 420nm.. Jag sitter just nu och fixar med att importera solspektrumdata för att göra lite beräkningar på hur spektralfördelningen ligger på olika djup i saltvatten. Vilka djup tycker ni är intressanta att ta med i beräkningarna?

Det glömde jag att säga, att precis som Capote sa, färgerna har blivit kraftfullare, tillväxten som sagt är inte helt självklart vad den beror på, kan ju varit en slump att LPS:erna var stora nog att börja dela på sig.. Men som sagt, känns vettigt att ge dessa våglängder i karet då naturligt solljus har lika mycket av dessa våglängder som av gula och röda våglängder, och under vattnet är de nog ännu viktigare då de penetrerar djupt i vatten bättre (på samma sätt som vanligt blått ljus är mitt antagande) än de längre våglängderna. Men vore kul om någon hittade spektra av ljuset taget på olika djup i havet så man får lite konkreta fakta att basera sin belysning på istället för att gissa... Edit: Hittade en graf över absorptionskoefficienten (http://www.lsbu.ac.uk/water/vibrat.html#uv) för ljus i vatten, och det verkar ju vara så att den lägsta absorptionen sker i det violetta området. Så verkar fortfarande vettigt att ha dessa rör över karet...

Kan väl inte säga något säkert, då jag ju inte gjort någon studie med ett kontrollkar utan dessa rören. Den känslan jag har är att tillväxten ökat på korallerna sen rören kom i (många av lps:erna växer och delar sig helt väldigt mycket, Sps:er hade jag inte innan dessa kom i så jag kan inte säga något om dessa), men det kan ju bero på annat också, men jag har inte gjort någon annan förändring än att byta ett normalt actinic-rör mot detta för 2 månader sen. Sen har jag en känsla av att röda alger verkar tycka om detta ljus, har fått mycket bra tillväxt på flera av mina röda macroalger sen rören kom i. På de gröna har jag inte sett nån större skillnad från innan, eller t.om. en försämring hos t.ex. mina Halimeda, men igen kan vara en slump. Alla observationer är subjektiva och ska tas som det, men jag är tillräckligt övertygad för att i min nästa ramp kommer dessa rör sitta i (kommer vara en kombination av blå och vita LED:s (sannolikt dubbelt så många blå som vita då jag även kommer att köra vita T5 rör för att fylla ut spektrat), 2 vita T5 rör och 1-2 Pure Actinic rör)... När det gäller dessa rör så ska man vara observant på att ljuset är rosa-violett, och man behöver absolut några andra rör som balanserar upp spektrat, men det ser snyggt ut med ett normalt blårör och dessa som kvällsljus, riktigt fin fluorecens hos korallerna.

Jag kör med en "Giesemann PowerChrome Pure Actinic" (http://www.specialty-lights.com/531060.html) T5 rör över mitt kar. Den går inte så mycket in i UV-A men har nästan allt sitt ljus i området 400-450nm (men en del under 400nm också). Jag ser det som ett bra komplement till min belysning då dessa våglängder används av till stor del av både växter och koraller. Sen till frågan om skadeverkningar, det är ju inte en lätt fråga då UV strålning inte är joniserande, så effekterna är mer subtila än av t.ex. gamma-strålning. Men jag tror inte för ett ögonblick att gränsen för skadligt går vid den ganska slumpmässiga gränsen 400nm, bara för att det passar ihop så fint med längden av en stav som några fransmän bestämde under den franska revolutionen skulle vara basen för det metriska systemet. Inte heller att den ganska nära matchar vårat ögas gräns för vad vi ser. Så vart det börjar skada mänsklig vävnad är ju inte helt trivial att svara på, och det är väl ännu inte kännt hur det ligger till exakt, då olika molekyler har olika absorbtionsspektra, och skadorna sannolikt kommer av att vissa molekyler absorberar så mycket av den energin att den bryts ner. DNA har ju t.ex. en en absorbtionstopp vid 260nm, dvs i UV-C som vi alla vet inte är helt nyttigt... Men andra proteiner i kroppen har ju helt andra absorbtionsspektra och tar skada av andra våglängder. Skadan är helt enkelt att för mycket energi har tillförts molekylen och någon bindning då kan brytas...

Inte så vanligt att "turbo"-snäckor förökar sig faktiskt. Det som oftast får folk att tro att de har "baby-turbosar" är snäckor av släktet Collonista dessa ser ut som turbo-snäckor, och hör till samma superfamilj (Trochoidae) som "turbos":ar men känns igen av sin ringa storlek (upp till ca 6mm höga) och dessa är lätta att föröka, följer ofta med LS och kan föröka sig såpass att man inte behöver några andra snäckor i karet. En länk till dessa små godingar t.ex.:http://www.aquaticcommunity.com/SwSnails/Collonista.php

Den modellen (RSF54) du gav numret till var ju av PP, Polypropylen, och det är ju samma som vattendunkar så den borde ju vara ganska harmlös. Vad det gäller PPS har jag inte någon aning...

Tänk på att JFB som sätts i kontakten oftast brukar hamna i avstängt läge när det varit ett strömavbrott. Så ett strömavbrott på några sekunder kan göra att karet är helt utan ström tills någon trycker på reset knappen (råkade jag ut för när mitt kar var under inkörning, så istället för ett avbrott på några minuter så var strömmen till karet avstängd i 6 timmar, som tur är klarade sig allt...)

Jo, alla är vi ju gröna i början och gör små misstag. Jo det är ju lätt att tro att alla snäckor är algätare men varken bumble-bee eller Nassarius kan äta alger överhuvudtaget. Vad jag har förstått så fångar de djuren och äter upp dem, självklart så kan dom inte ta de snabbaste djuren. Vore egentligen intressant att se dem fånga något och se hur de gör det. Det är bra att du är nyfiken, det är det bästa sättet att lära sig!

Jag har haft omätbart (salifert test) nitrat-värde i mitt kar sedan slutet av januari och börjar funderar på om man skulle börja tillsätta lite av detta i karet. Vet ju om att det är bra att ha lågt men det ska ju vara optimalt att ha lite nitrat i karet, så vad säger ni? Ska jag börja ta i lite nitrat, och i såfall vad rekommenderar ni som källa? kaliumnitrat? (vart får man tag på bra sådant?) eller ska man köpa en nitrattillsats? vet att bioted har en i.a.f..

Det är ett djur som är lite svårt att placera på skalan hur pass skadligt man ska se det, det är inte direkt skadligt men tar en del andra nyttodjur (men det gör ju goby'n också så), sen beror det ju på vad man är ute efter med sitt kar, ett fint kar som fungerar(då tror jag inte något av de två djuren är nåt att oroa sig för, men kan inte lova nåt dock när det gäller bumble bee). Men jag är ju mycket ute efter ett så naturligt ekosystem som jag kan komma med en rik fauna (och flora) som får bete sig så naturligt naturligt som möjligt. Till naturen hör ju även dessa predatorer, men då i natuligt låga antal, så att man inte skapar en steril botten då den inte klarar av att generera tillräckligt med dess bytesdjur. Favoriten Ron L. Shimek säger i sin bok "Marine Invertebrats" att det är en "questonable additition to any reef tank" men många många djur som många har sätter han som "Not suitable for most aquaria" som t.e.x. sandvändande sjöstjärna där skälet är just att den snabbt utarmar sandbädden och sen svälter ihjäl...

Förstår inte riktigt hur dom får till den där ekvationen med att den att 40W LED motsvara 150W HID, de bästa LED:arna är numera ganska nära den effektivitet en bra MH har, inte 4 ggr bättre. Den fördelen som LED har är att man kan forma våglängderna bättre än med MH. Men att säga att 40W equals 150W MH låter för mig som rent försäljar-snack helt utanför verklighetens och vetenskapens ramar ramar. Ursäkta att jag kanske låter brysk (inte på något sätt riktat mot dig Pål), men förstår inte hur dom får säga sånna uppenbara felaktigheter.

Sen, som det finns en stor diskussion om i detta i denna tråden (https://www.saltvattensguiden.se/forumet/showthread.php?t=22524&page=13) är ju inte lumen något speciellt bra mått för att se hur bra belysning är för växter eller koraller då deras absorption av ljuset i princip är motsatt sättet hur man beräknar lumens (som baserar sig på ögats känslighetskurvor). Därför blå LED har lågt lumen/Lux värde, men dessa har en högre tillgänglighet för koraller än vita LED:ar.. Så det är inte helt trivialt med att välja en diod, man måste i princip studera dess ljusspektra för att se om den är nåt att ha, gröna LED har höga lumenvärden, men är i princip helt bortkastat för växter(klorophyll a/b) och har ganska låg effektivitet för koraller. Bara så att du är medveten om det, men sen är det en diod med samma spektra och har dubbelt så högt lumen så stämmer ju din idé helt och hållet