tropfrog

Angående bakteriespåret: Vid nedbrytning av 1g protein bildas 0,708 mg nitrat. Om vi antar att du har en föroreningskälla som inehåller 15% protein så krävs 47 gram av denna föroreningskälla för att ge dig 50ppm nitrat i 100 liter vatten. En bakterietillväxt på 47 gram bakterier skulle du ha sett för blotta ögat. Om du inte sett någon förorening i vattnet så kan du glömma bakteriespåret. Dessutom så krävs det en fungerande nitrifikation för att de döda bakterierna skall kunna bli nitrat. och det har du knappast i en stängd container utan cirkulation. Jag tror att du kan utesluta all form av förorening som måste igenom nitrifikationen för att bli nitrat. Kvar finns då endast två möjligheter. 1: Nitratet har tillkommit via nitrathaltiga kemikalier (har du några sådanna hemma?) 2: Ditt test visar felaktiga värden pga saltstörningar. För att ge störningsfria mätningar i havsvatten krävs 20 ggr spädning. Ju högre salthalt desto större störningar. Vilken salthalt hade du i baljan? MVH Magnus

Växterna till höger i karet är landväxter som aldrig kommer att klara sig under vatten. Annars är jag mycket faschinerad av ditt bygge. MVH Magnus

tropfrog: sedan tiden med regnskogsterarie. Jag skapade en svensk hemsida om dendrobatider, då det saknades på den tiden. Hemsidan hade tropfrog i adressen. Har hängt med i snart 15 år. MVH Magnus

Anemonen kan du hoppa över för nu, de är inga bra nybörjardjur. Det finns ett fåtal koraller som klarar sig under din vanliga akvariebelysning, men de flesta behöver mer. Så här har du ett val mellan ett begränsat urval koraller och befintlig belysning eller ett vidare urval och en starkare belysning. Om du skall ha koraller så är nog levande sten nödvändigt, ca 1 kilo per 10 liter vatten. De flesta brukar föredra skummning av vattnet för att det ger större felmarginaler och för att man kan ha större belastning på karet. Så en bra skummare kan vara bra att ha. Hurvidare du behöver osmosanläggning eller inte, beror på ditt kranvatten. De flesta schansar inte utan köper en sån också. Biologisk filtrering i den form som sitter i ditt kar finns det många åsikter om, jag har sett massor av snygga biologiskt filtrerade kar, på detta forum är de flesta emot biologisk filtrering. Jag anser nog att det kan vara bra att ha. MVH Magnus

Vad vill du ha för djur i karet? Om du tex bara vill ha lätta fiskar så behöver du bara salt och djur. MVH Magnus

Det finns inga måsten alls, det beror helt på vilka djur man vill hålla. Jo förståss man måste ju ha salt, annars är det inte ett sltvattensakvarium. MVH Magnus

Jag har inte en aning om vad garantin gäller. Den frågan är nog bäst att ställa till tillverkaren eller återförsäljaren. MVH Magnus

Jag har sett många billiga ph-pennor och inga av dem har visat ens i närheten av det rätta värdet efter ett par månader. Dock har jag ingen erfarenhet av SÅ billiga, men jag skulle inte ha några förhoppningar. Tunzes controllers anser jag ha väldigt hög pålitlighet i förhållande till priset, men då får du lägga ca 10 ggr så mycket pengar. Man får vad man betalar för. MVH Magnus

Dessutom så har t5 något högre verkningsgrad. t8 är "vanliga" lysrör. Om du vill se ett bra exempel på t5 "in action" besök marinariet på sjöfartsmuseét. MVH Magnus

Ja precis. Den pekar på att det är möjligt att lösa minst 562 mg/l co2 i vatten. Troligtvis så ligger maxnivån mycket högre än så. Dessa värden är dock inte möjliga i en kalkreaktor där co2 hela tiden löser substratet till ca och kh. Jag försöker att komma på varför maxupplösningen av co2 i vatten är relevant för korallrevsakvaristik, kan någon hjälpa mig? MVH Magnus

Gränserna framkommer inte här, men ändå en bra tabell för att se föhållandet mellan co2,ph och kh. http://www.tropica.com/default.asp Edit: Välj biologi of aquarium plants, co2 tabell. Men varför bry sig om maxupplösningen? Den lär ju inte vara av annat än akademiskt intresse. Du lär inte nå den i en kalkreaktor. MVH Magnus

Otillräcklig diffusion skulle lätt kunna leda till sulfatreducering även i kar med höga nitrathalter. Vodkan ger ju turbofart på processerna så det är inte omöjligt att det är därför det hänt. Lukten som kom från karet tyder ju på det. MVH Magnus

Det finns ju en kul muräna och en tryckare till salu i anonsdelen. Det hade väl varit något? Billiga är de också. MVH Magnus

Angående djup sandbädd: Det är helt sant att det kommer att bli syrefria miljöer i en djup sandbädd. Men problemet är att nitraten kan vara slut i sandbädden men inte i karet. Då får du det sämsta från två världar, dvs sulfatreducering i bottnen och höga nitratnivåer i karet. Diffusionen är sällan tillräcklig för att föra ner nytt nitrathaltigt vatten, speciellt inte när man använder vodkametoden. Den klassiska sandbädden som Jauber förespråkar har en liten ficka under sanden där det finns enbart vatten och ingen sand. Jag har inte riktigt förstått hur, men jag har fått berättat för mig att diffusionen blir bättre på det sättet. Om det är någon som kan förklara närmare (Lasse?) så är jag mycket tacksam. Nu vet vi ju att ca ett år efter att jaubermetoden blev poppulär så skedde en del krascher, kanske pga sulfatreducering? Den sandbädden som Ron Shimek förespråkar är en levande bädd där det finns massor av djur som rotar runt och på så sätt hjälper diffusionen på vägen. I denna sandbädd behöver man troligtvis ympa in nya djur med jämna mellanrum. Även denna metoden har haft sina krascher, varav en del i Sverige. Problemet ligger i att hitta en bra balans mellan kornstorlek/diffusion/syrenivå/denitrifikation. Om jag skulle bygga en sandbädd idag skulle jag nog försöka att bygga enligt jauber och bygga in en möjlighet att docera vodka rakt ner i plenumet, vid behov. Men eftersom jag är feg så känns det tryggare för mig att köra extern denitrifikation i ett filter där man har kontroll på processerna mha redox controller. MVH Magnus

Japp, det funkar det vet vi. MVH Magnus

För att denitrifikation skall komma till stånd så krävs: En kolkälla Nitrat En miljö helt tom på löst syre Vodkan är ju kolkällan i vodkametoden och levande sten är syrefri miljö. Jag tror inte att du kommer att lyckas lika bra med faxekalk och vodkametoden, faxestenen ger inte samma syrefattiga miljö. Så jag tycker att du skall lägga ner vodkametoden och köra med ditt nitratfilter. MVH Magnus

Jag vet inte vad du menar med "algtillväxt och förbrukning, det får du förklara närmare. Men finns ingen ls så kan det heller inte finnas någon påverkan av ls. Ca och mg i ditt salt räcker. MVH Magnus

Hur gör man för att radera inlägg? MVH Magnus

1: calsium och magnesium är inte viktigt i fiskkar 2: vad menar du? LS är ingen garanti för algfritt. I ett fiskkar skulle jag kompletera skummaren med ett effektivt biologiskt filter för att minska risken för algtillväxt. 3: Vill du ha alger eller inte? Om du vill ha algtillväxt så är det ju bara att skippa både biologiskt filter och skummare. Annars kan ju algätande fiskar äta tång eller sallad istället. MVH Magnus

Jag tycker att du mixtrar lite för mycket. Alla förändringar som är snabba förändringar är dåliga förändringar. De positiva processerna tar tid. Calsium tillsats höjer inte kh såvidare det inte är kalkwasser du tillsätter. Vänta ut kh, låt det sjunka av sig själv och tillsätt calsium efterhand som kh minskar. MVH Magnus

H8red: kolla anonserna. MVH Magnus

Ett tecken på att det är dags att bromsa är väl om man inte kan mäta vare sig nitrat eller fosfat. Har man inte dessa näringar i karet och ändå har alger tror jag att man kan fortsätta mycket försiktigt. Har man omätbar nitrat och fosfat samt algfritt är det deffinitivt dags att trappa ner. Om man skulkle känna stanken av ruttna ägg ur karet är det redan för sent. Kul att du har fastnat så för hobbyn. Själv är jag lika glad i akvaristik som dykning. Men efterssom jag sysslar med fridykning så kan jag inte säga att jag tänker sluta när jag slutar att andas MVH Magnus

Jag skulle gissa att det har rätt mycket med trender att göra. När några framgångsrika akvarister testar en metod så följer många efter trots att inga garantier för att det är en bra metod för dem. När sedan krascher sker så tenderar folk att släppa metoderna och leta efter andra. I början av en trend är det mest fokus på fördelarna och mindre fokus på nackdelarna. När en trend avtar blir det mycket fokus på nackdelarna. Jag har sett det med biobollsfilter, slangfilter, dsb, osv. När jag surfade runt här för ca 3 år sedan så var det mycket snack om dsb, det var flugan då. Sedan kom ett par krascher, bland annat norbergs kar kraschade (har jag för mig). Numera kör de flesta med barebottom, lite som vi alla gjorde när jag hade mitt första kar innan internet. Trender kommer och går, men kommer oftast tillbaka förr eller senare. Jag själv tror att vodkametoden är en bra metod, men den har sina risker och det kan krävas lite erfarenhet för att inte docera för mycket. Själv känner jag mig tryggare med ett mer kontrolerat förlopp i ett nitratfilter med mv controller. Det skänker mig lite mer trygghet, kanske falsk, men dock trygghet. Teknik kan strula och det talar förståss för vodkametoden. MVH Magnus

Nja...Vodkametoden innebär att anaeroba bakterier bryter ner nitrat och fosfat i syrefria miljöer. De äter vodka, inte fosfat och nitrat, det är deras källa till syre i den syrefria miljön. Om man har 0 i nitrat så kommer bakterierna att övergå till att hitta livsnödvändigt syre i sulfatföreningar. Då riskerar man svavelväte, som luktar illa och som kan vara farligt för organismerna i karet. Det var om detta jag ställde min fråga tidigare. Men nu har du ju troligtvis inte 0 i nitrat utan omätbart vilket inte är samma sak pga stor mätteknisk problematik. Har man omätbara nivåer av nitrat skall man nog vara mycket försiktig med vodkatillsats, då risken för sulfatreducering är stor. Jämför doceringarna som anges i denna tråd, när nitratnivåerna är omätbara så minskar man på tillsatsen av vodka. Ju närmare du kommer noll i nitrat och fosfat desto närmare en krash är du. Men du har ju mätbara fosfatnivåer, och allt i denna tråden tyder på att vodka klipper fosfaten innan den börjar ta nitrat. Hur detta går till kan jag inte förklara men kanske kan det hjälpa dig i dina strävanden mot ett algfritt akvarium. Så fort fosfat är omätbart skulle jag nog råda att dra ner på vodkan ordentligt. Det är en metod med nackdelar som alla andra metoder. En del av nackdelarna är mätteknisk, då man aldrig har tillräckligt beslutsunderlag. En annan del är risken för sulfatreducering och svavelväte, ytterligare en är doceringssvårigheter. Ursäkta min lite träiga teorigenomgång. Jag har själv ingen egen praktisk erfarenhet av vodkametoden, förutom vodkadocering i anaeroba filter av klassisk typ. För praktisdka erfarenheter och doceringsråd är det bättre att någon som kört med metoden ett tag ger rekomendationer. MVH Magnus

Vad tror ni om risken för att det bildas svavelväte i stenen när ni kör denna metoden. Hur farligt är det för fiskarna och korallerna om det sker? Hur kan man minimera en sådan risk? MVH Magnus