PatriksS

Lite info till er som doserar järn i en eller annan form till era refugium kan nämnas att den bästa gödningen synes för närvarande vara den gamla och hederliga TMG, som man använt i sötvatten sedan länge, och som numera heter Plant Nutrition Liquid. Enligt T. Barr verkar EDTA och Gluconate vara mycket dåliga chelatorer vid höga pH och kH, utan fungerar bra vid låg alkalinitet och låg ph, kring 6,3 eller mindre. Järnglukonat finns i bl. a. i Seachem Iron.

Men på vilket sätt skulle klorering vara farligt? Jag frågade samma sak Lasse, och han skrev till mig att om vattnet är kloridbehandlat så är det ingen fara, ett normalt saltvatten har ju 20 000 ppm klorid redan, så några extra ppm ur kranen skadar inte. Är det klorgas kan det enkelt luftas ut. Kloramin avhjälps med lite askorbinsyra (en påse finns att köpa för någon tia på ICA eller Coop). Man behöver m a o inte osmosen om jag fattar saken rätt.

Ändrat, tack, skrev för snabbt.

Men hur räknar man på det i så fall? Stig: jag tänkte mera på att man kanske får alldeles för optimistiska siffror vad gäller algeupptaget, och får en liten övertro på algerna. Detta med tanke på att Morphriz skrev i någon tråd att han aldrig någonsin kan tänka sig att köra med någon Caulerpa. Och det är ju oftast Caulerpa-arterna som är de mest snabbväxande, och därför de snabbaste exportörerna av näringen.

Ujujuj, det kallar jag en utmaning, med växter och allt!! Det svåra - BTN bakgrunden - är ju klart, nu är det bara småsaker kvar...

Peter (DSB) - nya bilder finns i min tråd, Marine Planted, här.

Morphriz, du frågar ju efter ett monokultur filter, dvs. har dubbla krav: dels att det skulle röra sig om enbart en enda kultur av något, och dels att det skulle vara frågan om ett (separat) filter. De här kraven är väl svåra att uppfylla. Själv har jag hela min tank som filter, och dessutom en blandning av olika algkulturer, så jag kan inte bidra med något gällande precis det du efterfrågar. Rent spontant kan jag dock ha svårt att förstå påängen med just ett monokultur filter. Känns krångligt, tillgjort och osäkert, men det är bara jag det. Exempelvis: vad hindrar eventuella trådalger stanna kvar endast på pinnar och diatomer att stanna endast på scrubbern, och inte migrera till huvudkaret? Eller varför köra med säg enbart xenia som export när det är mycket fördelaktigare och enklare att exempelvis köra med både xenia, macroalger och diatomer/sniglar direkt i karet? På så sätt bygger du upp en fail-safe kedja, med flera back-uper, istället för att förlita dig på någon enda exportör, som kan krascha (tänk plötslig xeniadöd). Bättre väl att köra med hängslen och livrem om man tänker hålla känsliga och dyra koraller, eller? Jag minns vagt någon diskussion mellan dig och Anthony Calfo (var det han?) om koraller i näringsrika vatten, där han påpekat att du tänker för mycket i betydelse krånglar till det ("overthinking"). Fick samma känsla som Calfo, fast nu här om det här med monokulturer, hehe. Fast jag har kanske fel och du tänkte köra flera monokultursfilter, fast separat? Hur som helst är det oerhört svårt att ge någon uppskattning i din fråga. Enligt min åsikt räcker det inte att rent matematiskt beräkna det hela. Beräknar man det på pappret så får du ju en ren glädjekalkyl, där man utgår från att ditt monofilter precis hela tiden har tillgång till idealiska näringsvärden, och dessutom har perfekta ljusförhållanden och flöde. Det är mycket som avgör det du i slutändan faktiskt kan exportera, inte vad du kan förvänta dig att exportera per tidsenhet. Det bästa är nog att köra trial-n-error, det är i praktiken som man lär sig bäst (fråga en som kraschat ett par algkulturer innan det hela satt som det skulle).

Attans, Lasse, du gick inte på det, den retsamma utmaningen från min sida ser ut att ha gått förlorad! Ville få igång någon rolig diskussion, av vilket slag som helst, guiden känns helt stendöd på sistone, nästan bara korta kommentarer i folks "NN:s burk"-trådar. Annars kan jag bara beundra hantverket i ditt nya kar än så länge, det är dock den fortsatta utvecklingen som är mest intressant (för min del). Den som väntar på något gott väntar alltid för länge... jag hoppas du känner pressen, Lasse! (skojar bara) Förresten, Lasse, skulle vara kul att veta ditt syfte med karet - är det någon hypotes som du tänkte testa, eller är ditt mål enbart att skapa en vacker "levande television" i hemmet?

Man efterfrågade lite bilder på mina pestalger i den här tråden, men jag postar bilderna i min tråd för helhetskänslans skull: Först nu hade jag tid och ork för lite bildtagning av mina pestalger. Det enda jag har att erbjuda är dock lite döende trådalger på två ställen i karet, resten är algfritt. Rutorna har jag inte putsat på ett tag, kanske en vecka, möjligen längre. Hur som helst, här är pixen: Trådalger på vänster sida på bakrutan akvariet: Trådalger på höger sida på bakrutan: Diatomer på vänster sidoruta: Diatomer på höger sidoruta: I övrigt vit sand där gröna kalkalger håller på att etablera sig, ganska snyggt faktiskt, ser ut som små godisgröna kulor: Och så en helhetsbild: Och allt detta med 75 ppm nitrat (mätt med Saliferts NO3-test) och 1 ppm fosfat (mätt idag med Saliferts PO4-test). Därför kan jag, i vart fall för min egen del, dra slutsatsen att det inte är höga nivåer av nitrat och fosfat som "göder" skitalger. Hade det sistnämnda stämt, skulle min burk vara en stinkande algpöl. EDIT: Oops, glömde - som städpatrull har jag bara en enda snigel.

Jag var borta från guiden en tid och kan ha missat något, men vad skulle man protestera mot? Själv ser jag inget uppseendeväckande än så länge... På vilket sätt skiljer sig det här projektet mot ditt Molly-hotell, där du klart och tydligt visat att metoden fungerar utmärkt? Eller skulle det vara att du kommer att försöka hålla just SPS-koraller med en "ekologisk" metod (ingen skummare, fosfatremovers osv. men med DSB)? Men det har väl fungerat för många förut också, eller? - kan på rak arm komma på att bl.a. Eric Borneman haft ett korallkar med enbart DSB och som fungerat klockrent, finns säkert flera exempel. Och Ingvar Hellman som haft übersnygga koraller i tämligen näringsrikt vatten (enligt hans egna uppgifter ca 10 ppm NO3, 0,5 pmm fosfat). Jag missar säkert något jätteklurigt i sammanhanget... Hit me, Lasse!

Det där ser faktiskt ut som cyanobakterier, alltså ej alg. De är en kapitel för sig, vissa (jag) höjer nitratet för att återställa nitrat : fosfat - förhållande, andra (Lasse) fäller ut fosfat för att göra detsamma, tredje använder fosfatbindningsmedel typ Rowa, och resten bara väntar ut skiten.

Oki, skall försöka återkomma med bilder asap.

Jupp, jag kan kanske också ta lite nyare bilder med fokus på just pestalger om det finns intresse för det.

Njaå, vet inte riktigt, enligt google-bildsök verkar dessa inte riktigt stämma in på min alg - jag kan försöka ta bild på den jag har så blir det kanske lättare för ID-Kungen att fälla "domen".

Är inte risken ganska överhändande för att du får en skummare med biobollar? Flöde + luft = skum? Designen ser onekligen ut att inbjuda till sådant. Det räcker ju ibland att till och med vispa lätt på ytan direkt i karet med säg en gaffel för att få lite envisa (skum)bubblor på ytan. Bara en tanke.

Hej, Ledsen för att jag inte haft tid att svara förrän nu, men jag förstår helt klart hur du tänker, Peter, det skall du veta. Och jag är helt med på dina tankegångar, att tillföra såväl nitrat som fosfat via maten är ju inget kontroversiellt, det fungerar uppenbarligen för dig och tusentals andra akvarister, även i sötvatten. Däremot har jag stora svårigheter att med den gängse uppfattningen - att höga nitrat eller fosfatnivåer obevekligen leder till skitalger - förklara hur det då kan komma sig att jag har en nitratnivå på ca 75 ppm (!) och ändå inte mer pestalger än vad jag nu har. Jag har ingen fosfattest ännu varför jag inte kan dementera/bekräfta det Sprung skriver. Enda förklaringen skulle i så fall vara att nitrattester ljuger något alldeles otroligt, såsom Lasse är inne på, men å andra sidan så uppmäter ju folk diverse värden i sina kar, och testerna skulle kanske inte ha överlevt rent kommersiellt om dessa var uppenbart skit så att säga. Jag testade mitt kranvatten och det stämde med kommunens uppgifter (jag har ca 2 ppm från kranen). Det var i och för sig färskvatten, jag skall testa att blanda salt och kranvatten i ett separat kärl som referens och kolla vad testet visar då. Det är förresten Saliferts NO3-test.

Kör man utan fosfatremover kan man utesluta samtliga ovan nämnda orsakerna förutom nr. 3.

Bra svar, Peter! något för mig att bita i ikväll, hinner inte nu, men kliar i fingrarna som fan.

Ted, jag kanske skrev så det kunde ha missuppfattats, det du skrev om powertripp fick mig att skratta, godhjärtat faktiskt, jag själv tyckte att det var rätt roligt, därav mitt svar. Ber om ursäkt om mitt svar framstod som kritik riktad mot dig, för det var det inte, eller kritik överhuvudtaget. Detta är ju nackdelen med den opersonliga kommunikationen, alla smileys i världen kan inte hjälpa. Oavsett så syftade jag på hur diskussionen gick i hela tråden, ej ditt inlägg.

Ja, dels det, men för mig är det också viktigt att kunna veta orsaken bakom såväl makroalgs- som mikroalgstillväxt. För närvarande kan jag inte köpa argumentet att något förhöjd nitrat/fosfat är källan till pestalger. Det är snarare ett snedvridet förhållande mellan dessa två, men även mikrogödningen, som är boven. Lär jag mig att felfritt gro de flesta makroalger, tror jag att jag att jag får - förutom det estetiska - ett kraftfullt verktyg mot mikroalger. På köpet lär jag mig också vilka förhållanden som exakt leder till ökad mikroalgstillväxt, förutom de som jag redan nämnt. Och som du säger - alger kan också vara riktigt snygga, nästan i paritet med koraller. Skall förhoppningsvis inhandla någon enklare korall igen för att kolla kompatibiliteten, nu utan de kopiösa mängder järn/koppar som jag kört med i början. Skall försöka snåla lite på mikrogödningen.

Hittade AquaCare järn-II på deras hemsida, men ingen innehållsförteckning. Undrar också vad den där "tvåan" står för: menar de att järnet är i Fe2-form, eller?

Hahaha, powertripp vet jag inte, det kändes bara så märkligt att man först ifrågasätter det jag skrev i början och sedan samtidigt säger att det är känt sedan länge. Har du förresten sett några bilder på dessa Holland aquariums? Vore intressant att kolla, själv lyckas jag tyvärr inte hitta något. Ted, kan du kolla innehållet i aquacares järn-tillsats? Jag misstänker att den är väldigt "vattnig" i jämförelse med typ Mikro+, men det är bara en gissning.

Ja må han leva!

Inte säker på vad du menar där, Ted.. Jag googlat lite men inte hittat några holländska marina makrokar, där man dessutom göder med nitrat och mikrogödning. Kanske googlat för dåligt i och för sig, var lite trött igår. Har du någon intressant länk du särskilt tänkt på? De holländska växtkar i sötvatten är jag annars mycket väl förtrogen med. "Dutch style" brukar man beteckna akvarier som använder växter för att skapa någon sorts undervattensträdgårdar, som är ganska onaturliga, men ändå vackra på sitt sätt. En annan inriktning som är lika känd i sötvatten är "Amano style", där ett akvarium skall genom sin växtdesign motsvara ett stycke natur. Det där är naturligtvis gammal skåpmat - i sötvatten. ------------------- För övrigt anser jag att det är visst revolutionerande tankar jag för fram, det samband som jag tror mig se mellan låga nitratnivåer, höga nivåer av järn och trådalger - i marina miljöer. I sötvatten är det å andra sidan ganska allmänt känt. Jag har kanske sökt alldeles för dåligt på forumet här och missat att sådant redan diskuterats av andra tidigare - länka mig gärna till en sådan diskussion. Den vedertagna uppfattningen - såsom både Greger och Clownen påpekat - synes vara att trådalger, eller rättare sagt alla alger, uppkommer vid höga fosfat och nitratnivåer. Sådant samband har i varje fall inte jag kunnat se. Det är det som jag anser vara nytt. Jag skall höra med Barr om han har märkt något liknande, eller om det jag såg två gånger är bara en inbillning, eller om det finns någon annan förklaringsmodell. Han är väl den ende som kan ge väldgrundade upplysningar om det, för sådan kunskap synes saknas på hobbynivå. Forskare och marinbiologer har säkert haft hela bilden klart för sig för länge sedan, men de lyser ju med sin frånvaro här på forumet. Hur som helst så ligger förklaringsmodellen från sötvatten - att trådalger gynnas av låga makronivåer (nitrat) vid höga järnnivåer - närmast till hands. Och visst ja, folk har ju också använt makroalgsrefugium sedan länge, och det är naturligtvis inget nytt med det. Där har den gemensamma problematiken varit att ett helt refugium helt plötsligt "krashar". Därav de förekommande råden om belysning 24/7, regelbunden gallring, svagare lampor osv., oftast utan en susning om varför man t ex bör gallra regelbundet om man inte göder aktivt. Mig veterligen har ingen aktivt gått in och tillsatt oorganisk gödning istället för exempelvis gallring - det är det som är den stora skillnaden. Istället väljer folk att gallra, så att den mindre makroalgsmängden i refugiet åter igen kan klara sig på det som fiskarna producerar (efter att eller samtidigt med att skummaren och diverse borttagare tagit sitt). Inget fel med det. Eller så sätter man en undermålig belysning över sitt fuge, oftast helt omedvetna om varför. Dåligt ljus sänker näringsupptaget hur makrosarna, varför även en större mängd alger kan klara sig på den lilla mängd oorganik som når fuget. Inget fel med det heller, ganska bra lösning, välkänd i sötvatten också för low-tech karen. Det hela blir dock en "hit-or-miss"-grej, där många famlar i mörkret och tillgriper än det ena än det andra. Särskilt tydligt är det på vissa utländska forum. (Och här kommer jag med facklan! ) Det hela är i alla fall den uppfattning jag har kunnat bilda mig av det jag läser säväl här som på de utländska forumen. Men jag kan i vanlig ordning ha missförstått det hela.

Okej, om korallerna mår bra av 5-10 ppm nitrat, så borde inte en kombination av massa makroalger och koraller vara otänkbar. *note to self*