jonasroman

Tack igen! Vad skulle man göra utan forumet...härligt med allt engagemang! Snackade med ted också, han har tatt bort glasrosor på just musslormed den där juicen...tydligen skadas inte musslan av de...o räkor sa han precis som flera i tråden också sagt, kan irritera musslan så den till slut ej kommer ut. Så de lutar åt juiceen...skall åka till ted ikväll o hämta lite. är de nån mer som tror på detta eller provat?? juicen lägger sej ju o kväver glasrosen, o är väl inte giftigt direkt...därav förklaringen att musslan kanske inte tar skada..eller??? Mvh Jonas PS: Jag ska meddela hur de gick;)

Stort tack för alla jättebra svar! Jag har förstått att kemikalier skall jag undvika...pepparminträkor verkar ju en bra lösning, eller/och ta upp den o skrapa. De sistnämnda drar jag mej för lite dock då den precis fastnat så fint nu med sina trådar från "byssal gland"... hur effektiva är pepparmynträkor?? jag har ju bara ngr st glasrosor o bara på musslan., så de borde räkorna fixa...eller? andra djur som gillar glasrosor, som är revsäkra i övrigt?? Mvh Jonas

Har en jättefin liten tridacna maxima...ca 4 cm. De enda som bekymrar mej är att de verkar sitta ngr mkt små glasrosor på skalet. Om glasrosorna satt nån annanstans hade jag inte tvekat att injicera de preparat som finns att köpa eller tipsats om här på guiden...men hur gör jag nu?? Är de inte vanskligt att injicera när dom sitter så nära manteln?...medlet sprider väl sej lite runt sprutan, o kanske risk för att musslan tar skada/dör. De får absolut inte ske... Är de så att jag får bli tvungen att acceptera dessa o istället hänvisas till att bekämpa dom om dom sprider sej utanför musslans skal? Hur skulle ni gjort?

jo...när väl obalans inträffat kan de bli rätt så besvärligt att få de på köl. När man till slut fått balans, o sen enbart använder sej av en balanserad metod, då får man inga stora svängningar. de e hela hemligheten..att se till att aldrig komma för långt ifrån balansen. balling är ju ett bra sätt.

När KH börjar ramla ner mot ca 14-16, så kan de nog vara såpass så du kan börja höja kalcium med kalciumklorid...o då tycker jag precis som Stig också påpekat att Mg skall också hållas på en god nivå, för att lättare få calciumet att stanna kvar på en högre nivå. Målvärdena sen är ju lite en smaksak, men de är ju viktigt att dom är någotsånär balanserade. tex motsvarar ett KH på 8.6 ett kalcium på 420. Nånstans däromkring är ett bra målvärde. Mvh Jonas

bra inlägg!

mkt snyggt christian!

rent o fräscht Timmy! skönt att dina alger bara försvann...visst e hobbyn märkligt ibland..man får sej en påminnelse emellanåt hur komplext systemet är när nånting bara händer så där.. Mvh Jonas

. ok...som alternativ två då i min fråga.. de e nog sant...vodkan drar ju ner fosfat med . Ja...så är de förstår..korallen programmeras ju inte om direkt...den tar vad den får. Detta är en av anledningarna till att jag inte förstår hur man kana vara så emot zeovit som en del är...som jag ser de är de en naturmetod, bakterierna används till de två syften dom även i naturen används till. (koraller i naturen är faktiskt rätt färggranna, så kanske är de zeovitmetoden som gud fader själv kör med, med tanke på de nitrathalter vi har på ett rev!...de är i alla fall min käpphäst enligt tidigare trådar)

då kan man förvänta sej ett för lågt kh samtidigt....höj kh: t isåfall med karbonater, o tillsätt förstås inget som är calciumhöjande. När kh så småningom stiger faller Calcium..o ja de gamla vanliga...när värdena möts, är balanserade, gå över på en balanserad metod (kalkvatten, biocalcium, balling mm)

tror inte shark of sweden har så lågt i nitrat att hans ephyllia skulle blekna av de, då han kör ett så litet kar utan kolkälla mm..men vi får höra vilket nitratvärde han har. Själv har jag upplevt som sagt att både euphyllior o galaxeor tappat zoozanthellerna på ett par dar totalt vid jodbrist! efter dosering i dubbel dos i tre dar, återkom färgen sakta efter en vecka. Då hade jag nånstans runt 5-10 i nitrat dessutom (innan kolkällans tid) Jonas

bra inlägg crille. jag vill nog också påstå att de patrik skriver är helt enkelt fel. Min sand bryter i alla fall ner fosfaten patrik...för där finns trevliga bakterier som gör de. Sjävklart talar jag om en fungerande sandbädd nu...en med lagom detritus, o som hålls i ordning med diverse djur.

tack för ambitiöst test! rent spontant verkar de va rätt så förväntat..inte så där jättemkt, med tanke på att de är så koncentrerat. Jag kör med fryst foder var tredje dag.

Lycka till nu samuel...rapportera gärna nya värden sen...vi ger oss inte förrän du fått ordning på de här;) Mvh Jonas

För mej försvann resonansen när jag bytte fästet. Dom små plastpiggarna som lossnar bara man tittar på dom, satt lite löst, men hade alltså inte lossnat helt. Lossnade till slut..fick ett nytt fäst o nu låter pumpen ingenting.

dubbelpost...sorry

vet inte vad du har för bakgrund...men min respekt för doktorsavhandlingar har minskat med åren om man säger så....visst kan en bok vara dålig, falsk...men vi talar om sannolikhet...o om vi håller oss till seriös facklitteratur, så tror jag nog du kan känna dej mer trygg med den, om den är modern...än en lösryckt artikel. Du behöver inte hålla med mej...men min synpunkt är den.

ja..men de är inte mer rackel än nöje för väldigt många

.Tack, men förstår inte exakt de första du skriver. Om zoozanthellerna inte tillbakabildas som du skriver, hur kan då den underliggande färgen störas mindre?? Menar du att antalet är samma men de blir ljusare, eller är de samma färg ,men antalet blir mindre. Nåt av dessa två alt måste de väl vara??? O om de nu är så, vilken mekanism ansvarar för detta i huvudsak?? Nitratredutktionen eller är de fosfatreduktionen också?? om de senare spelar in borde de bli en liknande effekt vid användadet av fosfatremovers..o lägger man till vodka på de så borde man isåfall få samma zoozanthellminskning....dvs ett kar som körs hårt på vodka kanske också blir beroende av bakterier???(o färggrant) Ja..som du märker är jag novis här....

ja vet detta stig...då har jag missförstått vad du va ute efter...trådskaparens höga kh va de primära, o där förordade jag vattenbyten, så kh ramlade ner, o sen tillsättning av calciumklorid...i de läget när de kommer till calciumkloridens tur, ja då gäller de ju att den inte precipiterar direkt...så visst är de viktigt i de skedet med att hyffsat magnesium. men de är ju alltså efter att kh:t gått ner..så de är kanske där vi gått förbi varann en smula. jag tror vi har rätt bra koll båda två på den här kemin, så vi är nog på samma linje nu. De sista du skriver till tropfrog...visst e de så...de framgår tydligt av den artikel som många av oss läst i advance aquarist (som även väldigt pedagogiskt avhandlas i sprungs bok).

Bra skrivet crille!

jag förstår att du är bitter på grund av kanske ett misslyckande...du har min fulla förståelse, för lägger man ut 20-30000 o de går åt skogen, ja då vill man inte se åt ett akvarium på ett bra tag...men de vi alla har i blickfånget är inte de, utan ett lyckat, vackert, algfritt akvarium med en harmonisk bladning av fiskar o koraller...o vi vet att detta är inte omöjligt...o vetskapen om de gör att man tycker visst de är värt pengarna...annars skulle man ju inte satsat...så jag tycker nog inte du ska skriva "mycket pengar för lite nöje"!!..detta är individuellt...de kan bli mkt pengar för MKT nöje..annars är vi ju idioter allihop. inte desto mindre tycker jag också tråden är bra...för precis som jag själv startde en tråd för ett tag sedan..så är en hel del på tok för dyrt....de hjälps inte..men jag kan nog aldrig tycka att en skummare som är så simpel, vara värd tusentals kronor. men vi har inget val..men prisdebatten är alltid aktuell.

.Håller helt med din sammanfattning. Men svarar JA på frågan, därav min skeptisism eller i alla fall förundran över hur stigs magnesium kan sänka KH. För visst är de så att calciumiklorid fäller ut karbonater. Den frågan har ett alldeles soklart ja. Sen att de inte funkar i detta fall är för att KH är så otroligt högt, men vid en moderat kh höjning så är den enda o behövliga insats att tillsätta calciumklorid. Då sjunker KH. Jag kan därför inte, hur jag än försöker tänka mej in i stigs recept..förklara hur magnesium skulle kunna sänka kh. De kommer med all säkerhet kunna höja calciumet tillsamans med CaCl, men de går inte komma ifrån att de kommer förhindra en KH sänkning trots allt. Vår trådskapare har bytt vatten, o han verkar ju vara på god väg att lösa problemet den vägen. Mg förhindrar en sänkning av både ca o Kh, så de har sin plats först när värdena är balanserade...då funkar Mg som en broms för likvärdig sänkning av Ca o Kh.

Då kan jag bara säga att vi har helt olika uppfattning om detta. Om en bok inte klassas som skönlitteratur utan facklitteratur genomgår den visst granskning av flera oberoende personer..den färgas inte av de som en viss person försöker visa eller säga. Vidare innehåller den alltid referenser, samt skriven av en kunnig och utbildad person. Som sagt...fosså, sprung etc..vet vad dom pratar om. En artikel kan va hur kass som helst...en forskare får en ide..sen skall den bevisas..o de vet vi som dagligen kommer i kontakt med artiklar o forskning..att de sker j...ligt mkt fusk i den branschen. vill man bevisa nåt så går de. Artiklar som länkas till här på nätet har inte publicerats i ngr avancerade tidsskrifter eller genomgått den nagelfarning du referar till. Vi överöses med inklipp o citat från den ena o den andre..o inte kan du kalla de pålitliga referenser. Nä...jag står fast vid min uppfattning här..o den är faktiskt trots allt baserad på de jag upplever dagligen. Artiklar är som ordet cancer...har en totalt obefogat laddad klang. Sjävklart finns de bra artiklar..de har jag inte sagt nåt om...men de finns så mkt skit i den branschen, så om du bara visste...

Nu en fråga i enlighet med tråden till de som kan detta: Antagligen är frågan enkel för er som kan zeovit, eller läst guiden tusen ggr. jag har fattat såpass mkt så jag förstår att de finns 2 grundpelare inom zeovit, den ena är näringsbegränsning med bakterier o kolkälla tillsammans med zeolitsubstrat för att maximera ytan, o de andra är att mata korallerna med bakterier. de senare är vad jag förstår ett måste då man valt att driva ner nitrat o fosfat så lågt att zoozanthellerna tillbakabildas...o detta väljer man i sin tur för att de ger mer färger. Är de rätt tänkt? Min andra fråga är om nitratbegränsningen är de enda som driver ner zoozanthellantalet, eller är de som jag läst nånstans att man tillsätter dessutom ett ämne som ytterligare hämmar zoozanthellerna o därmed gör korallen ännu mer beroende av bakterierna??( och också mer färggrann) Samtidigt är ju korallerna även i ett zeovitkar i allra högsta grad beroende av ljus...så hur mkt av zoozanthelerna reducerars egentligen??? är de enda orsaken till färgprakten?? orkar ni svara är jag glad:)