Jump to content

jonasroman

Redaktör
  • Content Count

    4,841
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    78

jonasroman last won the day on December 3

jonasroman had the most liked content!

Community Reputation

1,093 Excellent

8 Followers

Profilinformation

  • First name
    Array
  • City
    Array
  • Stödjande medlem t.o.m
    Array
  • Använder du skummare
    Array
  • Använder du Osmosvatten
    Array
  • Har du sump
    Array
  • Kör du med sand på botten
    Array
  • Använder du UV-C
    Array
  • Använder du Ozon
    Array
  • Använder du zeolitbaserad metod
    Array

Recent Profile Visitors

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

  1. precis, o det var precis vad denna föreläsare sa, att en ammoniumhalt över 5 ppm, hämmade inte bara andra steget(logiskt) utan även det första(ologiskt) , och en nitrithalt över 5 ppm hämmar inte bara det första steget(logiskt) utan även det andra(ologiskt). Så det känns som dina råd o hans är ganska likartade. Men till skillnad från vad du skriver så menade han att nitritoxiderarna delar sig långsammare än ”the ammonium guys”. Men skillnaden är väl inte av stor vikt, 30 vs 40 timmar enligt honom. Du har en bra poäng att fosfor behövs ju, men jag tror han menar att man har levande sten i karet, så det finns fosfor den vägen. Även om era metoder skiljer på småsaker, är det ju intressant med era bådas recept,. eftersom jag har en stark känsla av att det är precis så här många INTE gör, och inte minst en del företag propsar på kolkälla i deras sk startpaket. Jag tror dom gör fel. Är alltså helt på din linje:-). (Det händer oftare nuförtiden;-)) Jonas
  2. Ny artikel från undertecknad, läggs upp i registret också /Jonas Zooxanthellreglering.pdf
  3. Ja likheter finns:-). Hans nivå på 4 ppm bygger på hans försök. Det är därför han ej rekommenderar fisk i början. För att ge processen högsta prio. Fisk innebär också matning vilket väl adderar organisk mat vilket kan möjligen stimulera även heterotrofer vilket vi ju inte vill i början. Med ammoniumklorid styr vi odlingen bättre antar jag? sänka salthalt. Höja temperaturen. Släcka ljus, Undvika gfo ,undvika organiskt kol, byta vatten om endera överskrider 5 PPM, mm är nog en del som inte följer. Tyckte det var ett mkt intressant föredrag. (Såväl som din utmärkta artikel Lasse:-)) jonas
  4. Artikel från undertecknad. Kommer lägga upp i artikelreg också Jonas Roman Varför går vissa uppstarter inte bra.pdf
  5. Follow up. Halverade näringsvärdena men ett ordentligt vattenbyte och omedelbart ökade kolrallskelettsbildnimgen ser det ut som:-)
  6. formeln är ju med ovan i min text;-)
  7. precis. När jag kopplade in ”Divesorb” (eller motsvarande) till min skummare steg förbrukningen med 50%:-)
  8. Hej Jag (eller min maskin) har nu mätt KH varannan timma i 3 års tid(11 000 mätningar) , och det har gett mig en viss erfarenhet av vad som tydligt påverkar kalkbildningen i karet. Jag har gjort följande iakttagelser: 1) KH förbrukningen är cirka 50% lägre på natten, så ett doseringsschema 30/70 är vettigt. 2) Om pH stiger 0.3 enheter (dubblas) så dubblas nästan(ja sa nästan) KH/Ca förbrukningen också 3) Om näringsvärdena stiger(eller sjunker till mkt lågt), särskilt plötsligt, går KH/Ca förbrukningen ner direkt, och mer än man tror. Särskilt om fosfat stiger, där jag märkt en tydlig sänkning av KH förbrukningen när P går över 0.1 ppm 4) Även högt nitrat verkar hämma kalkbildning, där jag sett att KH förbrukningen går ner när nitrat går över 10 ppm. Stämmer bra med Bornemans forskning som menar att korallers cellandning minskar vid nitrat redan över 10 ppm. OBS, jag säger inte att koraller inte trivs ändå, men nåt händer. 5) Mer ljus upp till en viss nivå, KH förbrukningen stiger, MEN när koraller når fotoinhibering, ger ytterligare ljus ingen ökad KH förbrukning, och ännu mer ljus därutöver ger till om med en minskad KH förbrukning då korallen mår dåligt av för mkt ljus o måste kasta ut sina zooxantheller för att inte grillas ihjäl. Bleachingen står runt hörnet.( PAR över 350 redan ger fotoinhibering enligt Dana Riddle. Värdet varierade men alla korallers fotoinhibering i hans forskning uppträdde innan 400 par. ) 6) Ser ingen vinst med högre KH än 8. Provat alla nivåer, och ett värde rätt nära NSW, 7.5 har fungerat bäst i mitt fall. 7) Men, värdets stabilitet viktigare än värdet i sig Det finns mer, men en början. Spinn på kära vänner!:-) Jonas
  9. Hej Här får ni av mig mitt 2 parts recept. Helt balanserat, inga restjoner, innehåller alla spårelement. Tar bara 2 pumpar. 3 ggr starkare än vanlig Balling. Receptet är kört sen i vintras, av flera akvarister världen över, och är många ggr clearat mot regelbundna ICP tester, och karen håller sina värden. Kan som med alla recept variera lite, där tex Sr, o jod kan behöva stöddoseras, eftersom alla kar drar lite olika, men de rapporter jag fått är det sällsynt med behov av stöddosering. Håll till godo /Jonas, redaktörn Romans-2-parts-Balling-mezzoforte-plus-v2.pdf
  10. rekommenderar mitt nya 2 parts recept. 3 ggr starkare än vanlig balling. Skall lägga upp det /Jonas
  11. Jag håller med Triton att vi behöver nog inte ligga på samma kvot som på ett rev, alternativt är det så svårt och det verkar gå rätt bra ändå.... Vad som är hönan o ägget vet nog inte Triton heller, utan liksom vi konstaterar att 99% av alla kar har kvoter långt ifrån redfield. Jag tror att det viktigaste är att inte N/P kvoten blir inverterad(N/P kvoten går under 16) så det blir MER P än N, (vilket kan ske mkt lättare än man tror), alternativt inte blir ”sky high”. Det är enkelt att själva räkna ut kvoten genom att omvandla sina N o P värden så här: N/P ratio=1.54*NO3 (ppm)/PO4(ppm) Skälet till denna omräkning är att man räknar i antal atomer, så det går ej räkna i vikt rakt av. Ex: Vi mäter: NO3=5 ppm PO4= 0.1 ppm N/P ratio=1.54*5/0.1=77 Ni ser, 77 är ju väldigt skilt från 16/1, men ingen menar att ett akvarium inte fungera med 5 ppm i nitrat och 0.1 i fosfat. Låt oss ta två värden som anses som drömvärlden kanske, i alla fall inte fel: Vi mäter: NO3=2 ppm PO4= 0.04 ppm N/P ratio=1.54*2/0.04=77 Ja ni ser, den sk N/P kvoten kan definitivt vara mkt högre än naturens på 16/1. När det gäller kol är den ännu högre, mkt mer än 100/16/1 som redfield. Kanske för att våra system är små o lätt bli organiskt överbelastade, o kanske den inte skall vara FÖR hög, men helt klart funkar värden över 100/16/1 när det kommer till kol. Ingen vet nog vilken kvot som är idealisk, och framför allt har vi ingen koll på vår egen för det kan ändra sig flera ggr om dagen, och ingen mäter så ofta. Personligen är min tro att mkt av den obalans vi ser i form av plötsligt grön sten, cyano,, kanske dino, o allmän obalans i systemet , är för att CNP kvoten rubbats på kort tid i en ofördelaktig riktning. Jag tror vi skall sträva efter att hålla rimliga proportioner där fosfat aldrig får bli mer än kväve, och kväve får inte bli mer än kol osv, dvs vi håller på redfield kvoten MEN den har mkt större svängrum innan det händer ngt dåligt. Om vi tar exemplet igen ovan med ”perfekta” värdfen , 2 i nitrat, och 0.04 i fosfat. En vecka senare nästan nollas nitrat par av ett hungrigt algrefugium (säg 0.2 ppm). Då har kvoten gått i fel riktning, från 77 till 7,7. 7,7 är under 16 så vi har nu en inverterad kvot=mer P än N. Inte bra. /Jonas
  12. Tack för en strålande förklaring Lasse:-) /Jonas
  13. du kanske har för klen skummare så skillnaden inte märks? För rent teoretiskt skall det bli en skillnad. Men allra bäst är att låta skummare dra in luft med nästan 0 ppm i CO2, dvs kör luften genom CO2 absorb media. Näre jag gör det stiger ph med 0.2 över hela dygnet. Men även där krävs en skummare som drar mkt luft,. för att få full effekt . Jonas
  14. Har inte haft tid att lyssna på hela, men som en kommentar på dina tankar så ser jag det så här: Kolkällan är ju inget annat än mat åt bakterier, och är det så att kol är det som det finns minst av och det finns ett hyfsat överskott av både Nitrat o Fosfat, så kommer ju tillägg av kolkälla öka bakterietillväxten, och dessa kommer då i sin tur som led i sin tillväxt konsumera upp en del nitrat och fosfat. Detta vill vi i första hand för att minska just på nitrat o fosfat då detta är en selektiv näringskälla för zooxanthellen. Därmed får vi sekundärt en reduktion av antalet zooxantheller o korallen blir ljusare, och det i sin tur förutsatt att den har fler pigment i sig än zooxanthellens, ger en mer färgrann korall. Allt annat sen är ju mer eller mindre sekundäreffekter, där nu den ökade bakteriepopulationen i viss mån kan tjäna som korallföda. Det tror jag dock är en mindre del av den sekundärt positiva effekten, då koraller inte i första hand äter bakterier (fast dom gör ju det till viss del, ja). Till detta finns ju sekundärt negativa effekter: dels är det ganska okontrollerat hur mkt vi sänker N o P med kolkällan eftersom det beror på vilken relation vi har av C/N/P när vi börjar dosera. Det har vi oftast ingen aning om. Sen kan en plötslig ökad bakteriepopulatson om inte skummares klarar av att skumma ut den, leda till syrebrist, samt bakteriell överväxt på koraller, särskilt om dom är försvagade o har nakna ytor. Vidare tror jag inte zooxanthellen mår bra av att för snabbt reduceras på sin huvudnäring, nitrat o fosfat, och en hastigheten har man ingen kontroll, över med kolkälla riktigt. Sen, att kolkällan i sig skulle vara näring till korallen är jag mkt mkt tveskam till. Kolkällan som vi utnyttjar är ju ofta metanol, etanol, ättika mm. Jag har inga bevis, men tror inte korallen äter detta primärt. Utan isåfall får det gå via bakteritillverkningsvägen. Min erfarenhet är att nitrat o fosfat ändrar sig mkt snabbare än vad man tror, o i synnerhet när man mixtrat med det. Även ett algrefugium kan reducera nitrat ganska snabbt, men stannar av sig självt när något tar slut och efterlämnar inte en stor bulk med bakterier i vattnet som vi inte riktigt vet om det är bra eller inte. Bara ngr tankar/Jonas Roman
  15. Ett kollektivt stort tack till er alla:-)
×