jonasroman

Jag menar nog att ett slutet system är alltid överbelastat(om du inte har filtrering) så länge du vill ha ngt i burken att se på, och det är ju tanken med akvariet. skall du ha ett system som inte är överbelastat (läs ingen filtrering o inga vattenbytrn krävs) blir det inte mkt till akvarium. Jag ser detta som en ickefråga. Det är ju helt givet att man använder sig av teknik för att skapa ett konstgjort ekosystem. Det kallas för akvaristik utmaningen finns där ändå så det räcker. Överbelastning får därför en annan definition inom akvaristiken: när ditt systems konstgjorda filterteknik inkl vattenbyten inte räcker till, DÅ är det överbelastat. Tack o lov kan vi idag så mkt så vi kan köra med hyfsat antal fiskar utan att överbelasta. Annars skulle hobbyn akvaristik inte finnas.

Om du har problem med Dino rekommenderar jag att du mörklägger tre dar samtidigt som du kör UV 24/7. Det ökar effekten på uvljuset dramatiskt för då tvingar du Dino att lämna Sandbädden och gå upp i vattenkolumnen. Installera inte UV ljuset i sumpen utan direkt i displayen och se till att omsätta vattenvolymen fyra gånger i timmen. utifrån det får du räkna ut vilken uveffekt du måste ha på röret. Ex: 500 liters kar. Pump till uv 2000 l/h. Då behövs en uv effekt på 55w. Osv. Ofta räcker nämligen inte nattperioden för att alla dino ska gå upp i vattenkolumnen. Det stämmer som Lasse skriver att vissa Dino lämnar inte sanden lika lätt och därmed är uvljuset inte lika effektivt. Dock brukar även dessa dina lämna sanden om man gör som ovan. Jag skulle tro att din sand kommer vara kritvit efter tre dygn om du gör så. Efter mörkläggningen kan du fortsätta med uv 24/7 ytterligare några dagar och sedan tar du bort det. För att sedan hålla sanden i god form rekommenderar jag starkt djur i sanden av olika slag. Sandsdollar, sandsjöstjärnor , sjögurka är utmärkta djur. De sistnämnda djuren var nog det som tillslut fick min sand att förbli helt vit. kvävebalansen är också viktig som ni har varit inne på där man inte ska nolla värdena i alla fall. Men har du väl väl fått Dino i sanden brukar det vara svårt att rätta till det med enbart dosering av kväve eller fosfor, det som nu saknas. Det kan t.o.m. göra saken värre för har din dino fått fäste så kan den naturligtvis tillgodogöra sig kväve och fosfor och växa till ännu mer. Ofta noterar man låga värden vid Dino men det beror också på att Dino konsumerar kväve och fosfor så det är svårt ibland att veta vad som är hönan och ägget. till sist tror jag det är viktigt att hålla nere organiska ämnen, lösta , så jag hade absolut slutat med att dosera kol källa och absolut inga aminosyror eller andra organiska tillsatser. Jag tror också det är viktigt med partiklar i vattnet , själv har jag tagit bort all mekanisk filtrering och då är faktiskt vattnet klarare än någonsin för partiklarna renar/polerar vattnet.

Bra löst Fredrik

Första N Doc på länge. Ser väldigt bra ut. Låga halter av organiskt kol (TOC=DOC). Lågt total N också. 1.29 i nitrat (egen mätning) och det betyder att kvoten Ntotal/NO3 är ungefär 1/1. Rent kliniskt stämmer detta med vad jsg ser. Akvariet är fn i mkt god balans. Inga problem just nu. planen är ytterligare någon fisk faktiskt kanske en palett. Jag hade en tanke på en chaetodon trifasciatus men jag tror jag lägger ner fjärilsprojektet , det är för mycket jobb med för lite Success rate. Vi får se efter semestern när man kan vara hemma och ta hand om karantänen vad det blir. I Korallsynpunkt så tänker jag inga mer SPS utan i så fall mjukkorall eller LPS om det blir något mer men egentligen är det ganska lagom, nu får du växa till sig. adderat en hel del sanddjur som har gjort susen så den är jättefin. Sjöstjärnor, sand dollar, sjögurka.

Bra jobbat

Problemet med slutna system är ju att det är precis som du säger de drivs till att innehålla färre organismer. Det finns studier som visar på hur biodiversiteten kraftigt minskar så fort man stänger in ett ekosystem , det är alltså utmaningen och det är väl därför vi hela tiden måste trixa och mixa , inte särskilt konstigt. Vad gäller fisk så måste vi ju överbelasta våra system , det är ju hela vitsen med att ha akvarium , att vi har betydligt mer fisk per volym än i havet har och därav kommer behov av teknik , vattenbyten, tillsättningar och så vidare. Ett beslut man helt enkelt tar.

Personligen kör jag kol intermittent som du

Givetvis håller jag med dig , så enkelt är det ju ju aldrig att den enkla listan ovan är ger garanterat success. Triton ger ett referensvärde på DOC. Vad de grundar det värdet på det vet jag dock inte. Jag tror man får gå till marinbiologisk forskning istället om man ska få lite mer information om vad man ska ligga.

Ja, frågan är ju den största man kan ställa. Vi strävar all efter ett stabilt kar, och försöker hitta vägen dit. Att spotta alla ämnen på ett ICP test är definitivt inte hela sanningen, inte ens halva. Vi har sett många kar med perfekta halter av oorganiska ämnen, men ändå inte i balans , och tvärtom. Givetvis skall vi ha stenkoll på "the big five", som är KH, CA, MG, NO3, PO4, och kanske möjligen Sr och Jod. Men utöver det, särskilt om man byter vatten ibland, tror jag sällan vi hittar förklaringen till ett instabilt system. Så, baserat på en del artiklar vi/jag postat sista tiden, samt mina egna erfarenheter, tar jag mig friheten att försöka svara på denna fråga som är kanske omöjlig att svara på. För, inledningsvis, det finns variationer och olika sätt att nå dit, däremot finns det nog inte så mkt variationer hur den bakomliggande biologin skall se ut för att systemet skall må bra. Tänk så här, vi vill alla komma till Rom, det finns flera vägar dit (dock ej ett oändligt antal), men väl framme så är Rom just Rom o inget annat. Och en hel del vägar leder INTE till Rom. Rom är metaforen för ett rev i perfekt balans. Så alla sätt är inte bra, men det finns fler sätt än bara ett, så länge man kommer fram....ja just det,till Rom....Nu skall jag sluta med min naiva metafor, och så återvänder vi till revet...: I naturen , som vi vill likna, så har vi mkt låga halter av nitrat och fosfat. På ett riktigt rev finns så mkt plankton så korallen är inte så beroende av nitrat o fosfat faktiskt. Zoxanthelldensiteten styrs av annat, som tex plankton o ljustillgång. Men i ett kar, med oftast väldigt lite plankton, växlar våra koraller om till att bli mer beroende av nitrat o fosfat än i havet(inte alla klarar denna växling=dom dör). Det är alltså därför som vi nog inte skall driva ner nitrat o fosfat till FÖR låga nivåer. Då svälter korallen. Men vår strävan är ju som sagt ändå att likna naturen, så för höga halter vill vi inte heller ha, där vi tex vet att högt nitrat är direkt skadligt för korallens cellandning (Borneman et al), så genom att kanske ligga på 1-5 ppm i nitrat och 0.04-0.1 i fosfat, och så gott vi kan och hinner dosera LEVANDE plankton, så närmar vi oss en sund kompromiss. Fördelen med levande plankton är ju att den adderar inte halten av DOC (se nedan). Till detta adderar vi nu kunskapen om att för mkt lösta organiska föreningar (DOC) är direkt skadligt för dels korallen, men driver också utvecklingen av patogena bakterier till nackdel för de goda. Så lyckas vi skapa en situation som denna(sk oligotrofiskt rev): 1) Lågt DOC 2) Ganska mkt levande plankton 3) Semilågt NO3, PO4, så närmar vi oss naturen till ett så kallat oligotrofiskt system (låga halter av DOC), som alltså kännetecknar ett välmående korallrev. Enligt en del senare studier kan algrefugium släppa ifrån sig DOC, samt givetvis tillförs DOC om man väljer att tillsätta organiskt kol, aminosyror mm. Undviker men sen dessutom att byta vatten, så stiger också DOC över tid , för inga filter kan avlägsna allt DOC (I en skummares exudat har vi ungefär 38% organiskt material, resten annat). Aktivt kol är bevisat den mest effektiva metoden att snabbt minska på DOC. Ozon fungerar men kan ge farliga restprodukter. Vattenbyten fungerar givetvis , det är ju ren matematik. Vidare finns data som visar på att svampar är fenomenala på att minska på DOC, så en kryptisk zoon i sumpen med svampar kan va en bra ide för biologisk balans. Svamparna omvandlar DOC till partikulärt organiskt material, POM, som är väldigt bra för karet. Dels direkt mat för koraller o goda bakterier, och på det sättet kan POM indirekt minska på DOC. Således kan alltför kraftig mekanisk filtrering vara kontraproduktivt. Vad gäller DOC finns faktiskt en apparat som kan mäta det, en fotometer som sänder ut 254 nm. Tydligen så absorberar DOC just denna våglängd särskilt mkt. Tyvärr verkar dom kosta en slant...... Så skall man sammanfatta de "senaste" rönen enligt den artikel vi nyligen tagit del av (plus den om makroalger), så är det i min tro dessa ingredienser som kanske kan va vägen till...Rom. Men återigen, var o en får bilda sig sin egna uppfattning, så länge den är baserat på kunskap, forskning och erfarenhet, så är det också sannolikt en väg till...Rom. Så här med andra ord , och för egen del är det ungefär så här jag drivit mina egna kar sista tiden (med undantag för algrefugium som jag dock tog bort sen): 1) Undvik för låga halter av Nitrat o fosfat 2) Byt vatten (minskar på DOC) 3) Ha en sandbädd (ger biologisk mångfald, reducerar Nitrat o fosfat på grund av dess excellenta biologiska kapacitet) 4) Kör aktivt kol 5) Undvik ozon o UV (dödar normal biologisk flora samt ger skadliga metaboliter) 6) Dosera inte bara goda bakterier, dom växer inte om inte förutsättningarna finns 7) undvik tillsätta organiskt kol i alla dess former (kolkälla, aminosyror). Ökar på DOC som är direkt skaldigt för koraller samt driver fram patogena bakterier 8. ICP bra, men tro inte att ett perfekt ICP test är lika med att du inte har några problem. Problemet är oftare på organisk nivå, ej oorganisk 9) Dosera levande plankton (phyto, samt zoo) 10) undvik algrefugium 11) Överväg en kryptisk zoon i sumpen där svampar kan trivas /Jonas

ja verkligen, han verkar ha djupdykt ner i den litteratur o forskning som finns. För mig blev hans review en bekräftelse på en del av mina egna tankar också, då blir ju ofta läsningen ännu trevligare haha. Tror man kan säga så här, baserat på såväl mina egna erfarenheter som hans review: i naturen , som vi vill likna, så har vi låga halter av nitrat o fosfat för korallen har så mkt plankton så den är inte så beroende av nitrat o fosfat. men i ett kar, med oftast väldigt lite plankton, blir våra koraller mer beroende av nitrat o fosfat än i havet. Det är därför som vi inte skall driva ner nitrat o fosfat till för låga nivåer, då dör korallen (i det slutna systemet alltså). Men vår strävan är ju som sagt ändå att likna naturen, så för höga halter vill vi inte heller ha, så genom att kanske ligga på 1-5 i nitrat och 0.04-0.1 i fosfat, och så gott vi kan o hinner dosera LEVANDE plankton, så närmar vi oss en sund kompromiss. Till detta adderar vi nu kunskapen om att för mkt DOC är skadligt, dvs vi försöker ihop med ovanstående regim (halvklart NO3, PO4 + plankton) minimera DOC, genom att i möjligaste mån undvika dosering av organiskt kol, aminosyror, vi byter vatten, vi kör aktiv kol ibland, vi överbelastar inte, vå håller sandbädden fin med sandlevande djur mm. Och kanske då o då skickar in ett N-DOC test. Ungefär så förstår jag hans artikel(med lite egna tillägg), Och skriver under på varenda mening. Det finns faktiskt en apparat som kan mäta DOC, en fotometer som sänder ut 254 nm. Tydligen så absorberar DOC just denna våglängd särskilt mkt. Tyvärr verkar dom kosta en slant.....men kan man hitta nåt för när tusenlappar är det nog värt det. Jonas jag öppnar en ny tråd, så vi kan diskutera ämnet "vad kännetecknar ett stabilt kar"

exakt så, vilken bra text;-)

har inga uppgifter om pris än, men så fort distributörerna gjort sin förbeställning kommer priserna annonseras.

Denna artikel handlar om att akvarium som går dåligt, som är i obalans, har oftast för höga halter av olösta organiska ämnen, DOC, alltså organiskt kol, aminosyror, men egentligen alla organiska ämnen som inte är partiklar. Särskilt är organiskt kol i form av socker direkt skadligt för koraller, och överhuvudtaget så stimulerar DOC tillväxten av dåliga bakterier, som i sin tur konkurrera ut koraller, samt ökar risken för sjukdomar såsom STN och RTN. Den som orkar läsa artikeln ser att det är inga gissningar utan detta är baserat på studier och försök. Man skriver att ett hälsosamt rev/akvarium, har låga halter av DOC, och detta i sin tur driver utvecklingen av goda bakterier. Osunda rev/akvarium har höga halter av DOC och detta driver utvecklingen av dåliga bakterier (tex vibrio som kan ge STN och RTN). Även cyanobakterier och dino kan troligtvis kvala in här, dessa trivas bättre i system med hög DOC halt. DOC kommer då från att vi tex inte byter vatten tillräckligt ofta, för INGET filter eller kemisk preparat kan ta bort all DOC, utan det krävs vattenbyten. En del DOC kommer också från algrefugium om man har det, och vi har alla rätt nyligen läst en artikel som visade hur algrefugium släpper ifrån sig skadliga organiska ämnen som direkt kan skada koraller. En annan källa till ogynnsam DOC är aminosyror som en del tillsätter. Författaren skriver att det bästa sättet att filtrerar ett vatten (läs minska på DOC) är mera svampar, som tex kan få växa fritt i sumpen där mörker råder. Kan ju stödja den goda iden med att ha en del LS i sumpen, det brukar innebära ganska snabbt en sund kolonisering av sådant. (inga fiskare som äter o inga alger som konkurrerar). Aktivt kol är relativt bra, men i höga doser kan ge lateral disease på fiskar. Ozon avråder författaren från helt då det ger skadliga biprodukter (men kanske ok i låg/rätt dos?). Vattenbyten är bra förstås. Vidare så finns det skäl att tro att partiklar (POC) är bra , då dessa kan konsumera upp DOC, samt POC är just det som svamparna producerar. Så kanske är en alltför kraftig mekanisk filtrering kontraproduktivt då det skiftar balansen POM/DOC åt DOC hållet. Detta är nog den bästa artikeln jag nånsin läst. Hobbyn kan höjas till högre nivåer med fler sådan här forskning:-). Kan vi mäta DOC, ja, vi kan skicka in ett sådant test faktiskt till triton. Jag har ingen aning om vilka nivåer som är bra, men det lär man sig och säkert finns riktlinjer. Att dosera goda bakterier är givetvis helt meningslöst om förutsättningarna saknas för att dessa skall trivas. Och vad gäller korallmat samt överhuvudtaget strävan att skapa en biodiversitet (med låga DOC), så är det att tillföra levande phyto och zoo plankton. Till sist så skriver man också i artikeln att det finns massor med akvarium där ICP är perfekt men karen är i obalans, och tvärtom, där ICP inte är perfekt alls men karet är i balans. Skillnaden mellan dessa 2 system är enligt författaren att det förstnämnda har för höga halter av DOC och det andra låga halter av DOC. Såklart skall vi jaga rätt halter av Ca, Mg, KH, NO3, PO4, Sr, K, I. Men huruvida chrome, nickel, rubidium, zink osv är spot on eller inte, tror jag är ganska ovidkommande och fel fokus. https://reefbuilders.com/2024/06/21/doc-is-the-most-important-parameter-for-a-healthy-reef-tank-heres-a-new-method-to-manage-it/?fbclid=IwZXh0bgNhZW0CMTEAAR2XIazhT4OidDoWfS2QLWa1Uxcfv9TUNXT7BfsLVPRBl9V-Curp7sCyFoQ_aem_fv6Gfem18eW1KNpsilz0AQ /Jonas

ja det är nog bäst, jag hade kört en vända till med kal. mkt noga som du vet at skölja proben i RO mellan osv.

ja varför inte, försvinner det bruna efter tex 24 timmars mörker är det nog diagnostiskt. kan ju inte skada o prova. Sand e ju svårt, visst kan en djupare bädd också krångla men då tror jag man har för lite djur i den. jag tycker tunna bäddar blir fula snabbt o har rätt så lite biologi i sig. BB, du är ju rutinerad o väljer själv, men i min värld är det som at köra en bil utan motor. Jag har knappt sett nåt stabilt system med BB (finns säkert undantag där levande sten o annat kompenserar), o eftersom du har död sten i ditt system liksom jag, tror jag personligen inte det är bra med BB. Men som sagt, jag kan fatta att du ändå funderar på det när sanden strulat så länge. Sanddollar e coola, man ser dom dock aldrig , men nytta gör dom. Sjögurka kanske också? den svarta modellen, den drar ju igenom sand o "i andra ändan" kommer det ut ren sådan. Skall själv kanske köpa en sån idag. När det gäller höja N o P tycker jag samma som du att det hjälper sällan som enda åtgärd, nästan tvärtom, men som i mitt fall att jag efter mörkläggning fick bort den bruna sanden, så startar man sen ej i uppförsbacke, då kanske det fungerar bättre. men det är lurigt, för man får mäta nästan varje dag, för rätt vad det är så stiger det för mkt. Lycka Till o berätta hut det går. PS: fortsatt success med fjärilarna? Väntar här på besked om dom kan få tag på en trifasciatus. inte hört nåt än.

nu menade jag sand I DT, men det är väl kanske inte så många längre som kör BB

marine master mäter sannolikt korrekt. vad gäller kalibreringsvätskan, du skall inte bara använda den för att verifiera, utan passa på at kalibrera om. Du måste nyttja 2 punktskalibrering, dvs både 7 o 4 eller 10 o 7. Att bara stoppa ner din i en 7 a räcker inte, slopen kan va fel. sen måste du ha helt nya oöppnade . det är en konst att kalibrera en elektrod rätt. din marine master kräver ju ingen kal, så den är sannolikt hyfsat rätt.

jag tror du har en felkalibrerad elektrod, det känns mer eller mindre omöjligt att ha så högt. Och OM du har det så tror jag det är skadligt för alla organismer. men som sagt, börja med att kalibrerar om elektroden . Om du har CO2 i vattnet som är samma som utomhusluft (jämnvikt) då får du ett pH på 8.2. Halverar du CO2 halten får du ett pH på 8.5. Hade givetvis tagit bort CO2 skrubben om du har en sådan, den verkar ju inte behövas. Kan inte se ngt bra med att driva pH över 8.4.

överdriven rädsla anser jag. jag hade en DSB, och rörde i den med flit, hände aldrig nåt. Men om bädden är osund, dvs med svavelvätebildning, ja då kanske. Men vi pratar nu inte om regelrätta DSB utan mer normala bäddar i displayen , kanske up till 6 cm.

belägget är att det är vad som sker i mitt kar. just idag 0.3 mg/l i nitrat och 0.02 mg/l i fosfat. Ingen kolkälla, inget rullfilter. Skummare ja, men den tror jag inte har särskilt stor betydelse för export, jag har sett alldeles för många kar genom åren med näringsproblem trots överdimensionerade skummare. Så utan tvivel är det min sandbädd som gör jobbet. Är inte ett dugg konstigt, det är ju en enorm yta för bakterierna, samt en väldigt snabb transport av näringsämnen genom den jämfört med en sten. Bädden är 6 cm som djupast men tunnare här o där. Haft dino, men bemästrat det, o nu är bädden vit. Har en del djur i sanden, det är viktigt tror jag.

kolkälla funkar inte om du har noll i fosfat. googla nitratfilter har du sand? en hyfsat tjock sandbädd (6 cm) räcker oftast för att sända nitrat, när den mognat, ej fl grov sand

den är färdig nu och nu startar produktionen ASAP. Leveransdatum kommer när FT är helt säkra, dvs ungefär samtidigt som leveransen skickas ut till distributörerna. Skall jag gissa säger jag september. En MKT god nyhet är att vi kommer ha EGNA reagenser från start, som fungerar väldigt väldigt bra. Vi kommer ha kvar möjligheten att köra med 3 dje parts också men jag rekommenderar starkt att köra enbart på våra egna.

kanske du fått detta svar redan, men köp på dig OLIKA sorters allätare, inte bara sniglar o eremiter. 2 Sjöborrar och en sjöhare hade jag köpt!, dom äter ALLA alger.

@MichaelE, ör du 100 på att det inte är dino ändå? Det finns ju olika. kan det inte vara värt att mörklägga i 3 dygn samt köra UV i displayen direkt. UvC i sump är inte effektivt mot dino. Skulle sanden då va vit är det mer eller mindre diagnostiskt för inga andra typer av alger dör så snabbt. Att dino gör det är ju för att dom har flagelater o kan röra sig. Jag hade provat. Sen får man en känsla av att karet är inte i helt balans(ja sanden då som du säger) , jag hade ju exakt samma problem. Kanske du skall köra lite djupare sandbädd med sanddjur i. jag tror det är mkt mkt svårare att hålla en så tunn bädd i balans, finns liksom för lite area. Min bädd är nu 6 cm och sedan jag adderade sandsjöstjärnor, sanddollar, nassarius, sjöborre mm, så skedde rätt snabbt en dramatisk förändring. Även jag har ju liksom du mestadels död sten, då får man ha sand istället som biomedia. Sen hade jag provat att ta bort CO2 skrubben. Här gissar jag men högt pH driver på Ballingdoseringen i onödan o i o med det får du i mer spårelement än vad som förbrukas av koraller. Men dino o alger tar upp det på nolltid. De låga näringsvärden är ju också en faktor som gynnar brun sand, men det blir lite av en ond cirkel, dino i sanden slukar N o P på nolltid så det är ingen ide att dosera N o P, det gynnar bara dino ännu mer. Men om man börjar med mörkläggning och UV i displayen, då får du ett rejält försprång (då kommer sannolikt N o P stiga spontant när algerna dör). Att dosera bakterier tror jag inte på, det har jag aldrig sett hjälpa ngn. Hoppas du får ordning på det. O gällande fjärilsprojekitet. Ascoolt! Du har inspirerat mig! Glad midsommar Jonas

uppdaterad. kan du @nike83 byta ut pdfen? jag har ej access. /Jonas Fisksjukdomar och karantän.pdf