Mätosäkerheter

[MartinForsström]

Skillnaden på väderprognosen och våra mätningar är dock att väderprognosen bygger på att extrapolera ganska grisiga differensekvationer och akvariemätningar handlar om att ta ett mätvärde som är giltigt i den stund det tas. Det jag fikar lite efter är att man ska ta sina tester med en enorm skopa salt och tänka till några gånger innan man drar några som helst slutsatser från dem. Tyvärr hjälper inte ett test med en standardavvikelse på fem procent om du vill trenda en nedgång på tio procent över en vecka. Förändringen rymms inom den statistiska osäkerheten vid 95 % konfidensintervall och alla slutsatser blir till kvalificerade gissningar. Sen ska man vara medveten om att en angiven osäkerhet inte är ett värde på en maximal avvikelse utan att ett mätvärde i ca 5 % av mätningarna avviker mer än dubbelt så mycket som den angivna osäkerheten.

Om folk sitter på excelark med mätningar skulle jag tycka att det var spännande att titta på siffrorna och försöka dra lite slutsatser. Jag är en så pass tråkig människa att jag gärna pysslar med mätteknik även på hemmaplan.

Skickat från min LG-D802 via Tapatalk

[Manks]

Orkar inte läsa hela tråden efter en hel natts jobb så någon kanske redan sagt det här. Vad jag vet så är sprutorna samma som vi använder inom sjukvården. De ser i alla fall helt identiska ut. Inget som skiljer. Så på den punkten kan vi nog gå i god för att mätnogranheten åtminstonde är god nog för livsuppehållande åtgärder...

[MartinForsström]

Sprutorna är ju enkla att prova. Tarera en finkänslig våg med en tom bägare. Mät upp 5 ml med sprutan, anteckna vikt, tarera, mät upp 5 ml, anteckna. Fortsätt så tills du har tjugo värden och beräkna standardavvikelse.

Skickat från min LG-D802 via Tapatalk