All Aktivitet

räknade lite. En koloni i deras experiment, an Acropora (hittar ej uppgift om dess storlek, kanske finns o läsa, men det är ju ingen fragg i alla fall): Denna koloni skulle minska PO4 i ett 500 liters akvarium med 0.0003 mg/l. Säg att vi har 10 ordentliga kolonier (jag räknar högt), ja då skulle mina koraller konsumera 0.003 mg/l Po4. Försvinnande lite som du ej kan detektera ens. Såklart tar koraller upp det som dom behöver o såklart behöver zooxanthellen plus korallen självt N o P , men vi pratar om dess bidrag till att eliminera N o P från vattnet. Vidhåller att det är ett mkt litet bidrag. Det är ju bara att öppna ögonen o se på alla kar där ute, då hade vi ju inte behövt alla andra möjliga exportmetoder som koraller var så bra på detta. Vi kan se kar överlastade med koraller, men det finns ändå ett N o P problem. Nä, att koraller med sitt oerhört långsamma beteende att bygga biomassa skulle betyda så mkt för N o P export, det köper jag inte.

Artikelförfattaren har indikerar inte den åsikten och vår cirkulation i akvarium är inget mot vattengenomströmningen på ett rev MVH Lasse

Helt riktigt. Däremot presenteras mätvärdena som fakta och det ges rekommendationer kring dosering baserat på dessa värden. Det är mer det jag tycker är väldigt märkligt. Jag har en bekant som tidigare jobbade med icp-testning inom just den vetenskapliga världen och efter att ha pratat en del med honom kring vad som krävs för att hålla maskinerna kalibrerade så tror jag att våra hobbytest kan vara bra för att se trender men inte mycket mer. En annan bekant, som är verksam inom vår hobby på leverantörssidan, sa vid ett tillfälle att i princip alla aktörer vet att deras resultat är off och att man bör köra på en leverantör för de tenderar att vara felaktiga på samma sätt över tid.

2 mg/l (steg från 1-2 ungefär)(kan va inom mätfel så dra inga växlar på det)

såklart "i den utsträckning de behöver". Men hur mkt är det? Jag vidhåller att korallens betydelse som vattenrenare är mkt mkt liten. varför? 1) en korall växer kolossalt långsamt, jämför växter, alger som assimilera enormt mkt snabbare o mer såklart 2) skelettet växer också mkt mkt långsamt samt innehåller väldigt lite po4, det är i huvudsak caco3 3) Mjukdelarna på en stenkorall är volymmässigt otroligt liten. Mkt vatten, blåser upp sig osv Nä, där kan du stånga din panna blodig, inte en chans att koraller tar upp särskilt mkt N o P. Men givetvis "i den utsträckning de behöver"..det gör alla.. Jonas

@Lasse, du har säkert rätt i att en del av DOC en inte är tillgängligt, och triton skiljer inte på detta. En sak jag reagerade på, den mucus korallerna bildar lever bakterierna på. Den kolkällan blir ju tillgänglig för alla bakterier i den fria vattenkolumnen, i o med den cirkulation vi har, så visst borde detta mucus spela roll i karets bakteriella assimilering av N o P.? Särskilt sen när det assimilerande bakterien blir till föda för korallen, då får vi samtidigt en full export, via korallen, istället för via skummare. När det gäller bakterier så vill jag minnas från kursen i klinisk bakteriologi att det inte alltid är så enkelt att bakterierna växer på bara det finns CNP tills det tar helt slut. Det behövs yta också, samt vi har en konkurrens med andra organismer. Det växer ju inte exponentiellt bakterier på huden, i tarmen mm, även om det finns näring kvar. Det finns ju också andra organismer som utsöndrar bakteriellt hämmande substanser som slår omkull det lite förenklade resonemanget att bakterier växer exponentiellt bara dom har tillgång till CNP. Således tror jag du kan ha en situation med tillgång till C (och N o P) men ändå inte att N o P nollas, utan stannar på en steady state nivå. Bakterier växer kanske inte exponentiellt i evighet bara för att det finns CNP, det uppstår möjligen som sagt ett steady state, även om brist ej råder.? I ett sådant scenario skulle det inte bli någon skillnad med tillsats av ytterligare kol, och det är vad jag tycker man empiriskt ser då o då. (Inte minst i mitt förra system). Jag har alltid varit lite skeptisk till kolkälla på grund av dess nyckfullhet och svårighet att styra. Jag har sett många fall där kolkälla ej funkar trots inget brist på N o P Så med vetskap om att det ändå finns processer som bildar kol i ett akvarium, blir i alla fall jag inte lika överraskad om "det" akvariet faktiskt inte hade brist på kol(som går att använda). Bra att du hittade artikeln, jag vill förtydliga att jag håller med om att det är bra att posta länkar, men det är ändå upp till författaren, för ibland vill man göra tråden enkel. Men i ett senare skede, som när andras nyfikenhet uppstår, absolut. Mkt få läser en sådan lång artikel, men visst, det är ju frivilligt. Jonas

Ett bevis på att koraller tar upp oorganiskt P och N i den utsträckning de behöver https://www.nature.com/articles/s41586-023-06442-5 https://www.science.org/content/article/hard-working-farmers-corals-cultivate-and-eat-their-resident-algae https://www.science.org/content/article/hard-working-farmers-corals-cultivate-and-eat-their-resident-algae MVH Lasse

Vad är nitraten? MVH Lasse

Bra frågor. Jag tror så här 1) nej, jag tror inte dino äter kolkälla direkt, så som bakterier., Ja, dom har ett inslag av heterotrofi, men ändå i huvudsak autotrofa. (jämför Zooxanthellen är en dinoflagelat). 2) Det var nog på grund av ökad konkursens. Och jag tror inte dina dino dog (därför ingen ökning av no3), utan bara blev dormanta. Men det finns många exempel på när po4 dosering inte hjälpt ett dugg o försämrat situationen också. Jag har provat ALLT mot dino, och bara sett en enda tydlig effekt: UVC + mörker. 3) ja det stämmer, NO3 tester är trubbiga ( om man inte har en maskin;-)......Det beror lite på hur man designar sitt NO3 test, väntetiden. Väntar man länge har mer nitrat reducerats till nitrit, då får vi ett test som är mindre känsligt för befintlig nitrit, men ett lägre tak då det blir mer färg. red sea gör så. FM gör tvärtom, dom läser av testet tidigare=mindre nitrat har hunnit omvandlas till nitrit, testet för mindre färg o därmed högre tak, men nitrit stör lättare. salifert o liknande känns väldigt grova....du kan nästan ha fel på 100%.

Där håller jag inte med. Om jag som nu undviker att döda celler (läs kör ej med UVC), så kommer jag mer selektivt få en effekt av just det vi är ute efter: "hur mkt betyder de fotosyntetiserande processerna för mitt po4 upptag". Eran tes är att det betyder mkt, min är att den betyder ganska lite och dinodöden stor för det mesta utsläppet. I o med att jag nu INTE dödar ngt celler (oavsett om det är dino eller bakterier i vattenkolumnen), kan jag mer specifikt se vad utsläckt fotosyntes innebär för po4 halten. I mitt förra scenario när UVC var på så dödade jag celler i vattenkolumnen, dino + annat. "Annat" kan vara bakterier också, enig med dig där, så 100% av höjningen beror såklart inte på dinodöd. Det har jag aldrig sagt heller. Kör jag UVC nu med så dödar vi samma mängd av allt som jag dödade sist minus dino. MEN, jag dödar också eventuella phyto (finns ju ändå ngt om än lite), samt en del osynlig dino. Jag vill nu enbart se vad som händer med po4 vid enbart utsläckt fotosyntes, och ingen celldöd av ngt slag. Det resultat kan tolkas ändå, för om eran tes stämmer skall jag få ett tydligt PO4 stegring enbart på grund av utsläckt fotosyntes. jag kommer inte att göra fler test, vill ngn motbevisa mig är det upp till er att göra det;-) Mitt test är klart ikväll, det blir 2.5 dygn, för det var faktiskt inte 3 hela dygn förra gången, så jag kör exakt samma tid. MEN, redan efter 24 timmar är jag säker på att effekten av utsläckt fotosyntes är synlig, fotosyntes sker direkt, på o av. Dagens po4 efter 2 dygns mörker är 0.018 mg/l....... Jonas

säkert finna osynlig dino, men den kommer inte dö denna gång, för jag kör inte UVC. Den enda skillanden "makroskopiskt" är att jag denna gång inte har synliga dinomattor, så differensen i dinoförekomst är betydande, och det är det som räknas förstås. Vidare kör jag medvetet inte UVC, så inga celler kommer dö, bara slumra. Det gör testet ännu mer signifikativt för att detektera vad mina fotosyntetiseande organismer gör eller inte gör för mitt po4 upptag.

IMO - eftersom UVC också dödar de pelagiska bakterierna och algerna vars roll i upptaget av närsalter vi inte vet om så blir det inte en rättvisande bild av det jämförande förloppet om du inte kör UVC. Jag har alltid trott att bakterieplankton är sällsynta i akvarier men AquaBioms tester har visat att de inte alls är sällsynta - tvärtom. MVH Lasse

kör ej UVC, för det jag vill se är hur mkt som händer när man specifikt stänger av de fotosyntetiserande upptaget av po4, dvs eran ide om po4 stegringen. (jag säger inte att den mekanismen är 0, givetvis finns den, men jag tror den är liten i mitt system som sagt). Ja, givetvis mäter jag po4 fortsatt, det gör maskinen oavsett. Men om jag inte ser en stegring knappt efter mörkläggningen, finns inte mkt att förvänta sig där tror jag. Vi får se

tack för intressant input

Så är det ju förvisso alltid med spårelement, otroligt billigt att göra om vi ser till kostnaden för kemikalien. Man tar betalt för processen, frakten mm. Kan helt hålla med dig om att det är onödigt o konstigt att just fluor tycks spädas så vansinnigt mkt. Kanske är man rädd för misstag med överdosering som ökar med högre koncentrationer. Nåväl, javisst finns det att köpa NaF. Men det skall ju va rent också. Jag har personligen kommit fram till att detta är ett så litet kapitel, det kommer gå åt så små mängder, så jag tar inte risken att köpa NaF som kanske inte är ren, utan kommer köra med de färdiga lösningarna som finns i butikerna. Är ju inte ens säker på att detta blir ngn regelbunden tillsättning för mig. Men skall ändå bli spännande att se om jag ser nån skillnad på ngn korall. Och spännande vad andra skiver i tråden om era erfarenheter. /Jonas

Sommar 2025 uppdatering. Efter en längre period av minskat intresse känns det att vinden långsamt börjar vända . Tänkte dela med er av mina tankar och snabbt beskriva nuvarande status på akvariet. Det fanns en period som det gick bra med akvariet. Med tanke på akvariets storlek, började underhåll ta alldeles för mycket tid. Kostanden för att hålla både fiskarna och koraller tillfredsställda bara växte och växte. Mina tankar: (För att fiskar ska vara "nöjda" så måste dem ha fritt utrymme att simma , det handlar inte om små fiskar) Ju större koraller ju svårare att hålla de friska och tillfredsställa deras behov. Här tänker jag mest på cirkulation, näring, ljuset etc. I slutändan kommer man till den punkten att koraller börjar skugga varandra och då inser man ganska snabbt hur begränsat med utrymme man har för koraller. Exempel: Korallen började skugga nedre delar av koloni innan (fick ta bort en del av korallen som skuggade nedre delen .) Efter några månader började korallen täcka nedre delen plus expandera med nya tillskott nedre vänster I slutet av sommaren 2024 så bestämde jag mig att jag bara ska köra på det mest nödvändiga för att hålla både fiskar och koraller levande, inte mer eller mindre. Jag klippte många av korallerna väldigt kort, så som om jag hade använt en "gräsklippare". Efter: Innan: Efter: Nu: På detta sättet ville jag förbättra cirkulationen i akvariet och minska upptag av mineraler. Sänkte även en del av belysningen och väntade. Jag väntade och tiden gick. Under tiden som gick, blev intervallet på att testa vatten längre och längre, från två gr i vecka till en gång i månaden. alkalikhet kollade jag med kh director automatiskt. Jag bara väntade på bättre tider, men innerste inne visste jag att även om intresset har svalnat lite så vill jag inte sluta. En dag när jag skulle rengöra framglaset så märkte jag en hel del hår-alger på baksidan av akvariet, även cyano ökade mer än vanligt. Jag var medveten om mina stigande nitrat/fosfat men det är just algerna som jag reagerat mest på. Det var första gången jag sett så långa hår-alger !!!! (det mesta på baksidan av akvariet samt kammen till avrinning) och väldigt lite på stenen. Jag visste bara inte varifrån och hur jag kunde missa dem!!!!!!!! Tittade snabbt: ca /mg ok kh under 7 men det visste jag.. po4 den13 februari 0,46 ppm!!!!! no3 den 13 februari 36,4 -den 23 februari 50 ppm??? Då tänkte jag ??????? po4 kommer jag att sakta sänka ner utan problem, men hur ska jag sänka no3? Min första tanke var att det billigaste sättet skulle vara att använda ättika, och så blev det. Jag har doserat upp till 150 ml ättika dagligen. Första veckan 50ml Andra veckan 100ml Tredje veckan 150 ml 6% ättika dagligen. (Här vill jag påpeka att det inte är något recept/ garanti eller rekommendation) alla våra system reagerar annorlunda och alla som vill testa gör det på egen risk!!!!! Samtidigt kan jag tipsa om att ska du försöka ändra på dina näringsämnen: gör det sakta under längre tid eller period, i mitt fall blev det flera månader (de flesta vet säkert detta). Mina sista tester 27 juli visar PO4-0,17 No3-16,1 just nu doserar jag 100 ml 6% ättika dagligen . Nu efter några månader: Mina hår-alger finns fortfarande men inte lika mycket Mina cyano minskade och kampen mot hår-alger fortsätter !!!! Jag nämnde att vinden långsamt börjar vända, det blåste tillräckligt mycket för att rengöra hela sumpen!! Jebao Dcp returpump 10000l/t första rengöringen efter fem år!!! bästa pumpen !!! Några bilder från slit och slet Då börjar vi cirka 10 timmar tog det mig att bli färdig Nästa dag så bytte jag 120 l vatten i akvariet med !!! Vatten grumligt tack vare hemma jord coral snow Nästa dag Nu ska ja ha lite mer fokus på akvariet om tiden tillåter och det hoppas jag att den gör!!! Tänker hur jag ska avsluta min uppdatering Några ord kan bra beskriva det jag tänker på Ibland måste man ta ett steg bakåt för att gå vidare!!!!! Så vi kämpar på för trots alla motgångar så är detta den finaste hobbyn jag känner till. Mvh jarecki68

Ojoj oj. Det betyder att de färdiga lösningarna vi köper så betalar vi väldigt mycket för vattnet. Finns Natriumflourid att köpa som privatperson. Hur är det att hantera, inte giftigt? har för mig att jag hör att det är det i någon pod..

Jag har tillsatt flourid dagligen senaste året efter att det alltid legat lågt på mina icp tester. I början doserade jag upp det efter test men det sjönk snabbt. Har ca 60 acroporor i ca 500l vatten. Hade första året en del problem med är de släta acropororna tex den klassiska mörkblå enchiata, den rosa som kallas red dragon/red ferarri mm. De har ofta växt bra för att nån månad senare få rtn eller stn. Efter att jag börjat tillsätta flourid och ligger runt 1,3-1,5 i flour på fauna marins icp test har jag inte hatt några problem alls. Känner generellt att alla acroporor mår bättre men det har jag inga belägg för utan kan vara något jag I mitt kar doserar jag fauna marines flouridlösning och har en jämn förbrukning i förhållandet 0,054ml flourid från FM/1ml av Jonas Romans 2-parts balling dagligen. Ett lite tråkigt ämne då inte alla icp mäter det och i fauna marines variant måste man köpa det dyrare där även osmos vattnet mäts vilket jag har noll intresse av att mäta speciellt ofta. Flourid sägs väl också vara skadligt om man doserar för mkt.

En liten förklaring om vad som ingår i termen DOC. DOC står för Dissolved Organic Carbon. DOC är en delparameter av TOC (Total Organiskt Carbon) Den andra delen av TOC är POC (Particulate Organic Carbon) Nämnas skall att Triton ger TOC - inte DOC En skiljelinje mellan DOC och POC brukar anges vara en storlek runt 0.2 µm samt att DOC har både en fettälskande samt en vattenälskande sida. Det finns dock molekyler som bara är lipida (fetälskande) som räknas till DOC på grund av sin ringa storlek DOC är "frukt" parameter - med det menar jag en samlingsbeteckning. Denna fruktparameter består sedan av två huvuddelar. 1) En för bakterierna lättnedbrytbar del (de bryter ner den för att få organiskt kol - en del går till biomassa och en del blir CO2). Denna del är den som jag brukar nämna som labil eller snabb organisk kolkälla (labil/snabb DOC). Det är den som framförallt pelagiska marina bakterier men även troligtvis även bentiska marina bakterier kan använda som extern organisk kolkälla. Till denna del räknas alkohol, socker. aminosyror (som även innehåller kväve men inte normalt fosfor). ättika med mera. Gemensamt är att de bryts ner lätt av bakterier. Denna del brukas mätas med en parameter som heter BODx (Biologisk Oxygen Demand och x står för antal dagar) I korthet så mäter man syrgas dag 0 och dag x (I Sverige oftast dag 7 - BOD7). Skillnaden mellan dessa är då BODx i mg/L Ju högre - desto högre halt av lätt nedbrytbart DOC och POC fanns i vattnet. Eftersom de flesta nedbrytningsbakterier (heterotrofa) verkar på organiskt material och på så sätt får i sig organiskt fosfor, organiskt N och organiskt P så använder de en de en del av det nedbrutna materialet till tillväxt och släpper ut överflödigt P och N som oorganiskt PO4 (ortofosfat) samt oorganiskt NH3/NH4. I det marina miljön har dock specialanpassningar skett genom att bakteriepopulationer behållet det heterotrofa levnadssättet vad gäller kolet men utvecklat möjligheten att på autotroft sätt tillgodogöra sig oorganiskt PO4 samt oorganiskt N (NH3/NH4, NO2, NO3). Denna anpassning har skett framförallt vad gäller pelagiska bakterier där det saknas organiskt material som substrat. Men genom att kunna utnyttja snabba organiska kolkällor som socker så kan de växa med hjälp av oorganiska närsalter. Tittar man på den bentiska (fastsittande) sidan så verkar även där bakterier utvecklat ett heterotroft/autotroft beteende vad gäller organiskt kol/oorganiska närsalter. Kan tänkas - och nu spekulerar jag - att detta har utvecklats i sockerrika miljöer i slem hos levande organismer där det bundna N och P fortfarande är "levande". Det är numera känt eller misstänkt att koraller odlar bakterier i slemmet för att sedan äta dem 2) En för bakterierna svårnedbrytbar del som i princip det DOC som inte gått att bryta ner för bakterier. En sådan del är de gulämnen som ofta uppträder i våra akvarier - olika tanniner och humusämnen. Det finns fler som inte syns. I naturliga öppna vatten så består DOC i huvudsak av dessa ej nedbrytbara ämnen eftersom bakterieplankton snabbt förbrukar de lättnedbrytbara delarna av DOC. Över rev och i våra akvarier är troligtvis - åtminstone stundtals - delen lättnedbrytbar DOC lite större men den förbrukas snabbt. Den med tid ökande DOC halten i våra akvarier - speciellt hos oss som inte kör regelbundna vattenbyte - är med säkerhet till absolut största delen - denna svårnedbrytbara DOC. Vad gäller mitt egna akvarium kan jag nämna att vid den sista ICP-MS analysen hos OCEAMO var mitt SAC254 värde 16,5/m mot ett rekommenderat på mellan 2-8/m. SAC254 är ett relativt sätt att mäta DOC. Jag har alltså mellan 8 till 2 gånger högre DOC än normalakvariet och rekommendationerna. Jag har inte en Tritonanalys av N-DOC för de sista åren men 14 stycken mellan 2018 och 2022 och jag kör akvariet på samma sätt nu. OK då har jag ett DOC värde som är fullt tillräckligt för att förse bakterierna med organiskt kol om det var ett tillgängligt DOC - så om denna typ av DOC/TOC skulle vara tillväxtbegränsande för bakterier - så borde jag ha en enorm mängd bakterier i karet. - vänta - PO4 eller NO3 kan vara begränsande - tror inte det eftersom de ligger på ca 0,5 mg/L PO4 och ca 5 mg/L NO3 och jag kör både GFO och ett separat denitrifikationsfilter där jag tillsätter ca 25 ml 8% vodka om dagen (den kommer inte ut i vattnet - förbrukas i filtret) Och jag vet hut det ser ut med bakterietillväxt i förmaket om flödet stoppar. Stoppar jag etanoldoseringen så stiger NO3 med ca 3-5 mg/L och dag! Så min höga TOC/DOC halt hjälper inte till i denitrifikationen heller. Det är fel sort DOC helt enkelt Min slutsats är att det som vi normalt ser som DOC i våra akvarier är inte organiskt kol som är tillgängligt för bakterierna - det är rester från mineraliseringen. Det går inte att använda förekomsten av denna DOC fraktion som ett argument att akvarium inte är begränsade vad gäller organiskt kol för sin tillväxt. Istället är det så att våra akvarier till största del är kolbegränsade vad gäller lätt nedbrytbara DOC fraktioner De som vill fördjupa sig i det här rekommenderar jag att läsa artiklarna som tas up här https://reefs.com/advanced-aquarist/?_author=ken-s-feldman MVH Lasse

Ja, det var ju inte så mkt att läsa, det jag hittills funnit är att man inte vet vad fluorid gör (som med många spårelement) men åtminstone som jag misstänkte byggs det in i kalket och gör det starkare. Ett recept man skulle kunna tillämpa är detta: 1) lös upp 10 gram NaF (Natriumfluorid) i 1000 ml RO vatten (tror det löser 40 gram som mest så man kan höja) 2) 22 ml av denna lösning höjer F med 1mg/l i 100 liter vatten.

Funderar på om, det inte är som för tänder, kalket kan inkludera lite fluor o göra det starkare? natriumfluorid borde va den bästa tillsatsen. kostar förmodligen ingenting att blanda själv, och då i en mer lämplig konc. Skall luska vidare.

@Christian JJa, jag tror långt ifrån alla de bakterier som växer till skummas ut. Som du skriver, vi ser dom växa på glaset, tänk då hur många dom inte är på alla sandkorn, som vi inte ser. En mkt liten del av detta tror jag skummas ut. Men, spelar kanske inte så stor roll för så länge bakterien lever så har dom ju att upp N o P från vattnet, vilket var syftet, o därmed gjort det svårare för andra organismer (läs alger, zooxantheller osv) att assimilera på detsamma. Så jag tror inte att man var sig skall eller kan mixtra med skummare, i praktiken går ju den alltid på max, inte så mkt man kan reglerar där. Men däremot är den nog oerhört viktig för att syresätta men också vädra ut i en situation om man driver bakteritillväxten i högsta laget. Det är intressant, men jag har i princip aldrig under mina 35 år i hobbyn(men vi kan räkna bort de första 15, då kunde jag ingenting) behövt kolkälla på allvar för att bemästra N o P. Ibland har jag haft ett "isolerat" N överskott (har varit vanligare i mina system än P överskott). I dessa lägen är ju snarare P begränsande, så en kolkälla skulle då behöva ackompanjeras av po4 tillsats. Då är man ute på lite slak lina, då kvoterna också kan ändras, mätfel o annat. Risky business. I det läget har jag arbetat med att öka på denitrifikationen, dvs selektiv export av bara N. Nitratreaktor, eller som nu "nitratblock". Dessa matas förvisso med kol (är ju tvunget, här räcker absolut inte karets egna produktion då vi har allt koncentrerat på en mkt liten yta, i en reaktor). Oerhört effektivt, och som en liten bonus konsumerar faktiskt nitratreaktorer po4 också, för biomassan ökar betydande, och den assimileringen suger upp po4, i alla fall i början. Jag mätte intressant nog 0 i po4 på utvattnat trots att det var en dedikerad nitratreaktor. Jonas

@Thomas SaltDär gör vi lite olika, men ditt råd kan ju absolut funka så länge NO3 inte går i botten, samt att det rådde kolbrist i systemet. Det är ju bara att testa, MEN vara lyhörd för ifall kolkällan inte skulle fungera just då. Det luriga med kolkälla är ju att man har ju i princip aldrig har en exakt kvot som motsvarar bakteriernas assimilering (konsumption av N o P för sin egna uppbyggnad/celldelning). Så förr eller senare tar ju oftast ngt slut för det andra, dvs ngt ämne blir begränsande. Det är svårt att veta innan och kvoterna kan nog ändra sig på vägen ner också. Blir tex inte kol begränsande så kör man i kol utan effekt (också tveksam till då vad dessa kolkällor kan göra med systemet om dom inte förbrukas....?). Och blir tex N eller P begränsande så nollas endera av dessa vilket man inte vill. Då får man som du skriver dosera tex nitrat. Man måste nog helt enkelt mäta N o P (jag säger dagligen ......) och sen ändrar man sin ordination om så behövs. Som att ronda en patient dagligen , haha. Det jag vill lyfta med tråden är att vi kanske inte reflektoriskt skall ordinera kolkälla, då jag inte tror det är alltid brist på det helt enkelt. Trial and error funkar, bara man då är snabb med att sätta ut det som ej fungerar. Håller med om att NDOC inte gett mig så mkt heller, men hittade ju ett historiskt sådant som visade att jag hade rätt så bra med kol i systemet (DOC, ej POC då det var filtrerat), samt dessutom en kvot i linje med bakteriernas. Mvh Jonas

Ja det tror jag också, det är ju en del i begreppet hastighet, Mer biomassa processar mer per tidsenhet förstås. Varje enskild bakterie tror jag inte accelerera sin metabolism utan det är nog mer nya bakterier=snabbare assimilering av N o P.

Kör du UV-C nu? Och eftersom dina värden steg ända fram till dag 7 så är en uppföljning under 7 dagar från start lämplig. MVH Lasse