mano

Tittade lite på det när jag köpte mitt RSM men tyckte att det lite plastigare men klart intressant att de stoppat in LED-belysning, väntade på att något nano-paket skulle komma med LED-belysning.

Du kan ju definitivt dubbla koncentrationen av kalciumkloriden (som har en löslighet på ~1000g/L) så om du använder en 5L dunk till den så borde det funka.

Som jag tolkade det så hade han lamporna ca 120cm ovanför vattenytan.

Jag har använt allihop, tyckte att JBL's var rätt värdelöst och om jag inte minns fel så fick jag väldigt låga värden på magnesium med det. Jag är inte anit-JBL i allmänhet, utan tycker bara illa om Ca/Mg-testet. Elos är lättanvänt men jag tycker att det har för dålig upplösning där varje droppe betyder 100ppm. Enligt trådar på Reef Central så finns det dock en ny version numera som har upplösningen 50ppm men som då är någon form av kombinationstest där man gör två tester och drar ifrån det ena resutatet från det andra. Sist men inte minst så har vi Salifert som jag tycker gör ett väldigt bra magnesiumtest, lite knepigt färgomslag men annars helt okej.

Ja, det bygget var inte dåligt, såg väldigt snyggt ut.

Enligt min erfarenhet så behöver man inte modifiera Tunze-skummaren för att få plats under locket, däremot så vart jag tvungen att göra en mycket liten modifikation av RSM-locket för att kunna öppna det utan att först ta ur skummarkoppen. Den modifikationen bestod av att limma fast ett OH-papper på insidan av locket för att inte skummarkoppen ska fastna i springan mellan den övre och undre halvan av RSM-locket när man stänger den igen. Skummaren måste dock sitta på exakt rätt ställe för att det ska funka.

Jag tror att det var den här monstertråden. Jag vet inte om ett bäst-före-datum behövs, men kanske en använd-inom-viss-tid-efter-öppnande.

Asterina heter dom och är väldigt vanliga, de kan vara illasinnade men det är väldigt ovanligt.

Jo den är köpt på Triton, blev lite orolig efter att ha läst en tråd på Reef Central om refraktometrar som visad ~3ppt fel om de kalibrerades vid 0ppt istället för 35ppt. Det var visserligen någon kina-variant och jag tolkade det som om felet var konstant och inte förändrades över tiden. Tror ändå att jag ska försöka ta med mig refraktometern nästa gång jag ska ut till Triton för att vara säker.

Det var en bra teori men det gjorde ingen skillnad att skruva av locket och ta dropparna direkt från flaskan. Däremot kom jag på att jag sjabblat med strecken när jag läst av den, 37ppt visar den inte 38ppt. Vilket innebär att refraktormetern/referensen förändrats 1ppt på ett år och nu visar 2ppt fel vilket inte känns alls lika allvarligt även om jag gärna skulle se att felet var mindre.

Den är nykalibrerad med osmosvatten så den visar alltså 0. Nej det står inget bäst-före-datum.

Efter att ha fått lite skumma resultat vid vattenbyten så fick jag för mig att jämföra min refraktometer med några av de sista dropparna från en flaska av Fauna Marins multireferensvätska. Referensen ska vara 35 promille men jag fick resultatet 38 promille, när referensen var ny för ca 1 år sedan fick jag resultatet 36 promille. En promille fel kändes inte som om det spelade någon roll men nu när den visar 3 promille fel så vill jag verkligen veta varför, är det referensvätskan har avdunstat så pass mycket att salthalten ökat 2 promille, eller är det skalan i refraktometern som har förändrats 2 promille på ett år? Refraktometern är välskött och har aldrig tappats i golvet eller liknande och referensvätskan har förvarats i kylskåp. Självklart var refraktometern kalibrerad med osmosvatten vid båda tillfällena.

Har kommit fram till att jag tror att en stor orsak till det höga fosfatvärdet är att skummaren har krånglat ett tag och inte lyckats skumma särskilt mycket, självklart så var det mitt eget fel då det berodde på att venturin hade kalkat igen (för att jag inte gjort rent den ordentligt när jag köpte den begagnad). Så efter att ha kalkat av venturin så har skumproduktionen varit mycket jämnare (och högre) den senaste veckan. Senaste fosfattestet visade nånstans mellan 0,1 och 0,2 jämfört med 0,2 för 2 veckor sedan så det finns tecken på att det börjat sjunka men jag är inte helt övertygad än.

Om man vill använda PMDD till mer så är det ju vissa som använder KNO3 för att tillsätta nitrat, sen kan man ju använda både KNO3 och KH2PO4 för att testa sina nitrat- och fosfattester.

Hannas nitratmätare ska inte vara till för saltvatten vad jag har förstått.

Lägsta värdet är väl ändå 0,05 även om man vet att det är mer än 0,02 om det inte är helt genomskinligt. Men så vitt jag har förstått så är lägsta värdet från en Hanna 0,04 så vad gäller att mäta lågt så är de iaf teoretiskt ganska likvärdiga. Jag använder också JBL Sensitive sedan ett par veckor och är positivt överraskad över hur bra det verkar funka, var inne på att köpa ett Deltec men ekonomin tillåter inte det just nu. Gjorde några test med ganska slarvigt gjorda referenslösningar och fick hyfsade resultat.

Hmm, det är nästan 1 mol kalciumjoner per 2 liter ballingvätska och molmassan för kalciumkarbonat är ungefär 100g/mol så 2 liter ballingvätska motsvarar ungefär 100g korallskelett. 12 dl innehåller alltså motsvarande 60 gram kalciumkarbonat. Tillväxten borde alltså vara ungefär 60 gram per dag eller 1,8 kg per månad! EDIT: förutsatt att stig kör med samma recept som varit uppe tidigare i den här tråden.

Så du sänkte hela skummaren ett par centimeter, smart lösning. När jag fortfarande hade kvar orginalskummaren så hade jag problem med att skummaren fungerade bättre om vattennivån var hög i sumpen men det kändes som om bubbelfällan fungerade sämre då. Eftersom PET-flasks-bubbelfällan faktiskt gjorde lite skillnad så måste jag nog ta och göra en själv. Vilken slangdiameter var det som du använde?

Det finns både de koraller som har båda kön inom en koloni och de som bara har ett kön inom kolonin. Men en polyp tror jag bara kan ha ett kön, så enpolypiga koraller som tex fungia, cynarina och scolymia är alltid antingen en hane eller hona (detsamma gäller väl för anemoner). EDIT: Snygg film förövrigt, synd bara att inte bakgrunden var mörkare så att man såg molnet lite tydligare.

Jag skulle börja med att kolla om du behöver doppvärmare över huvud taget. Jag tycker nog att det kan vara lite för litet för att ha clowner men det finns nog de som säger emot mig också. Det är ingen fara att stoppa i mer LS nu eftersom du inte har några fiskar eller andra djur som kan ta skada av att processen startar om igen. Om du ska stoppa i mer LS så är bästa tillfället just nu, senare så kan det innebära problem. Färgtemperaturen har ingenting med ljusstyrka att göra, enbart färgen på ljuset, dvs 10000K är lite blåare än 7500K. För att få högre ljusstyrka får man istället öka effekten, tex genom att skaffa ett lysrör.

Nästa tips är att använda en noggrann våg tillsammans med programmet Aqua-Calculator när du gör vattenbyten, så får du rätt salthalt när du byter vatten iaf. Plus att du kan dubbelkolla saltmätaren varje gång.

Jag skulle rekommendera att du tar ut den innan det börjar växa saker på den eller fastna en massa smuts eller bli kalkavlagringar vilka alla skulle leda till att den börjar visa fel.

Anledningen att jag startade den här tråden däremot var att när man började med saltvatten så fick man lära sig att man behövde pumpar som pumpade hela volymen 10 ggr/timme och belysning som var på 1 watt/liter. Det tog inte så lång tid innan man insåg att det var många som rekommenderade minst 20 ggr/timme och själva hade nånstans 40-60 ggr/timme men det var först nu som jag började inse att de akvarier som man försöker efterlikna ofta har 1,5-2 watt/liter och ibland till och med mer. EDIT: Det tycker jag känns som det kan vara en viktigt aspekt när man ska börja planera nästa kar.

Jag vet inte om jag är bered att hålla med, det måste ju vara en enorm skillnad på mängden ljus som når olika höjder i ett kar som är 20 cm högt jämfört med ett som är 80 cm högt om de har samma mängd ljus på vattenytan. Jag tycker isåfall att det instinktivt snarare känns som att vi borde gå från lm/dm3 till lm/dm4 där dm4 kommer från längden * brädden * höjden^2