DSB

Visst, allt går att förbättra. Ja personliga erfarenheter, kan knappast betraktas som vetenskapliga resultat. Det är så många faktorer som påverkar hur bra vi lyckas med våra fiskar tex erfarenhet, teknik, hur akvariets sköts, vilken form fiskarna är när de når mitt akvarium osv. En annan källa till informationen är väl också handlarna, tex de arter som har dålig överlevnad kommer väl kunden oftas tillbaks och klagar över mm. Edit: Men jag tycker dock att svårighetsgraden oftas är riktig.

Det var intressant, skulle du inte kunna lägga dessa artiklar här också ?

Helt riktigt det framkommer oftas inte hur man fått fram de data som lätt till en viss arts svårighetsgrad,. Men det betyder väl inte att de är felaktiga ? Edit: Men eftersom vi är argumenterar med dig hur viktigt det är att statistiska undersökningar verkligen visar korrekta data, så har du en poäng här.

Svårighets graden på de olika fiskarterna finns ju reda i de flesta böcker och förhoppningsvis i artbeskrivningar på olika forum (forumens artregister är jag inte så inläst på, eftersom jag föredrar böcker). Menar du att det inte är tillförlitliga uppgifter ?

Visst en del av oss är inga giganter inom detta område, men våra åsikter kan ändock vara värdefulla (här visar du en otroligt nedlåtande attityd). Men två av de mest aktiva är just giganter Lasse och Fohrman (hoppas ni ursäktar att jag använder så stora ord) inom vårat intresse område, med en mycket stor kunskaps/erfarenhets bank. Slutligen blir jag bekymrad över att du är aktiv i MOFIB, jag uppfattade att du inte hade några kopplingar dit. Du säger att du är här som oberoende, jag tror att det är svårt att bortse från sina övertygelser.

Tack

Ser trevligt ut

Det vore intressant och läsa dessa trådar på de andra forumen, kan du lägga upp de trådarna som länkar åt oss ?

Jag har massvis i mitt akvarium, jag ser dem som bra renhållare. Har aldrig sett dem ge sig på friska djur (hos mig). Men som Anders nämner finns olika åsikter.

Jag har nu i allafall försökt att förklara vad jag grundar mina åsikter, hoppas du förstår vad jag menar.

Av de orsaker som flera personer redan nämnt, tex du kan inte alltid vara säker på en fisks verkliga ålder. Visst en del resultat kommer att vara någorlunda korrekt (tex odlad fisk som köps hos odlaren och dör hos den första ägaren), men en stor del kommer att vara osäker eftersom fiskarna kan bytt ägare flertalet gånger (Många håller inte på så många år och säljer då fisken vidare privat eller till zooaffärer och det kan du väl själv räkna ut vad det innebär för din statestik.) Importerade vuxna individer kan ju dessutom vara såpass gamla att det inte har så lång tid kvar att leva. Så jag menar att denna undersökning har alldels för stora felmarginaler. Men i och för sig så ser jag inget fel i att vilja ta reda på den statestik du är ute efter, men om det skall bli korrekta data (vilket all forskning eftersträvar) så får du väl göra på samma sätt som med hästar, där har varje individ ett pass som följer den genom livet (där man kan se ålder, antal ägare, medicinering mm). Om du skall ha säkra data så får man endast registrera fiskar som man haft sedan juvenil ålder, eller köra på iden ovan vilken är fullständigt genom korkad. Jag tror att du kommer att få resultat som visar på en mycket kort livstid. Enligt mig helt missvisande pga det jag nämner ovan, denna data kommer då att användas för att begränsa vår hobby (kanske inte av just dig).

Fina bilder.

Har du verkligen läst alla inlägg, där har du ju svaren på varför vi misstror din undersökning.

Tänker göra det enkelt för mig och helt enkelt hänvisa till Lasses inlägg nr. 102. Blir lite svårt att ta dig på allvar när dina resonemang spretar.

Hur den kan missbrukas tycker jag redan berörts tidigare av flera användare. Sedan tycker jag att undersökningen är rätt dåligt uppbyggd, alldeles för många viktiga faktorer är "osäkra" och pga detta går det ej att dra några vettiga slutsatser av de data som undersökningen ger. (vilket redan nämnts, men kan påpekas igen)

Fina bilder, spännande med din Led ramp också.

Så har jag också uppfattat det.

De fiskar som tas till akvariehobbyn är ju en bråkdel av vad fiskindustrin tar upp. De är kanske bättre och göra en undersökning för att se vilken inverkan den industrin har på våra marina bestånd. I övrigt håller jag med om att denna undersökning troligen kommer att snedvridas till vår nackdel.

Snyggt bygge

Jag har en Imperator (som var pytte liten från början) som jag haft i lite drygt ett år, har fortfarande juvenil teckningen. Den har så här långt inte rört mina koraller, men ju större den blir desto svårare blir det att "mätta den. Så jag räknar med att den så småningom kommer att börja äta koraller.

Värdena ser bra ut, men om det nu är så att produkten både "bekämpar" fosfat och nitrat nivån, så slipper jag kanske nitrat reaktorn (som är ett evigt pysslande med för att ha ett bra genomflöde). Fosfatreaktorn måste jag dessutom byta mediet i varje månad. Om denna produkt fungerar, så slipper jag på sikt nitratreaktorn och jag behöver inte byta Rowaphosen (behöver bara fylla på biopellets 1 gång per halvår). Sedan skall ju "produkten" tillföra mer bakterier som föda till korallerna, vilket väl får räknas som ett plus. Sedan är det alltid roligt att pröva nya produkter. Du har dock en poäng i varför ändra ett fungerande system.

Har nu börjat med biopellets, hoppas jag inte stöter på de problem som Stefan nämner.

Imponerande

Nu har jag äntligen börjat med Biopellets, skall bli spännande och se hur det kommer att fungera.

Har du fått till bra .