Claes_A

Det är helt normalt. Hammare och stämjärn och sedan mortel om du vill ha pulver. Annars löser sig klumparna fint i vatten också.

Sök annars på glubersalt så finns det att köpa. Exempel: https://mecindo.se/glaubersalt-1kg-se

En månad går så fort när arbetet pressar på. Rensat Caulerpa igen. Det mest mår bra men en och annan stationär invånare blir överväxt av denna gröna alg. Någon typ av snäcka har förökat sig igen så glasen är fulla av småttingar. KH har sjunkit till 7 eftersom jag löste mitt resande med att dosera alkalinitetsdelen av 2-parten genom vattenpåfyllningen. När eldningssäsongen gav sig så minskade också mängden vatten som fylls på per dag och därmed alkalinitetsdoseringen. Även Blomstra har doserats den vägen. Snabbfoto med mobilen (för mitt minne):

Klok fråga, det finns nog en och annan kemitest som ger underliga pH-värden. pH-mätare fungerar bra men då ska den vara nykalibrerad.

Jag håller med. Magnesium ser bra ut, om något så är kalcium lite förhöjt i förhållande till naturligt havsvatten men det löser sig över tiden med alkalinitetsdosering. Som påpekas ovan är KH lågt. Men det är inte orsaken till det låga pH-värdet. Med utomhusluft borde pH ligga strax under 8,2. Så du har rätt, det är koldioxid från omgivningen som försurar (eller så produceras den i akvariet). "Soda lime" är granulerad kalciumhydroxid (släckt kalk) och lite kaliumhydroxid och natriumhydroxid. Så välj en metod att dosera alkalinitet, kalcium och magnesium. Balling/2-part funkar. Kalkvatten i top off är en annan lösning.

Jag har inte räknat på det men jag antog att doseringen kalcium och alkalinitet från kalciumacetaten skulle blir rätt försumbar.

Det blir nog ingen större lukt om du har en flaska med ett lätt åtsittande lock. Du kan också neutralisera ättikan med kalk (t ex kalciumhydroxid för kalkvattenberedning). Då får du en lösning av kalciumacetat som inte luktar/avdunstar alls mycket.

I och med att du anger en enhet (kg/l) så relaterar detta värde till en densitet, dvs vikten på en liter vatten i kg. Jag har inte koll i huvudet på densiteten av saltvatten vid en viss salthalt. Notera: I akvariesammanhang brukar vi inte mäta densitet utan specifik vikt eftersom det är lätt att mäta. Den får man genom att dela densiteten med en referensdensitet vilket är vattens densitet utan salt. I den divisionen försvinner enheten. Ungefär 32,5 g/l salt motsvarar 1,024 i specifik vikt (notera ingen enhet).

Mobilfoto i ett ljust kontor. Man ser i alla fall hur det ser ut idag.

Lindträskummare. Fungerar också.

Jag tänkte nog mer på det högre värdet. 8 KH är ju rätt nära naturlig alkalinitet, särskilt om man tar hänsyn till våra hobbykits mätfel. Vad gäller joddosering så finns det gott om kar som fungerar bra utan detta så helt kritiskt är det uppenbarligen inte. Det utesluter inte att vissa organismer kan gynnas av det, t ex brunlager. Men man får också tänka på risken för överdosering jod försvinner från vattnet i väldigt lika hastigheter i olika kar.

Har du bra värden så behöver du inte byta vatten. Min syn på saken är att kan du mäta fosfat och nitrat så har du tillräckligt. Det viktigaste är att du matar dagligen så att du tillför fosfor och kväve som håller ekosystemet vid liv. Det finns inget som säger att du behöver kunna mäta detta med nitrat- och fosfattestning; det kan lika gärna omedelbart byggas in i ekosystemet. Jodtillförsel är inte kritiskt att tillföra (får se om jag får en smäll på fingrarna nu efter detta tvärsäkra uttalande). Njae. Så här. Om nitrat och fosfat är låga så kan det betyda att fosfor och kväve är begränsande för (kalk)algers och korallers tillväxt. Tillför man mer kväve och fosfor (=mat) så kan det i så fall betyda ökad tillväxt och ökad konsumtion av alkalinitet. En annan variant är att har man artificiellt högt KH så ökar man tillväxthastigheten på skelettbyggande koraller (SPS). Då kan de råka illa ut om man plötsligt kör kväve och fosfor i botten, vilket har rapporterats ge "brända toppar". Att ditt KH börjar röra sig nedåt har att göra med att något som bygger skelett växer till. Dus kriver t ex att dina kalkalgerna växe bra, de är stora förbrukare av KH? Jag passar på den.

Sorry, missade era kommentarer i influensan. Akvariet har doserats som tidigare med 2-part och Blomstra. Men ser att det ger effekt, akvariet håller på att mörkna nu p g a tillväxten av mörkröda kalkalger. Korallerna mår bra och växer till med undantag från Catalaphyllian som ser lite taskig ut vissa dagar. Jag vet inte vad jag ska göra för att hålla den glad. Mat? Bytte lindträutströmmare i skummaren med dramatisk förbättring av skumningen. De gamla utströmmarna har varit med sedan i november... Den misstänkta Caulerpan har tagit fart lite väl mycket. Jag skördade en burk på ett par kompakta dl i dag. Den kan bli ett framtida problem med nuvarande tillväxthastighet inser jag:

Varenda gammal kemilärare för högstadiet vet nog om detta. Kalkvatten brukar användas i skolorna för att påvisa koldioxid genom fällning och där bereder man en klar lösning som håller i evigheter. Men då brukar de ha flaskor med skruvlock. Koldioxid löser sig sakta i en yta med kalkvatten och inte sällan bildas ett kalciumkarbonatlock som troligen sänker gasens diffusion in i vattenfasen ännu mer.

Varför man inte tillreder klart kalkvatten och häller över i en tank utan bottensats av kalciumhydroxid är att från ögonblicket man tar bort den olösta kalciumhydroxiden så börjar kalciumkarbonat att fälla ut med hjälp av koldioxid. Nu bildas en bottensats av kalciumkarbonat och eftersom det inte finns någon ny kalciumhydroxid att lösa så sjunker lösningens KH med tiden. Hastigheten bestäms av koldioxidexponeringen av lösningen. Kalciumoxid eller kalciumhydroxid ger samma kalkvatten i slutändan. Skillnaden är bara att kalciumoxiden är lite mer reaktiv och avger värme när den reagerar med med vatten. Kanske tycker producenterna att det är lite för farligt för konsumenterna? Kalciumhydroxidens damm är ju heller inte toppen för lungor och ögon men det är ju inte värre än valfri säck med putsbruk.