Benighted

Innan man har nån större mängd kalkbildande djur i karet tycker jag det enda riktigt vitala är kH, ibörjan kanske man måste ha koll på nitrit också. När man sen har många stenkoraller kanske man behöver mäta Mg, Ca också (men tillför man det balanserat och gör rejäla vattenbyten risken rätt låg att dessa ballar ur så länge man håller koll på kH (själv mäter jag dessa endast några gånger per år). Näringsämnen som fosfat och nitrat kan vara trevligt tills man vet att det är balans i karet, och kolla lite på dessa om man förändrar belastningen i karet genom ökad matning/nya djur.

Härligt Wille =) frågan du ställer är ju en väldigt svår och personlig fråga egentligen. Jag har gått fram och tillbaks i mina egna tankar. Kub ger det optimala djupet, men ett mindre djupt kar ger en bredd som inte kuberna ger. Själv verkar mina idealkar bli ett rektangulärt som följer mer eller mindre det gyllene snittet av nåt skäl (antagligen rätt naturligt då det gyllene snittet är rätt universiellt i naturen ). Bara upptäckt att när jag räknat på framtida kar som jag tänkt ska vara nånstans runt 120x75x50 eller 130x80x55 (med vattennivå på 45cm eller 50cm) är nästan exakt gyllene snittet. Wierd but true... Ger en bra balans i bredd och djup tycker jag.

Japp du har helt rätt Virse, steady state värdet kan man räkna ut genom: Css = (nettotillförsel per tidsenhet)/(vattenbyte per tidsenhet) så byter du 50% var 26e vecka, och nettotillförseln är 1ppm per vecka (26ppm på 26 veckor) så blir steady state Css = 26/.5= 52ppm. Byter man istället ~1,92% (motsvarar 50% på ett halvår) med samma nettotillförsel på 1ppm per vecka blir steady state: 1/0.0192 ~= 52ppm. Steady state värdet är det maximala värdet precis innan vattenbytet med denna formel. Så det blir ett lite bättre medelvärde genom de stora vattenbytena på grund av det mindre "återbytet" av vatten, samtidigt blir det större "svaj" som Lasse säger. Några grafer på det hela, först ett fall där man har ett nettotillskott på 1ppm/vecka, blå = vattenbyte på 50% varje halvår, resten, veckovisa vattenbyten med olika volym. Den andra är virses fall, där man har ett tillskott på 0.1ppm per vecka, vattenbyten 1gång per vecka (2,5%), varje månad (10%), varannan månad (20%), 3ggr om året (40%)... Och som sagt, steady state precis innan vattenbytet går mot samma värde, 4ppm. Tror jag sagt det jag orkar om det här ämnet nu, om det inte finns några frågor, ska dock försöka göra det Claes_A sa tidigare, göra en tabell över lite olika vattenbytes regimer så att man får se hur de jämför sig med varandra.

Jag skulle gärna göra konkreta studier av det om någon har pengarna över till någon slags bra kemiskt analysverktyg, jag har tyvärr inte råd med det som krävs (minst några hundra tusen kr). Det formlerna säger är korrekt för de givna villkoren, säger ingenting mer, och ingenting mindre. Mer analys krävs av vilka villkoren är i verkligheten, men som sagt, tyvärr har jag inte fri tillgång till ett kemiskt labb.

Jo, det hade ju varit underbart att veta olika "rates" i karet, men det ska inte vara för lätt... Ska göra lite olika typer av beräkningar så att det lättare går att ta ställning till vilken regim man vill köra med.

Bra, självklart är det så tur att folk har huvet på skaft så man inte kommer undan med såna slarvigheter, självklart så byter man ju bort en större del av det bytta vattnet när byter små mängder oftare. Måste tänka till lite, hjärnan är som kola just nu, om det blir lika stor effekt om man tillför ämnet samtidigt. För det är ju självklart som det diskuteras att ett stort vattenbyte vid dåliga värden är bättre än många små för att få snabb effekt, tror jag ingen säger emot Detta fel finns dock inte i beräkningarna jag gjorde där jag tog hänsyn för den effekten. Kommer som sagt bli lite beräkningar på lite mer komplicerade fall senare, nu när man har lite tid off ifrån jobbet, wee, en nästan ledig helg.... helt otroligt Och vad gör man då? räknar på rekursiva formler... Man undrar ju när man blir intagen egentligen Sen börjar det kännas som det börjar bli väldigt teoretiska och matematiska diskussioner här, men är väl till viss del mitt fel med Men som sagt, är ens syfte att minimera saltåtgången så är det lite lite mer optimalt att byta ut en större mängd få gånger om året jämfört exakt samma mängd vatten oftare i små mängder, men vattenbytet per vecka blir ju försvinnande litet om man jämför med 50% om halvåret, 1.92% per vecka, alltså 9,6L i veckan i ett 500L kar... Och jag måste säga att jag hellre byter 15L i veckan än 250L i ett svep varje halvår (hur det ens ska gå till utan en gigantisk sump (och vid dessa 15L har det redan svängt till ett rejält övertag för de små vattenbytena). Och så har vi ju det som petnym säger, vad är optimalt, mycket viktig fråga, som sagt att aldrig göra vattenbyten och precis när man lägger ner göra ett 100%-igt vattenbyte är ju det optimala i minimeringen av saltåtgången, men är det det vi vill optimera? Den ursprungliga frågan var ju dock inte om detta att optimera hur ofta man gör det, utan om att inte behöva göra vattenbyten överhuvudtaget...

Jo, trodde väl det med, men min första reaktion var lite rolig så jag ville ta med den också Har inte fått känslan av stalker med dig

Steady state värdet konvergerar alltid till samma värde oberoende av initialvärdet, om nu jag tänker rätt, har inte gjort några beräkningar på det än (det beror på procenten av vattenbytet, mängden som tillförs mellan vattenbytena, och värdet på vattenbytesvattnet). Har tänkt att göra lite mer beräkningar för att studera flera effekter... velar lite över om jag ska hacka ihop en liten webbsida där man själv kan påverka värden för att se hur det beter sig med tiden med olika rutiner och olika värden... Så att man kan se hur det beter sig med även saker där vattenbytesvattnet tillför ämnen (tänk Kalcium, Magnesium m.m.). Eller bara göra några trista statiska Excel grafer igen... hmm... Edit: En trist statisk open office calc graf över din fråga Marko, som du ser så konvergerar de med tiden till samma värde. 1ppm tillskott, 5% vattenbyte i veckan, 400ppm respektive 0ppm som startvärde.

Om det är riktat till mig individuellt blir jag upprörd över många saker där jag tycker att djurens väl riskeras (man vet inte om det skadar, men kan göra det, alltså riskera)... Jag brukar försöka hålla mig i skinnet, men karantänföring, för sparsmakad inredning så djuren inte känner trygghet, felaktiga djurkombinationer, vattenkvalité, temperatur (varför tror du jag bygger mitt alarmsystem? eller köpte mig en AC för 5000kr bara för att kunna kyla ner rummet akvariet stod i) har fått mig många gånger att reagera rätt kraftfullt, olika hur mycket jag lyckat hålla inne mina känslor när det kommer till såna saker... Här var det bara att frågan kändes som att nån frågade motsvarande, "men varför ska man ha inredning i karet, fiskarna överlever ju ändå" eller "varför ska man inte ha drakfisk med chromis, chromis är ju så billiga ändå" och då reagerar jag, jag ber om ursäkt om det är hemskt att man vill att djuren ska ha det så bra som möjligt. Sen om det sista stycket är riktat mot mig, så tycker jag det är rätt obehagligt om en person sitter och analyserar en i detalj för att hitta vad som triggar en. Om det är rent generellt att varför det blir upphetsade diskussioner om dessa saker så är det ju antagligen att det finns skiljelinjer mellan vad olika människor tycker är god djurvård.

Hur kommer du fram till detta? jag kan inte se något bevis för det, det enda man åstadkommer är större variationer i vattenkvalitén vid vattenbyte och att eventuella orenheter får tid att binda sig till inredning med mera... Det jag kan se är att större vattenbyten mer sällan är vettigt om man gör det i direkt efter ett större inflöde av smuts i karet (t.ex. om man bökar runt i karet och det då frigörs smuts), eller får stora korall-"blommingar" som belastar karet var 3:e månad, så gör man ett stort vattebyte direkt efter den natten så har man gjort nåt som är bättre... Men inte vid ett konstant flöde in i karet.. Då är effekten den samma om man byter ut 365L en gång om året eller 1L dagligen, förutom att man får en stor variation en gång om året i det ena fallet och en liten variation dagligen i det andra fallet..

Tack för alla vänliga ord, de värmer det ska ni veta. Edit: skrev ett långt inlägg men ska fundera lite mer på vad jag vill egentligen...

OT till viss del: Härligt att höra Stefan, det är ju min åsikt precis, därav några mindre politiskt korrekta inlägg av mig som jag sen redigerade för mer PK, det som finns i citaten är mycket mildare än det hela jag skrev först, men inte vet om nån hann läsa. Jag vill just ge mina djur den bästa möjliga miljön, inte bara så att de klarar sig. Men det är väl ett personligt etiskt ställningstagande av oss som har den synen. Och det är det som gjort mig såpass upprörd i början av tråden, känslor brukar svalla när nånting bryter mot ens egen etiska kod.

Olika terpener som läderkoraller med mera använder för att hålla stenkoraller på behörigt avstånd, det är läderkorallernas primära försvars/attack-vapen finns otaliga föreningar, bara söka typ "terpenes corals", du har ju tillgång till många trevliga artiklar online. Men som exempel här. Det handlade om hur topparna på bland annat hans Acroporor hade fått "kemiska" brännskador som han till slut kunde spåra till mängden Lemnalier med mera i karet om jag minns rätt. Det är svårt att mäta vilka organiska ämnen och i vilka mängder de finns i karet utan avancerade labb (det är ju ett av de primära skälen, tillsammans med okunskap och mätbarhet kring spårämnen/gifter som gör att jag inte rekommenderar nån att slarva med vattenbyten, näringsexport ser jag som nåt en trivialitet att få ordning på i sammanhanget och inte längre har nån relevans i vattenbytesfrågan).

Jag vet att jag sa att jag inte skulle skriva i denna tråden mer, men hoppas ingen blir sur att jag gör det ändå... Jag förstår inte hur inte vattenbyten skulle hjälpa till vid koncentrationsökning i ett slutet system. så länge man har ett "kontinuerligt" utflöde av ett ämne så kommer det förr eller senare nå ett steady-state tillstånd, bara för att visa på detta gjorde jag några beräkningar med ett system där det finns en nettotillförsel på 1ppm per vecka, och vilken koncentration som ämnet får om det gör vattenbyten med olika mängd. Om inget vatten bytes så kommer koncentrationen stiga linjärt, självklart. om man istället räknar med lite olika veckovisa vattenbyten så kommer det att först öka nästan linjärt, men när koncentrationen av ämnet stiger så kommer desto mer av ämnet exporteras med vattenbytet tills man når en nivå när man exporterar 1ppm av ämnet vid varje vattenbyte, och då slutar värdet stiga, och man har uppnått steady state. Effekten är helt självklar i mitt huvud (jag kan självklart ha helt fel) men flera verkar påstå att den effekten inte finns vilket jag inte förstår. Varför skulle halten av ett ämne stiga snabbare efter ett vattenbyte så att det tar ut effekten, ja kanske att det lakas ur inredning med mera, men då är det ju ändå att det avlägsnas ifrån systemet... Är det nånting jag inte förstår? Jag är ju en visuell människa så jag har självklart ritat några diagram över detta. Och som man ser, som är logiskt att ju större vattenbyten ju oftare, desto mindre blir steady state koncentrationen.. Ekvationen är rekursiv och kan skrivas som: v = vattenbytesvolym per tidsenhet.(i diagrammen har jag valt per vecka) (förutom ett fall där man byter 50% varje halvår) t = netto-tillförsel (tillförsel - förbrukning - "export med andra metoder") per tidsenhet (vecka i diagrammen) X0 = ursprungskoncentration (=0 diagramberäkningarna vårat fall) Xn = (1-v)*Xn-1 + t Här som sagt sker ett nettotillskott av ämnet på 1ppm per vecka (tänk via foder, tillsatser, skitiga händer, luftföroreningar) om man då tänker att det är en kritisk nivå vid 20ppm så går det precis med 5%-iga vattenbyten i veckan som har ett steady state på just 20ppm... mindre än så når skadliga nivåer i längden... Var inte meningen att bryta mot att jag inte skulle skriva men behöver förstå vad det är jag missar i mina tankar då personer som Claes_A som jag har stor respekt för säger att mindre vattenbyten inte gör nån skillnad (inte exakt de orden men) om tillsatsen är stor så gör det självklart ingen större skillnad med några få procents vattenbyten, men de saker jag tänker på är gifter och spårämnen som under loppet av månaderna/åren tillslut stiger till ohälsosamma koncentrationer. Diagrammen är för 2år och 10år.

Har inte känt mig speciellt inspirerad den senaste tiden, även om jag försökt skriva några mer seriösa inlägg så känns det som det inte blir bra och som jag mest som jag bidrar mest negativt till SG för tillfället, och då har jag ofta ändå redigerat mig själv straxt efteråt för att lätta upp det. Känns inget vidare då jag vill hålla det positivt och försöka inspirera andra... Har varit en del småsaker som gjort att jag blivit lite irriterad och faktiskt sårad några gånger senaste veckorna Så det har varit lite negativ känsla för mig med saltvatten den senaste tiden, som tur är har man haft karet att titta in i så man inte tappat gnistan helt... Och små meddelanden som den som Marko skrev gör att man får lite energi ibland i.a.f. för att någon åtminstone till liten del uppskattar det man gör.. Säkerligen har jag varit extra känslig efter väldigt mycket stress och övertidsarbete + dålig sömn den senaste tiden.. Ber om ursäkt om det blev lite väl personlig nu...

Ska man vara kvar (aktiv på SG alltså)... det är frågan... Kanske bara haft en jobbig månad, men funderar ibland gör man ju.....

Då vet jag vem jag aldrig ska köpa nånting ifrån någonsin, ytterst oprofessionellt om det är sant... Men detta blir mitt sista inlägg i tråden...

Edit: Raderade.

Visst, men då kan jag skicka lite vatten till dig så att du kan mäta tungmetall-innehåll, terpener, [in]organiska fluor och klor föreningar, och alla andra miljoner olika organiska och icke-organiska föreningar som skapas och skapas och tillförs akvariet med tiden, och hur många spårämnen mäter man i karet? ett mycket litet antal. Och så tillsätter man diverse magiska vätskor som innehåller massa spårämen, hur vet man om man har för mycket fluor i karet (som finns i de flesta spårämnes tillsatser)? det gör man inte, därför byter man vatten så att man späder ut diverse inbalanser.

Onödig och onödigt, det jag syftar på är såna som inte byter vatten på kanske ett år, det är enligt mig djurplågeri, inte att nån slarvar en månad eller så, utan mycket grövre än så. Jag har ingen rätt att säga hur många % man ska byta varje vecka eller månad, det är myndigheternas jobb. Det är ju samma sak som att man ska ta hand om avföringen för kaniner/katter/fåglar med mera, men av nåt skäl så tror en del att fiskar inte räknas som djur som omfattas av djurskyddet... go figure..

Länken verkar vara död nuförtiden, men "diskussionen" finns här i.a.f., det som resultatet visade var det faktum att målad eller fastklistrad bakgrund gav en kraftig minskning av ljuset som reflekterades. Bakgrund som inte satt direkt på akvariet (dvs där det fanns luft emellan (hur lite det än må vara, nån tusendels mm räcker bra)) så spelar inte färgen nån speciell roll, då det handlar om en helt annan typ av fysik än färger.

Tror att det ALLTID går bättre med vattenbyten, då koraller avger en hel del gifter med mera, och avföring med mera innehåller en hel del otrevligheter. Det är enligt mig det som är det viktiga med vattenbytena, att göra sig av med avfallsämnen, att tro att filtrena ska plocka bort allt är fruktansvärt naivt, förr eller senare kommer något ämne bli en brist eller nånting giftigt går över en nivå som är skadlig och saker börjar ta skada. Edit: tog bort onödigheter...

Klart det kan snackas om det, finns olika tycke och smak, har sett många kar med HEMSKA blå bakgrunder, det ser inte äkta ut med en platt blå bakgrund, som enligt mig ofta ger en otroligt instängd känsla i akvariet, svart tycker jag är bättre men helst vill jag ha minst nån decimeter eller ännu hellre 1 meter till bakgrunden, för att belysningen inte ska slå på det så att det ser onaturligt ut.... för att få en mer naturlig blå bakgrund krävs det ju att den har en gradient i sig. så som det är i vatten, det är en gradient ifrån ljusare till mörkare blått.. Svart har jag sett flera många snygga, blå, endast några få och då med riktigt mörkt blå (Christers är rätt okej för mig, hade som han säger kanske velat ha ännu ett snäpp mörkare, har inte sett det live dock), om det är minsta för ljust får jag lätt känslan färgat babybadkar... brrr... Men smaken är som sagt delad... Lagges bilder är ju den näst sista en nice blå färg, men där får jag fast det är taget i havet en känsla av platthet i bakgrunden och känns nästan som ett akvarium...

Sexig scopas Lasse, nästan så att den skulle göra det värt att ha en kirurg ändå Vem är den lille vännen till höger då? Nån liten goby eller? Söt i.a.f. Wetmorellor, har inte sett dem live men de flesta ser lite (säger han som gillar scopas och Apogon leptacanthus) trista ut, speciellt jämfört med flashers, men hur är flashers'en med andra släkten, har ju tänkt att bara ha 1 par, en bekant har nån Cirrhilabrus som sköter sig bra i ett RSM, tror dock inte det blir nån wrasse till innan jag uppgraderar, råkade nämligen slinka ner en Nemateleotris magnifica i karantänen här i förra veckan så min dos av fiskar är nog klar tills uppgraderingen. StimUpdate: Tänkte även uppdatera om mitt stim, som jag visste om så är de flesta Apogon arter lite knussliga första tiden, så de har en viss dödlighet tyvärr om man inte får dem att äta, men nu har jag 5st som äter som grisar 1 som fortfarande är skeptisk till mat och 4 som tyvärr avlidit för att de matvägrade. Det var tydligt vilka som skulle överleva rätt så tidigt, men när de väl kommit in och äter bra så ska de vara tåliga fiskar, och de 5 är RIKTIGT glupska! Så köper man ej karantänförda Apogon ska man nog räkna med att några kommer dö, så köp några extra. Håller på och skriver lite här om mina Montiporor, som jag tänkt att lägga upp här om några dagar, men tänkte dela med mig av på en bild av favoritmontisarna Blåbärsbusken, nam nam...

Det gamla man får vad man betalar för slår till igen, för dom byter ju inte pump för nöjes skull. Tur att man valde Deltec då istället, för var inne på dessa ett bra tag men kände mig tryggare med ett märke som håller sina modeller på marknaden i många år istället för att byta ut dem med några års mellanrum. P.S. Inget illa om ATI var bara en personlig reflektion D.S.