greger

?????????????????

testet ska avläsas uppifrån i dagsljus, från sidan ska du dividera avläst värde med 10

till viss del, eftersom det hämmar tillväxten genom att döda frisimmande sporer.

om man nu ska nämna revsäker och stora kejsare i samma mening, så är väl genichantus arterna bästa kandidaterna. drakar & muränor äter det mesta som är något mindre än dom själva, dock inte koraller av tryckarna så är det väl som sagt niger, möjligen aeromarginatus Fjärilar ska nog inte heller nämnas i samma mening som revsäker, möjligen forcepegier/longistrosis - men rörmaskar och zoantuskolonier ryker snabbt. Kirurger är "revsäkra", gobies och blennies och anthias också

beror på organismer som dödas av UVn, typ plankton algsporer etc.

En hydrometer ska normalt vara väldigt exakt, men min kompis råkade ut för Aqua medic hydrometrar som visade helt åt h-e.

Vad mäter du salthalten med?

jag skulle köpa cyclop och snorkla i röda havet och västindien tills jag bara hade ett par tusen kvar att köpa en nanoburk för.

prova med Ocean nutritions fryskuber, i lagom stora bitar dom bruna bitarna från mixen

kol är bra i det här läget, vare sig det skulle handla om överdos eller förgiftning. Skulle tippa på att innehållet är natrium, kalium,jodit och jodat samt flourer. iodine brukar innehålla både jodit och jodat och borde således höja både blått och gult. men om det blir någon reaktion av blandningen med ålder borde någon av kemi-navelskådarna Lasse eller Stig kunna svara på :-. Mät på nyblandat salt för att kolla om testet verkar funka! vad är det för salt du har förresten?

Verkar lite lustigt om en sådan dos med jod skulle ge en sådan reaktion. ( om inte der är nåt knas med innehållet.) Gör du inga vattenbyten så du får in jod den vägen? kolla datum på testet också (står på en "prislapp" på asken).

helt riktigt, det räcker med att jämföra avläsningen i artificiellt ljus mot dagsljus så är det oftast stora skillnader - lägg därtill variationen i mängden vätska/reagens så blir det lite till. Titreringstesterna, som slår om på antal droppar verkar vara betydligt mer exakta.

jag tror du ska satsa på 4x36, annars blir korallutbudet väldigt begränsat i framtiden.

Ernie, finns det några belägg för varför man inte skulle blanda olika kornstorlekar??

Förtydligande: Det är inte meningen att "sparka på dej" Danne B, jag förstår mycket väl att om man redan betalt en deposit så känns förhandlingsläget inget vidare. Däremot har jag som djurvän svårt att förstå varför en handlare som agerar så, tas i försvar?!

Jag vet bara att som akvariebutik har du bara tillstånd att sälja djur i din för ändamålet godkända lokal! Sen undrar jag hur många akvarister som vet hur man hanterar fiskarna när dom efter två dygn i en plastpåse kommert fram i starkt förorenat vatten. (ja,förutom crille då, förstås)

en handlare som säljer fisk som fraktats 24-48 timmar direkt till en konsument på flygplatsen!!!! Hallå : vakna nu för fan! (han har inga tillstånd att sälja utanför sin butik, om han ens har tillstånd för den!)

Det fanns en jämförelse på Advanced aquarist eller reefkeeping med några av salifert vs labbtest och då låg det förvånansvärt exakt. Jag kommer dock inte ihåg vilket/vilka tester det var, men troligen nån av titrerings testerna. Färgskale-testerna ger ju lite "bredare träffbild". Tropic marine testerna räknas väl också på samma nivå som Salifert

Hur är det med färgen på ditt vatten? använder du kol eller ozon? Blv lamporna är defenitivt år det blåare hållet men om vattnet i burken är väldigt gult så lär ju resultatet bli...grönt.

Nu tycker inte jag att det är riktigt så illa som du påskiner Niclas, Det är iofs inga labbtester - men det är ju bra långt ifrån "tipskupong" också! Salifert är fortfarande "best choice" för normalakvaristen och dom flesta testerna är ganska exakta - fosfat och nitrat är svårt att få till med den här typen av tester. Dock brukar "noll" på fosfattestet vara tillräckligt lågt för att slippa större algproblem- men för zeolit-akvarister finns ju Rowa/deltec-test och din colorimeter.

alu-fällningen är tydligen bara en del av fosfatborttagningen, resten uppstår tydligen av att biomassan i mineralen ökas med bakterienäringen vilket leder till ytterligare bindande av fosfater. jag antar att vi egentligen pratar om samma sak.

Jag kanske har missuppfattat det hela. Men jag uppfattade det som att det hela tiden i reaktorn med dess cirkulation skavs av materia som innehåller ganska mycket aluminium, vilket i sin tur binder fosfat Vad skulle det vara i zeostart som binder/bryter ner fosfat?

Ok, då finns det vissa skillnader - Hos FM menar man att det som skavs av zeolithen i reaktorn innehåller aluminium vilket i sin tur binder fosfat.

det gäller för FaunaMarin´s UltraLith metod, alltså motsvarande zeovit

Hmmmm, jag trodde det var aluminiumet som frigörs/skavs av av zeolithen som binder fosfaten. Med "noll" så menar jag inget eller nästan inget utslag på salifert test