StoffeSwe

Jag anser fortfarade att det är samma släkte, om ingen kan styrka motsatsen. Om någon av de 48000 träffarna ger bevis på att de skulle vara olika arter så ser jag gärna konkret fakta, men tills vidare vidhåller jag mitt tidigare utlåtande att jag TROR att det är samma korall.

Engelska är i min mening det språk som gäller om man ska göra något engagerat, då kan man nå ut till en större publik.

Kan man bidra själv på akvarielexikonet? Då kanske det bara handlar om att vi tar tag i saken och börjar skiva lite? Upplägget verkar rätt givet. Jag har ett problem, och det är att det är skrivit på svenska, men det är nog mest jag som har det problemet...

Jag vet inte om dom vill ha hjälp, jag förutsatte att de skulle vara så. Det skulle vara en väldigt tung uppgift för en/ ett par personer. Men är dom fler så skulle det kanske funka.

Jag skulle gärna hjälpa till med att uppdatera och under hålla ett artregister, men reeflex har som jag skrivit brister. Skulle jag lägga ner energi skulle jag hellre göra det på akvarielexikonets artregister. Om man tittar på upplägget akvarielexikonet använder så har du lätt överskådliga ikoner med info OCH informativ text. Du behöver inte välja det ena eller det andra, du får båda. Sen att registret är väldigt bristfälligt ifyllt beror ju som andra tidigare sagt, att folk inte hjälper till.

Dit jag ville komma med den här tråden var:

1. Se om det fanns ett intresse för att förbättra saltvattensguiden artregister och uppdatera det med ett nytt upplägg.

2. Se om det fanns någon som hade praktisk kunskap om hur man skulle kunna skapa det om intresset fanns.

3. I förlängningen konvertera det uppdaterade registret till en mobilapp som saltvattensguiden skulle kunna dra nytta av.

Reeflex är okej och så men så länge ingen kommer sitta och översätta de enskilda recentionerna från akvarister som finns där så kommer det inte vara så bra. Det är ju dom som är intressanta. Annars tycker jag Reeflex saknar mycket.

Jag får nog helt enkelt lägga ner mina drömmar om en bättre värld och komma tillbaka till verkligheten.

Skulle gissa att det är en Lobophytum pauciflorum, men jag är ingen korallexpert. Så då skulle jag iallafall klassa det som en "fel skrivning" dvs, ja, det är samma sak för att svara på Dzejlas fråga.

Den nedre är också en Lobophytum.

Stoffe vi förutsätter att du inte har koll ;-)

Seriöst, Lobophytum är ju svårt att skilja från lobophyton i tal så det kanske är där felet ligger.

Så kan det ju också vara... Det var lite så jag tänkte när jag skrev "skrivit fel", men jag lyckade inte formulera mig så bra.

Jag håller med om att det lätt kan bli för många halvfärdiga projekt men i min mening kommer Reeflex alltid vara ett halvfärdigt projekt så länge man inte får ut mer relevant info. Hade jag kunnat tyska så hade jag säkert försökt hjälpa till med att översätt det, men jag känner bara att det är otillräckligt.

Varför inte fokusera på det globala stället där man har alla människors vana att leta info och lägga till, nämligen Wikipedia?

Jag går gärna dit o kollar http://en.wikipedia.org/wiki/Red_Sea_clownfish även om info gärna fick vara mer uttömmande

Bygga flera små isolerade öar av kunskap på internet är bara dumt, samla all kraft på ett ställe istället

Problemet med wikipedia är att det inte är skrivet för vårat ändamål, dvs att det kommer finnas en hel del info som är mer eller mindre ointressant för någon som vill få lättöverskådlig info.

Jag börjar tror att jag tillhör en annan generation än andra här på guiden.

Människor idag (ungdomar) är inte intresserade av att behöva söka efter info, dom vill bli "matade", vi ser ett överallt. Om någon vill veta något vad gör man då? Man googlar det! Och vart kommer dom läsa till sig infon? på den lättöverskådliga sidan där de kan ta in infon snabbt eller vill de läsa en 12 sidor avhandling rörande det aktuella ämnet? Jag tror att om vi vill ha ett artregister som hålls uppdaterat måste vi ha något som gör det lockande. Lättanvänd, lättöverskådlig info du kan ta in på 30 sekunder via t.ex. en app slår att behöva läsa en 6 sidors rapport av en hobby-marinbiolog för att komma fram till relevant info. Jag överdriver men jag tycker fortfarande på att lätttillgänglighet och lättöverskådlighet saknas i flera artregister, och finns det så saknas då ofta relevant info istället.

Absolut jag håller med, det finns mycket att göra på reeflex fortfarande. Men skulle kunna bli riktigt bra om folk hjälptes åt lite mer med översättningarna ifrån främst tyska. saxar en random fisk ifrån reeflex:

http://se.reeflex.net/tiere/1_Amphiprion_bicinctus.htm

tycker det tar upp väldigt många av dom punkterna du nämnde att du ville ha lättläst.

I viss utsträckning håller jag med dig, men jag tycker inte att väldig många av de jag nämde finns med, kanske hälften.

* Volym? 400L Det är som jag förstår vad genomsnittspersonen som har fisken har för storlek på akvariet, inte vad som faktiskt krävs.

*Det står inget om att det är en fisk som skulle må bäst i ett par.

*Står inte om den är revsäker.

*Otydligt om den är aggresiv.

Det här är bara några få exempel av den infon jag skulle tycka var relevant, det finns mycket kvar att önska.

Jag har all respekt för de som sitter och får Reeflex att fungera, men jag tycker inte reeflex lever upp till det potentiall konceptet har.

Titta på Reeflex infosida om Amphiprion Ocellaris och jämnför med akvarielexikonetssida, den potentiella informationen du skulle kunna få ut på ett lätt sätt är mångfallt högre i akvarielexikonets upplägg, hade deras artregister varit mer välifyllda hade de sopat banan med reeflex.

Det är ju samma som reeflex?

Har du varit inne på akvarielexikonets artregister? Reeflex har hälften så mycket lättilgänglig info. All relevant info på reeflex finns i "fritext" stycket och då oftast på tyska. Jag vill ha en lättöverskådlig betygskala på betydlig fler relevanta uppgifter.

Om man skulle ha all info lättöverskådligt skulle man kunna göra en smidig app av det som folk kan använda t.ex. när de står i en fiskbutik och vill ha lite info om fisken man vill köpa.

Jag undrar om det är någon annan än jag som skulle vara intresserad av ett nytt upplägg på artregister.

Jag är inte ute efter att kritisera andras hårda arbete men jag tycker att den infon man får från guidens egna artregister samt Reeflex inte alltid är relevant.

Jag tycker upplägget som finns på akvarielexikonet.se är bättre, där man har en lättöverskådlig lista med fler relevanta uppgifter.

Saker som jag tycker är relevant är bl.a.:

*Namn Latin+ populär.

*Minimum akvarievolym.

*Djurets storlek.

*Aggresivitet.

*Svårighetsgrad.

*Accepterad mat.

*Om fisken är stimfisk, loner etc.

*Revsäker eller inte.

*Flöde-/ljus krav

*Inköpspris (skulle vara roligt att veta vad andra betalar)

Flera av de andra saker som finns listade på akvarielexikonets artregister är också relevanta, och det finns säkert andra saker jag glömt.

Det jag skulle vilja uppnå är ett lättöverskådligt artregister med lätttolkade "betyg".

Det bästa skulle vara om t.ex. alla registrerade medlemmar skulle kunna recensera och ge sin bedömning av djuret, registret skulle sedan visa upp det genomsnittliga betyget i en skärm med tillgång till alla recentioner via en länk.

I den bästa av världar skulle även detta register kunna konverteras till en app till mobiltelefoner.

Om man skulle kunna göra det här, skulle det kunna tjäna pengar åt guiden i form av intäckter från avgift på app:en.

Jag har tyvärr inte programmeringskunskaperna för att kunna genomföra det men jag har en ganska tydlig bild av hur det skulle kunna se ut.

Det skulle vara roligt att höra vad andra tycker om det här, om det ens finns ett behov och intresse. Skulle även vara roligt att höra input från andra om hur man skulle kunna utveckla en sådan produkt.

Lobophytum= Mjukkorall http://se.reeflex.net/kategorie/83.html#Lobophytum

Litophyton= Mjukkorall http://se.reeflex.net/kategorie/83.html#Litophyton

Lobophyllia= LPS http://se.reeflex.net/kategorie/94.html#Lobophyllia

Men Lobophyton har jag aldrig hört tals om, min gissning är att det är någon som skrivit fel alternativt inte har någon koll. Men vem vet det kanske är jag som inte har koll.

Art, Latinskt namn och Allmänt namn: Diadema Setosum.

Korta eller långa taggar: Långa taggar.

Storlek, just nu / vid inköpstillfälle: Ny: ca 10cm från "spets till spets" Nu: ca 20-25 cm.

Hur länge den har gått i ditt akvarium: ca 6 månader (lämnade mig för någon vecka sedan).

Om den är revsäker eller inte, hos dig: Ej revsäker

Vilka alger den äter, hos dig: ALLA! Macroalger, trådalger, kalkalger you name it .

Vilka koraller den äter, hos dig: Sinularia, Xenia, Litophyton.

Din erfarenhet om ditt exemplar: Bra algätare, när det blev algbrist blev han en bra mjukkorall ätare, vilket för mig var dåligt.

Övrigt: Bra borre om man har problem med alger man vill ha bort, min åt finalger, fulalger, kalkalger, ALLT! Men när det blev för lite alger så började han äta koraller. Den hade även en tendens att välta saker som inte satt fast.

Jag håller med Manne, jag tror på 230w Maxspect, det är vad jag hade satsat på om jag hade ett Percula 120. Jag tror inte 170w:arn är tillräcklig tyvärr, jag har en sådan till mitt 180l kar och den skulle nog ha problem med djupet i Perculan om man ska ha SPS koraller. Jag själv är väldigt nöjd med Maxspecten och som Reuben skrev tidigare bör man se kostnaden som en investering som lönar sig i längden.

Avlägsna dem genom att suga ut dom med hävert eller en pipett. Jag har plattmaskar, har haft det i över ett år, men dom syns sällan. Jag ser en nån gång då och då och då tar jag bort dom. Vissa hävdar att vissa fiskar äter dom, t.ex. Sixline wrasse eller mandarinfiskar. Jag har haft sixlines gående i mina kar sedan jag fick plattmaskar och jag har aldrig sett den äta någon, men då andra sidan ser jag väldigt sällan maskarna heller nuförtiden, så vem vet. När jag fick mitt utbrott så sötvattensdoppade jag mina drabbade koraller (mina maskar satt mest på koraller) sedan sög jag ut alla jag kunde se, så höll jag på i flera dagar, tills de var borta, nu syns dom som sagt bara någon enstaka då och då.

Min uppfattning är att dom dör eller blir chockade av sötvatten, så dom släpper tag om det dom sitter fast på. När jag doppade min värst drabbade Ricordea lossnade säkert över hundra maskar, sen återhämtade dom sig aldrig, i mitt kar förökar dom sig inte snabbare än jag och mina djur hinner att döda dom.

Funkar inte detta så finns det mediciner men då måste du läsa på innan du använder det, det kan annars få oönskade effekter.

Jag kan inte verifiera storleken men jag har haft en sån när jag hade mina Clownhotell, då var "filterröret" borttaget. Det är som jag uppfatta det till för att begränsa mängden microbubblor som smiter ut i karet. Det funkade utmärkt.

Jag kollade på en bild på nätet av skummaren och mätte dimentionerna på den och jag skulle uppskatta bredden på skummren till mellan 60-70 mm troligtvis i nedre delen av den uppskattningen, men jag skulle ta den uppskattningen med en nypa salt, det är bara en uppskattning.

Om ingen svarar kan du ju höra av dig till någon butik som säljer den och se om de kan mätta åt dig, det har dom säkert inga problem att göra.

Jag tycker det ser ut som plattmaskar, kan ha fel, men det skulle vara min gissning. Trådarna vet jag inte vad det kan vara.

Vi har haft 2 ballastar med funktionsstörningar utav ca 75 sålda - problemet är lätt att åtgärda då drivern/ballasten är uppbyggd av plug-in modulkort och vi har utbytesmoduler.

Det är ett komponentfel i en serie av drivkort som orsakat problemen och en av ljusslingorna som slocknar ibland.

170wattare finns i lager på tisdag igen.

Haha, 2 utav 75 och jag var en av dom 2. Ibland har man otur. Tack för bra och smidig service by the way.

Hoppande fiskar kommer du tyvärr få räkna med. Täckglas eller goda marginaler med höga kanter över vattenytan är två sätt att skydda sig mot att fiskar dör. En av mina Okinawagobisar hoppade in i min filterbox utan att jag visste det, jag trodde han var död och upptäckte honom efter 1-2 månader när jag skulle städa lite, han hade överlevt där i.

Om jag var du skulle jag kolla runt på guiden och läsa på vad som verkar passa dig, vilken typ av akvarium du ska skaffa.

Se hur andras ser ut vad de tycker om sitt upplägg. Vill du komma undan billigare så håll ett öga öppet på köp/sälj avdelningen här på guiden, där dyker det upp vetttiga kar till en billig slant med jämna mellanrum, om du har tur kanske säljaren finns nära dig. När det kommer till utrustning (belysning, skummare, pumpar) så finns det många lösningar, anledningen till att ett par ganska grundläggande frågor så som dina får så många olika svar är pga att det finns så många olika "skolor" inom saltvattenakvastiken, det en person anser vara den ultimata sanningen kan för en annan vara fel.

Som någon nämde tidigare, plugga på- läs mycket innan du gör investeringar, det kommer spara dig både pengar och frustration.

Mina råd är generella, skaffa ett akvarium så stort akvarium du har råd med, många vill ha större kar än de har, men det är viktigt att kunna utrusta det akvariet du skaffar. Det är bättre att skaffa ett 450l kar och utrusta det rätt än att köpa ett 900l kar och behöva snåla med allt.

Vill du ha ett akvarium som du kan utveckla, köp ingen färdig lösning.

Grym scape med ephyliorna och sacrophyton eller vad det är för mjukis i mitten.Är grymt avis.

mvh.Ted

Tack, det är en Sarcophyton, den börjar breda ut sig lite väl mycket nu så den kommer snart bli stungen av Euphylliorna.

Min styrning var det glapp i så en av LED serierna glappade, den var avstängd i 95% av tiden.

Belysningen är bra, tyst och sval, ger bra ljus. Jag har haft lite problem med styrningen, men jag tog tillbaka den till Triton där jag köpt den och dom fixade den på en kvart.

Jag hade en 250w MH + 2x18w T8 innan och den här armaturen tycker jag är mycket bättre.