MartinForsström

Detta låter spännande. Jag har länge vurmat för alla spännande saker som kommer med sten men efter att mina borstmaskar valt att utveckla sig till en mindre arme av midgårdsormar börjar jag tänka om lite. Jag siktar på att uppgradera så småningom och då kanske detta skulle kunna vara en intressant väg att gå. Skickat från min LG-D802 via Tapatalk

Sprutorna är ju enkla att prova. Tarera en finkänslig våg med en tom bägare. Mät upp 5 ml med sprutan, anteckna vikt, tarera, mät upp 5 ml, anteckna. Fortsätt så tills du har tjugo värden och beräkna standardavvikelse. Skickat från min LG-D802 via Tapatalk

Skillnaden på väderprognosen och våra mätningar är dock att väderprognosen bygger på att extrapolera ganska grisiga differensekvationer och akvariemätningar handlar om att ta ett mätvärde som är giltigt i den stund det tas. Det jag fikar lite efter är att man ska ta sina tester med en enorm skopa salt och tänka till några gånger innan man drar några som helst slutsatser från dem. Tyvärr hjälper inte ett test med en standardavvikelse på fem procent om du vill trenda en nedgång på tio procent över en vecka. Förändringen rymms inom den statistiska osäkerheten vid 95 % konfidensintervall och alla slutsatser blir till kvalificerade gissningar. Sen ska man vara medveten om att en angiven osäkerhet inte är ett värde på en maximal avvikelse utan att ett mätvärde i ca 5 % av mätningarna avviker mer än dubbelt så mycket som den angivna osäkerheten. Om folk sitter på excelark med mätningar skulle jag tycka att det var spännande att titta på siffrorna och försöka dra lite slutsatser. Jag är en så pass tråkig människa att jag gärna pysslar med mätteknik även på hemmaplan. Skickat från min LG-D802 via Tapatalk

Ur mättekniskt perspektiv så tycker jag att det låter som att man lika gärna kunde låta bli att mäta. Hur upplever folk att deras uppmätta värden svarar på t exdoserade tillsatser? Skickat från min LG-D802 via Tapatalk

Självklart har vi som konsumenter ett ansvar. Men om vi tillsammans kan komma fram till ett enkelt sätt att upplysa nyblivna saltisar om faror och risker tycker jag att det skulle vara toppen. Skickat från min LG-D802 via Tapatalk

Van skytt eller hantlangare i Bond-film? Skämt åsido. Räknade ni ut någon standardavvikelse? Skickat från min LG-D802 via Tapatalk

Kul att det finns ett intresse för frågan. Hur pass samlad träffbild hade ni när ni fått rutin? Skickat från min LG-D802 via Tapatalk

10 % mätosäkerhet för Mg ger oss att det riktiga värdet med 95 % sannolikhet ligger inom +/- 250 ppm från ett typiskt mätvärde. Hur många skulle inte spåra ur om Mg gått ner 250 ppm på en eftermiddag? Skickat från min LG-D802 via Tapatalk

Och här handlar det om standardiserade metoder. Om swedac är inblandade kan man också anta att alla osäkerhetsbidrag är väl kvantifierade. Jag kan under inga som helst omständigheter tänka mig att våra slak och blasktester har lägre mätosäkerheter. Skickat från min LG-D802 via Tapatalk

Det kan vara en poäng beroende på hur noggranna instruktioner som ges. Skickat från min LG-D802 via Tapatalk

Ett bra sätt att kvantifiera mätosäkerheten för en mätmetod är att utföra en serie mätningar under samma betingelser och beräkna en standardavvikelse för dessa. Om ett tillräckligt stort antal mätningar ingår i serien kan utfallet antas vara normalfördelat och det korrekta värdet kommer då med 68 % sannolikhet att ligga inom den beräknade standardavvikelsen. Problemet är väl då bara att man måste bränna ganska många tester bara för att kunna fastställa vilken mätosäkerhet man har. Det är nog inte så många sugna på att göra. =)

Men vad är värdet av ett mätvärde om ingen mätosäkerhet är angiven? Jag har alltid varit skeptisk till alla dessa dropptester eftersom att dropparnas storlek antagligen varierar kraftigt beroende på små variationer i pipens geometri. Utöver detta så tror jag inte att noggrannheten i de sprutor som är vanliga för att göra provuttaget med är särskilt bra. Jag skulle inte bli förvånad om den totala mätosäkerheten i ett vanligt dropptest uppgår till ca 10 % vid en standardavvikelse. Sen är det viktigt att inte blanda ihop mätfel och mätosäkerhet. Mätfel kan man leva med om de är kvantifierbara eller om man egentligen bara är ute efter att mäta förändringar. I det senare fallet är dock mätosäkerheten ovärderlig. MVH Martin

Eftersom att jag arbetar med mätteknik dagligdags har jag börjst fundera lite på om folk har någon uppfattning av vilken mätosäkerhet de har på sina uppmätta vattenvärden. Jag har något svagt minne att jag läste i en tråd att ett fabrikat skulle ha en högre mätosäkerhet än något annat fabrikat och att det senare därför var att föredra. Jag tycker att det skulle vara intressant att föra en diskussion om detta och höra era tankar och uppfattningar om fenomenet mätosäkerhet. Detta är väl kanske den allra osexigaste delen av hobbyn men i min mening ack så intressant. Mvh Martin

Jag tror att en sådan lista inte bör göras i form av en forumtråd, av de anledningar som nämnts ovan. Det kanske skulle vara lite bökigt att få till men ett google-dokument med någon form av ansvarig/moderator/eldsjäl i förgrunden kanske skulle kunna vara något? Skickat från min LG-D802 via Tapatalk

Knappar verkar onekligen vara bland det lömskaste man kan hålla på med. Jag tycker att folk verkar råka illa ut ganska ofta på grund av de små rackarna. Även om det blir svårt att lista farligheterna enligt någon skala kanske det skulle vara en idé att starta någon form av levande dokument där folk dels kan dela med sig av sina egna erfarenheter av olika farliga arter och även bara slänga in ett tips om det finns någon art man vet är riskabel. Vi kan vara ganska överens om att folk inte kommer sluta hålla giftiga arter bara för att folk nästan stryker med emellanåt. Däremot kanske det skulle kunna finnas ett bra sätt att samla och sprida kunskap och erfarenheter till nya akvarister så de slipper samma tråkiga upplevelser. Jag skulle nästan tycka att det skulle vara bra om försäljare skulle kunna ha någon form av broschyr eller liknande vid saltavdelningen där kunder skulle kunna inhämta information om riskabla arter. Kanske svårt att genomföra men mer lättillgänglig informationen görs desto större chans att folk tar den till sig.

Bild nr 3 tror jag är någon form sv hydroid. Jag har liknande illgröna historier i mitt kar och jag tycker att de är trevliga att se på. Små men färggranna. Skickat från min LG-D802 via Tapatalk

Människa är en ganska grisig art också har jag hört. Skickat från min LG-D802 via Tapatalk

Kan det finnas risk att man överdoserar kalium om man försöker höja jodvärdet med kaliumjodid och vice versa. Skickat från min LG-D802 via Tapatalk

Jag tänkte mer på hur det är som tillsats. Det känns som två flugor på en smäll. Skickat från min LG-D802 via Tapatalk

Hur är det med kaliumjodid? Skickat från min LG-D802 via Tapatalk

Men om man ska tillsätta jod bör man väl tillsätta någon jodid- eller jodatförening? Generellt är väl halogener ganska ilskna i parbunden form. T.ex. klorin och flour. Skickat från min LG-D802 via Tapatalk

Det jag menade med att det är det som är jod var att om jag beställer en flaska iodine kommer jag att få I2. Skickat från min LG-D802 via Tapatalk

Jod förekommer absolut som I2. Det är det som är jod. Anledningen till att jag frågade var just att det talades om att mäta iodine och jag tänkte då att det borde vara tämligen exotiskt i sammanhanget. Skickat från min LG-D802 via Tapatalk

Det ser riktigt tjusigt ut! Skickat från min LG-D802 via Tapatalk

I vilken utsträckning förekommer jod som I2 i saltvatten? Jag tänker mig att det borde vara en ganska reaktiv molekyl och därmed ganska onyttig. Skickat från min LG-D802 via Tapatalk