Janne

Roligt när man hittar något man verkligen vill ha. Jättefin koloni!

Ja tack och det är alltid roligare att vara på plats när man köper.

/Janne

Ett nyförvärv en rosa Acropora från Tonga köpt på Triton i förra veckan, jag köpte två till men den här har kommit längst färgmässigt. Det blev en liten fin table också som jag tror mycket på.

/Janne

Det är ju därför du ska använda ett salt som håller sig till NSW och ha samma värden i ditt akvarie. Då kan du byta så mycket vatten du vill utan att nått åker berg och dalbana.

/Janne

Skickat från min GT-I9295 via Tapatalk

Jag tror också på naturliga värden.

Bra där är vi överens.

Hur mäter du den organiskt bundna fosfaten? Varför ens blanda in något som vi inte kan mäta?

Vi är nere på tusendelar ute på de fina korallreven i vattenkolumnen, det fungerar också i ett Zeolitekar.

Det här är mätvärden från Korallen-Zucht showtank

Phosphate 0,002 (Labor), Photometer 0,00

Nitrate 0,001 mg/l (Labor), Photometer 0,00

/Janne

Räcker säkert men man läser så mycket om nitrat vid 2 till 5 ska vara bättre så kul att prova :-)

Tommy

Glöm inte och titta på deras akvarie så du vet deras ideal, man läser så mycket tokigheter på ett forum. För mig har alltid naturen varit referensen, men det finns många vägar dit. Kör du fortfarande Zeoligth så borde du kunna strunta helt i nitraten, så länge korallerna visar polyperna.

Fina koraller! Synd att det är så trångt på pelaren.

/Janne

Tack alla, det var länge sen jag hade en träff det börjar kanske bli dags igen.

/Janne

Det blev ingen helbild, men .....

Nu börjar den delen där korallen är avbruten växa igen, vilda tables ser ju lite konstiga ut när man ser brottet.

/Janne

Då kör jag så då det verkar vara det generella konsensus även på Zeovit samma sak med spongepower då eller?

Ja.

/Janne

Skickat från min GT-I9295 via Tapatalk

Lite bas kring mitt Zeoschema:

ca 400ml Zeovit (sten) ca 150-160L/h flöde genom reaktorn.

Från och med imorgon (dag 4) skall detta doseras:

Zeobak 1 droppe dagligen (egentligen 1.5 droppe, men det är nog lite svårt )

Spongepower 1 droppe dagligen (Samma som ovan)

Zeostart3 3 droppar x2 om dagen.

Förhoppningsvis fungerar detta bra

Det är inte så noga med bak, men om du vill vara det så kan du väl alternera mellan 1 och 2 droppar, så får du ett snitt på 1,5.

/Janne

Skickat från min GT-I9295 via Tapatalk

Den här köpte jag från Whitecorals i början på november och nu har den fått för sig att den ska börja växa. Jag vet inte om det syns men den skjuter ut koraliter vertikalt längs hela korallen(på bilden syns det tydligaste på höger kanten). Myten jag vill döda är att man svälter koraller i Zeovit, ingen korall kan svälta och visa en sån vilja att växa och ta yta.

/Janne

Intressant tråd! Och speciellt för mig som är helt klar med att jag kommer testa någon Zeolit-metod.

Jag har alltid gillar FaunaMarins produkter och har därför tänkt prova deras Zeolight-variant.

Men har blivit lite tveksam, det finns inte mycket info om den varianten. Vare sig bra eller dålig.

Zeovit har ju fördelen att det finns många andra som kör den och som både lyckas och misslyckas. Men jag undrar lite vad t.ex. du Janne tycker om konkurenternas Zeolithmetoder? Vore skoj att höra vad någon som faktiskt är insatt och har använt Zeovit under längre tid tycker om t.ex. FaunaMarins Zeolight?

Den verkar ju enklare då den innehåller mer "multiprodukter" än t.ex. Zeovit vilket jag absolut förstår kan vara en nackdel då kontrollen minskar.

Just nu så väger Zeovitbägaren faktiskt lite tyngre även om jag som sagt har en viss förkärlek till Faunamarins produkter sedan tidigare.

Ledsen om det blev något OT i detta som inlägg.

Mvh Patric

Zeolight har jag inte provat så den vet jag inget om, men däremot Ultralith. Problemet var väl att jag var redan inkörd på Zeovit när jag provade UL. Det var svårt att börja använda de där multipreparaten då, jag upplevde UL som lite snällare också, det är lite mer riv zeo. Så det är säkert enklare som nybörjare att börja med Fauna Marin. Hur du än du gör så är ju basen densamma så det är ju enkelt att switcha mellan dem de är ju bara några preparat. Jag kör t.ex. nu med zeolite och kol från Fauna Marin.

/Janne

Ursäkta - jag tror du blandat ihop denitrifikation och nitrifikation Janne. Nitrifieringen är nödvändig för att fosfaten skall tas upp biologiskt. Om inte kvävet blir nitrat så kommer det stanna kvar som ammonium och då kommer en hel del försvinna som ammoniak via skummaren

MVH Lasse

Nej jag blandar inte ihop det, nitrifiering har vi i alla akvarier, men det är inte det som är tricket.

Det här är till alla.

Meningen med den här tråden är att det ska vara enkelt och att alla ska förstå det som skrivs. Jag vill få bort alla myter och ryktesspridningar om metoden. I den här tråden så klargör vi istället för att krångla till det. Teoretiska diskussioner får gärna hållas i andra trådar men här vill jag inte att det ska förstöra tråden.

/Janne

Ja det stämmer men det är väldigt lite och bara för att ta hand om den fosfat som kolet innehåller. Fauna Marin har det också.

/Janne

Skickat från min GT-I9295 via Tapatalk

Faktum är att jag tycker diskussionerna på SG har en bättre ton än vad det var för 6-7 år sedan och de flesta "religösa" debatterna är borta

I Zeotvitmetoden kan jag se en del principer som kommer från ren vattenrening - exempelvis "mulmningen". Ditt zeolitfilter fungerar som en utmärkt nitrifikationsfilter eftersom du dagligen "backspolar" filtret från organiskt material som har skapats av kolkällan. Filtret fungerar som en bra "inkubator" för bakterierna så de kan göra sitt jobb. Sedan vet jag att ett flertal av processerna som sägs äga rum i verkligheten inte gör det eftersom det inte finns någon som helst stöd för det inom den forskning som jag tagit del av. Exempelvis fastlåsning av ammonium i Zeoviten och saltvatten. Den allvarligaste invändninen jag har när det gäller Zeovitmetoden är dock att det inte finns några som helst innehållsförteckningar på preparaten som används eller förklaring om vilka mekanismer som är de viktiga. Det är för mycket "New age" för mig.

MVH Lasse

Det här blir lite deja vu som jag inte tänker gå in i, men om metoden skulle bygga på nitrifikation så skulle inte fosfaten försvinna. Jag vet efter 10 år att metoden tar hand om alla näringsämnena balanserat.

Kul att du använder just de orden "allvarligaste invändninen" efter min inledning och du tycker det blivit bättre, men visst har det blivit bättre.

Det är inga konstigheter i grunden för Zeovit, innehållet är i huvudsak bakterier, kolkälla och aminosyror. Det är rätt vanligt att upphovsmannen försöker skydda sin produkt, för mig har det inte varit några problem och mina koraller växer och mår bra och det är ju det jag vill uppnå med metoden.

/Janne

Det är inte fråga om att välja sida utan att göra på sånt sätt att man får ut vad man vill av hobbyn. Vad jag däremot retar mig på är när en viss metod utges för att vara den enda rätta gu(i)den.

MVH Lasse

Det var länge sen jag skrev något om Zeovit, men när man får höra att man i Zeovitmetoden använder gifter då måste man få förklara hur det ligger till. Det var så den här tråden kom till och jag gudaförklarar verkligen inte metoden. Redan i första inlägget så erkänner jag "förhöjda näringsämnen" som fungerande. Jag kan tycka diskussionerna på SG blir lite väl alvarliga, det gäller ju inte livet direkt.

När jag för 10 år sen började med Zeovit så vill jag få ut mer av hobbyn, jag hade börjat med SPS:er, men var klar med mjukisar, LPS:er och jag hade haft alla möjliga fiskar. Idag är Acropora mitt stora intresset och med Zeovit kan jag fortfarande ha roligt och utvecklas. För det mesta så kör jag ganska basic med ett fåtal preparat och på ren känsla, men ibland vill man angagera sig och toppa korallerna då finns det även möjligheter att testa ny preparat.

/Janne

PS Lasse du som hållit på med massa olika vattensystem/miljöer, du måste väl ändå imponeras av den ur ett rent tekniskt perpektiv? DS

Helt riktigt Fredrik 1-0 till dig.

/Janne

Skickat från min GT-I9295 via Tapatalk

Som jag har uppfattat det så vill man sätta utloppet av biopellets precis före skummaren eftersom man inte vill ha ut de bakterierna i karet? Men det är samma typ av bakterier i zeovit och de vill man ha ut i karet som mat till koraller? Jag må vara lite trög men någon kanske kan förklara den skillnaden för mig?

Förövrigt vill jag tacka för en bra förklaring av zeovit! Det blev genast mer intressant.

Tack själv, man har skummaren efter reaktorn i Zeovit också, men det kommer ut tillräckligt med bakterier ändå. Jag har inte använt mig av Biopellets så jag spekulerar lite, skillnaden mellan zeo och bio är att man lösgör även kolkällan i bio och det är väl den man inte vill ha ut i akvariet. Det finns ju en annan stor skillnad, Biopellets är en produkt där du får fylla i resten själv, medans Zeovit är en hel färdig metod.

/Janne

När man doserar kolkällan när det gäller zevit verkar det som att man doserar mycket mindre än om man kör vodka/väs/ättika osv. Vad beror det på? Är det bakterierna i stenen som gör kolkällan mer effektiv?

Det skulle kunna vara kolkällan som är mer effektiv. Tidigare så var det ett större problem att metoden var för effektiv så man har gjort kolkällan snällare och inte så brutal som den första versionen var. Men den kanske fortfarande är effektivare än VÄS, jag har aldrig hållt på med Vodka eller VÄS så jag vet för lite om den. Jag tror det är helt olika processer också, Zeovit är ju mer besläktad med Biopellets, båda bygger på celldelning att man odlar bakterier i ett filter som sen lösgörs och skummas ut, Vodka/VÄS är något annat.

/Janne

janne, jag trodde att FOOD var mat till bakterierna, eller är det aminosyror som är mat till bakterier? !

hur funkar stenen (zeovit/zeolith)?

du får gärna berätta lite mer

Om man ska öronmärka något som "mat" till bakterierna så är det zeostarten(kolkällan). Zeofood innehåller bl.a. aminosyror och där är det svårare och säga vem som tar upp det, alla som behöver och kan tillgodogöra sig det tar upp det(t.ex så komme korallerna ta upp det både direkt och indirekt via bakterierna som tagit upp det). Du får se det som ett biologiskt system, igentligen är det inte så viktigt utan det är resultatet som är det, att dina koraller mår bra. Det är altså dina koraller som du måste lära dig att tolka när de behöver tillskott. Oftast är det väldigt små doser(några dropar till 1drp/100L) några gånger i veckan. När dina koraller blir för ljusa så är det dags att börja dosera.

Zeoliten i reaktorn skapar en miljö som göra att bakterierna föredrar den, men återigen så måste vi se det som ett system så det kommer finnas bakterier överalt, men de föredrar reaktorn. Det är först när vi överdoserar kolkällan som bakterierna inte längre får plats i reaktorn som du börjar se biofilm utanför, på glaset brukar den komma först(det är oftast en ledig yta och det bara för du håller den ren). Det är alltid kamp om ytor att sitta på i ett akvarie, alla konkurerar med varandra t.ex. tar du bort en typ av alg så dyker det upp en annan. Alla biologiska filter handlar om att skapa plats för bakterierna att sitta på. Det är däför det blir så mycket effektivare med zeolite och kolkälla än bara kolkälla(vodkametoden) man har massor med yta att sitta på. När man pumpar zeoliten så skapar man nya platser för bakterierna att sitta på, korallerna får mat och resten skummar vi bort. Efter en 6-8 veckor så är zeoliten inte längre så effektiv så då är det dags att byta den.

/Janne

Hur går det med dina fina sps? Helbild på akvariet ??

Jo tack, det är bara bra med dem, vissa har börjat växa rejält så det är kul. Det brukar alltid ta en tid innan de börjar växa om det är långväga koraller.*

Var borta 10 dagar över nyår, ingen hårdvara krånglade, bara utebliven zeostartdosering och pumpning av zeoliten. Korallerna tog det bra, de hade bara blivit lite mörkare, men det tog bara lite över en vecka så var de tillbaka i samma form. Däremot så hade grön cyano tagit över all bakteriefilm på sandytorna, troligen så gjorde det gott att upphöra med kolkällan för bakteriefilmen orkade inte hålla bort cyanon. Gjorde några vattenbyten där jag sög ut så mycket som möjligt av bakteriefilmen och cyanon. Doserade Cyano Clean, Zeobak och Coral Snow så till slut så gav även cyanon upp. Så nu är det bara lite brunt på sanden kvar som jag försöker få bort.

Jag ska försöka få till lite bilder.

/Janne

Skickat från min GT-I9295 via Tapatalk

Visst finns det rätt mycket gult på ett par meter men jag tror inte dom ser ut sådär.

Inte jag heller.

/Janne

De korallerna vi köper kommer ju från odlingarna. Och även om det där är en konstgjord miljö har de kanske mer än 100% vattenbyte i minuten mot naturligt havsvatten.

Jag pratar också om korallrev. Men en odling är inget rev precis som du säger. Det saknas framför allt de algätande fiskarna. När jag började med saltvatten läste jag alla artiklar på Reefkeeping och Advanced Aquarist + en massa länkar. Bland dem var en rapport om ett rev ( i och för sig i Karibien) som man hade rensat på alla algätande fiskar.

Inom ett år fick de plantera in fisk igen för korallerna höll på att gå under - helt överväxta av alger. Så har man inte algätande fiskar får man borsta.

Jag menar definitivt att koraller finns i andra biotoper än Acropora som är det släkte som gått längst i anpassningen till näringsfattiga vatten.

Jag har också dykt i näringsfattiga vatten där korallerna (huvudsakligen Acropora) i stort sett hade färgskalan mellan vitt och benvitt. Där var de färgade korallerna vi har i stort sett undantag.

Men många av korallerna vi har kommer från mycket mer näringsrika vatten. En av de största odlarna på Bali har tre olika odlingar på olika sidor runt ön. Stenkoraller, Knappar och Mjukisar odlas i olika vattentyper för att få optimal tillväxt och färg.

När det gäller näringshalt i karen tycker jag det är tragiskt att så många sätter likhetstecken mellan organisk näring och nitrat + fosfat.

I de här fallen är det framför allt växtplankton vi ser. Vid gryning och skymning ökar andelen zooplankton. Om bakterier också varierar under dygnet har jag inte sett några siffror på. Jag har faktiskt sett siffror på hur mycket näring av olika slag som några olika korallarter tog upp i det vilda.

Skiljt mellan växtplankton, zooplankton och bakterier. Jag kommer inte ihåg mycket av det men det var väldigt olika för olika koralltyper.

I huvudsak var de växt eller zooplanktonätare. Bakterier var det mycket mindre av. Ingen korall var definierad som bakterieätare.

Bara för att korallodlarna tar korallerna från deras riktiga miljö och placerar dem i en annan miljö, så betyder de inte att det måste förbli så. Vi kan ju i våra akvarier försöka att efterlikna deras riktiga miljö. Tyvär så är det svårt att odla plankton men det finns ett fullgott alternativ bakterier så varför inte använda det.

Det verkar ju dumt och importera vita koraller när vi kan ta de färgglada istället. Allt är inte odlat, vad jag vet så exporterar Australien bara vilda koraller, jag har 8 stycken därifrån och alla är vilda.

Jag har också sett de där siffrorna och jag har för mig att SPS:er tog upp ganska mycket bakterier, de gillar smått. Du skulle se när jag matar mina SPS:er, jag kan inte låta bli att titta på dem i ficklampsskenet när jag pumpat zeolitereaktorn som jag gör varje morgon innan jag går till jobbet. Alla sträcker ut sina polyper i jakten på föda, det är på samma sätt som de flesta tittar på fiskarna när de matar dem. Här har man den första indikationen på om något inte står rätt till, det är på samma sätt som med fiskarna är det någon som inte äter så är något fel.

Alla kan ju inte tycka som jag, men för mig är i alla fall den här metoden det närmsta man kan komma att efterlikna ett riktigt korallrev och jag hakar upp mig när folk bara kastar ur sig saker som inte stämmer eller är ren okunskap.

Jag hoppas några till har fått lite mer förståelse för metoden, over and out.

/Janne

Sen är det ju stor skillnad på belysningen också. Jag tycker allt ser murrigt ut i solljus här.

Ja det ser ut som min första MH lampa 7500 Kelvin.

/Janne

Ja det är Verons korallbiblar jag tittar i mest när jag kollar id eller hur koraller skall skötas.

Där tycker jag det står turbid water på de flesta storpolypiga och även en del SPS. ( Men inte Acropora).

När man ser filmer från korallodlingarna är det många koraller som hanteras nära vattenytan - av bekvämlighetsskäl - kan man säga men det ger bättre skötsel så det är nog bara bra för korallerna. Och då blir naturligtvis korallerna blekare med färre zooxanteller än på större djup. Eller?

Men bleka koraller?[ATTACH=CONFIG]124294[/ATTACH]

Tittar man på bilder och filmer från korallodlingarna slås man av hur murriga färgerna är.

Det finns gott om exempel t.ex på Youtube.

Det där är ingen Acroporabiotop, som du säger så är de odlade där av andra skäl. En Acropora kan aldrig tävla med sjögräs för den blir överväxt, i de där vattnen så måste en dykare rensa dem för att de ska överleva, troligen nära bebyggelse så vattnet är förorenat, därav murrigheten.

Du glider ju från ämnet. Varför länka till konstgjorda miljöer, jag pratar om vilda korallrev det måste väl ändå vara det som är referensen?

Titta på bilderna som jag länkade till så ser du hur de växer i vilt tillstånd näringsfattigt med ljusa pastellfärger.

/Janne

Jag har varit med och packat upp koraller sänt från havsodlingar många gånger, normalt sett brukar det gå bra och vattnet är ganska "klart". Men när det blir förseningar så brukar vattnet bli grumligt och korallerna slemmar, däremot så har jag aldrig sett kaffefärgat vatten i en sändning.*

Om du tittar i någon av Verons korallbiblar så får du se en massa dukmenterad dykbilder från hela världen på ljusa fina koraller, man skulle nästan kunna tro att de är från ett zeokar.

Här är ett exempel, men om du klickar runt så får du massor.

http://coral.aims.gov.au/factsheet.jsp?speciesCode=0047

/Janne

Skickat från min GT-I9295 via Tapatalk