Claes_A

Det var något åt det hållet jag tänkte mig, men inte i storleken att jag kan gå in i det. Snarare ett 100 mm "cellplastskåp" där akvariet står i bottnen och sedan 1,5 m luft ovanför. Och en front i cellplast som jag kan stänga skåpet med vintertid för att spara värme. Sommartid behövs ingen front. Men men - det känns som om det kan bli bökigt och med en väldig massa fuktproblem.

Jag kan bekräfta att Gen1 pelletsen inte alls verkar brytas ner med samma hastighet som jag läser i beskrivningarna av Gen2. Jag kör 2 dl Gen1-pellets till 200 liter vatten och har aldrig sett några bakterieblomningar eller liknande. Emellanåt funderar jag på om pelletsen ens fungerar men jag har inget nitrat eller fosfat att tala om trots att jag matar en hel del. De senaste veckorna har jag börjat doserar acetat i vattnet (ättika i kalkvatten) och det har faktiskt fått fart på skummaren ordentligt jämfört med situationen före acetat-doseringen. Så troligen har jag för lite pellets i systemet för optimal bakterietillväxt och därmed skummarexport av N och P.

Tre nya Acropora sean torsdags kväll. Två tätväxande med gröna polyper - en av typen "Tricolor" som har potential att bli lila med neongröna polyper. Nu är den mest brun med gröna polyper. En lite grönare sort. En mer grenande Acropora med lila toppar (bruna stammar). Verkar ha potential att utveckla klart mer lila på samma sätt som min till en början bruna korall med babyblå toppar blivit alltmer blå med tiden.

Ja Lasse låter som rätt expertis. Jag ställer mig frågande till biologisk filtrering vid 4 grader C - bakterieprocesser brukar gå väääääääääldigt långsamt vid 4 grader C. Skummare låter som en bra idé eftersom den plockar ut partiklar och syresätter vattnet men det kanske är en kostnadsfråga på så stora kar. Kan man byta väldigt mycket vatten från t ex en saltvattensbrunn så kan man ju dra ner på reningen enormt.

Mycket intressant läsning om dina upplevelser av LED-ljus och den specifika rampen! Jag kan skriva under på mycket av det. Sen tror jag ljusstyrkan för ditt öga och ljusstyrkan för korallerna är ganska olika saker. T ex blått ljus har vi människor svårt att uppfatta ljusstyrkan på men det smackar rakt in fotosystemen hos korallerna. Så man får nog skilja på upplevd ljusstyrka och vad korallerna behöver för sin vällevnad och tillväxt. Och där har LEDarna sin första fördel - de kan producera allt ljus centrerat kring en effektiv våglängd (t ex 450 nm, Royal Blue) utan att slöa energi på att göra värmande IR-strälning. Den andra fördelen som jag ser det är att dagsljusspektrumet är kontinuerligt och inte spikat som hos lysrör och MH. Den tredje fördelen är att ljuset strålar väldigt fokuserat där man vill ha det - i akvariet och inte ut i rummet. (Sen hoppas jag att det finns en fjärde fördel - håller många många år men det tar några år innan jag får svar på det!) Men inte sparar man så mycket energi om man vill ha samma upplevda ljusstyrka som med metallhalogen. Det är mer så att man kan spara energi genom att LED-ljuset tillåter en att utnyttja ljuskällan på ett optimalt sätt.

Det låter som om du har en enorm bakterieblomning. Troligen är här en icke önskad situation eftersom dessa bakterier förbrukar mycket mängd syre och möjligen kan vara dåliga för akvariets invånare. Så se till att du har bästa syresättning, maximal skumning och slå på ozonet om du har. Så här i efterhand verkar det som om du skulle börjat med en klart mindre mängd Biopellets (en tiondel?). Men du är inte den förste som rapporterar dessa dramatiska effekter och folk verkar ju komma ut med fina akvarier på andra sidan bakterieblomningen.

Jag bryter av toppen i helgen!

Det var butikens tips och min plan men jag tänkte att jag skulle kolla vad Acroporaodlarna själva säger. På en av grenarna växer det lite alger, dvs skelettet är exponerat alldeles vid toppen - är lösningen också på detta att låta allt vara?

Jag håller med om att en låg dosering långsamt är säkrare än en hög och snabb ökning. Har man mätbara nitrater (eller fosfater) så kan man ju se på halten om man doserar lagom mycket. Faller inte nitraterna så doserar man för lite, faller de långsamt (mätbart över veckor) så doserar man lagom och faller de snabbt (mätbara skillnader på endast några få dagar) så överdoserar man med de risker det innebär. Sedan när man inte längre har mätbara nitrater så brukar fosfaten vara nästa indikator man kan använda för att följa doseringen. Har man inte mätbara nitrater eller fosfater så är det hög tid att lära sig läsa av näringshalten i akvariet genom att titta på dess innehåll - mängd och sorts alger samt korallernas färg och tillväxt. Här blir det lurigare och krävs mer färdighet och erfarenhet.

Jag köpte några små Acropora igår. Hos säljaren har det varit lite höga näringsvärden och det verkar ha lett till att två av kolonierna har en skadad topp och de är lite mörka. Vad gäller de skadade topparna - borde jag göra någonting åt dem t ex bryta av den delen av grenarna så att det inte sprider sig? Eller kommer dessa vitnade toppar av reparera sig själv om korallerna trivs i mitt system (där uppenbarligen andra Acropora och Montipora växer till fint och börjar visa bra färger)?

Det låter ju bra underligt att en sänkning av fosfaten skulle innebära sådana problem för stenkoraller i och med att de uppenbarligen kan flyttas från näringsrika till näringsfattiga system utan enorma förluster. Kanske är det helt enkelt så att fosfathaltförändringen i sig inte dödar några koraller utan det är något med akvariet som bryter ihop. Hur är det t ex med nivåerna av ammonium-nitrit? Kanske leder den minskade fosfathalten till minskad ammoniumåtgång (algtillväxt eller nitrifikation bryter ihop) och det leder till stressade (förgiftade) koraller?

Ok, men du har testat Seltin i alla fall! Den enda skillnaden mot Seltin Kvarn är ju lite kisel som möjligen kan ha en effekt på kiselalgstillväxten i akvariet.

Ja nördar är bra konstiga... Ska kolla in länken - det fanns en tid när jag kunde skilja alger åt i mikroskop men alla botanik jag läst är glömd och förlåten...

Ja det är svårt att veta om den höga bakteriekoncentrationen kommer från att skummaren plockat ut dessa bakterier direkt från vattnet eller om de vuxit till i skummet och i skummarkoppen. Jag gissar att det rör sig om en kombination - att skummaren verkligen tar ut bakterier från vattnet men att dessa också växer till i den gosiga miljön i skummarkoppen. Jag kan ju testa detta genom att göra en tiddserie och räkna halten bakterier i skummareluatet för att se om de växer till kraftigt eller inte. Men det kräver mer än 10 minuters arbetsinsats...

Ett liknande sätt att se det på är ju att celler, inklusive bakterieceller, är små paket av koncentrerat protein. Så om skummaren tar ut bakterier (verkar ju vara så) så tar den därmed ut de protein som bakteriecellerna byggt åt sig själva av kol och kväve.

Röda slemalger låter ju som cyano. Det är uppkomsten av cyano som beskrivs emellanåt vid kolkälledosering. Om alkoholen verkligen orsakar cyano eller om den bara dyker upp i vilket kar som helst med viss låg sannolikhet kan jag inte bedöma. Min instinktiva handling skulle vara att minska ner dosen av vodka igen och se om de röda slemalgerna försvinner. Vill du stoppa dem snabbt finns ju den där mörkläggningstrategin (helt mörkt i tre dagar) som emellanåt beskrivs här på SVG. Men finns de underliggande orsakerna kvar dyker de nog upp igen efter ett tag.

Det glädjer mig att inga oönskade effekter dök upp i doseringsexperimentet - jag skulle känna mig lite skyldig då... Michael, har du också doserat Seltin Kvarn eller har du använt någon annan kaliumprodukt?

Det här låter som en sämre och sämre idé ju fler inlägg den här tråden får. Jag får nog värma rummet om jag ska ha ett akvarium där börjar jag alltmer inse... Källaren har en dubbelvägg med luftspalt i så det går att värma rummet - det är mest att jag har velat ha en kall frostfri del i huset för vinterförvaring av växter.

Vad skummare plockar ut och inte har ju diskuterats sedan säkert 70-talet. Till en början antogs skummarna fraktionera ut rena proteiner från vattnet och kallades för proteinavskummare eller äggviteavskummare. Och visst tar skummaren ut en del proteiner om man tillsätter det till vattnet men det verkar inte vara huvudfunktionen. På senare tid har vi förstått att skummaren oftast plockar ut partiklar, t ex alger, bakterier eller döda partiklar av organisk eller oorganisk (t ex kalciumkarbonatpartiklar) natur. Jag tog idag en titt på den pelleterbara fraktionen i skummarkoppen. Skummaren går i mitt akvarium och skummar blött. Jag tillsätter kolkälla till akvariet (NP Biopellets och acetat). Eluatet är ungefär 24 h gammalt (senast skummarkoppen rengjordes). Jag pelleterade partiklar från 2 ml skummareluat genom centrifugering 14000 rpm i 2 minuter (bordscentrifug). Sedan löste jag upp pelleten i ungefär 20 mikroliter 30% glycerollösning och tog en titt i ljusmikroskopet (63X förstoring): Till min förvåning var det inte så mycket alger i skummareluatet. Det var bara enstaka celler här och där men de var enkla att hitta pga sin storlek och eftersom de fluorescerar kraftigt när jag slog fluorescensfunktionerna i mikroskopet. På bilden ovan har jag markerat två alger med "A". Är den övre algen en kiselalg? Istället bestod provet av något troligen organiskt dött material i klumpar (D) och bakterier. Hela provet var överfullt av simmande bakterier i alla olika former och rörelsemönster (det lite oskarpa "gruset" på hela bilden ovan är bakterier alltihop). Om dessa bakterier kommer från akvarievattnet direkt eller om de har vuxit till kraftigt i skummarkoppen kan jag inte säga.

Jag har också noterat hur Korallen-Zucht kör med flytande kolkälla från dag 1. De kallar t o m produkten för Zeostart (fick jag det rätt nu?) vilket antyder att de tycker produkten ska vara där från början. Från perspektivet att nya akvarier är ganska rena och troligen saknar orgnaiska koldepåer (mulm, detritus, biofilmer) så tycker jag man kan hävda att kolkällan behövs som bäst i början. Inte minst eftersom kväve och fosforöverskott nästan alltid finns i nystartade akvarium. Det argument jag kan se emot kolkälla från början är att nitrifikationsbakterierna kanske har svårt att hävda sig i konkurrensen med de snabbväxande heterotroferna? Men det är bara en gnagande misstanke jag har - inget som jag har svart på vitt på. Ofta tror jag koldosering används på fel sätt - det används som en problemfixare när näringsnivåerna redan är höga (när det redan gått fel). En påtagligt lägre och därmed säkrare dos före problemen uppkommer känns som en bättre väg för ett stabilt akvarium. Detta resonemang till trots så saknar jag erfarenhet av vodkadosering i helt nya kar. Men jag har i alla fall kört igång med närbesläktade NP Biopellets från dag ett och det gick mycket bra trots stort näringöverskott i stenen som gav en trådalgsexplosion på några veckor som heter duga. Men algerna försvann snabbt när näringsvärdena dök (troligtvis med hjälp av NP Biopelletsen).

Eftersom de indunstar saltet från havsvatten i gissningsvis något som liknar salinas så kan vi väl anta att det skrapas ihop med grävsskopa? I så fall finns det goda möjligheter att råka introducera lite metallbitar.

Jag googlade lite tidigare idag med anledning av kvalitetsdiskussionen vad gäller Red Sea-saltet och såg ett och annat inlägg om metall i saltet. T ex denna tråd: "I had problems with Red Sea salt, I would get metal left in my water change tub after mixing the salt."

Tack för tipset - den har jag haft problem med!

Ett mycket bra råd! Inga silverjoner eller kopparjoner i våra akvarier.

Det finns ju upprepade beskrivningar på t ex RC att kolkälledosering kan ge problem med cyano. Kan de bruna algerna du ser vara vara cyano eller tror du de är något annat som tex kiselalger? Jag har sedan några veckor (ett par?) börjar dosera acetat i mitt akvarium genom att tillsätta ättika till mitt kalkvatten för att göra kalkvattnet mer potent. Acetatdosering är ungefär samma sak som vodkadosering - båda är närbesläktade kemikalier. Och jag tror mig också ha observerat ökad tillväxt av någon sorts brunfärgade alger. Skummaren har kraftigt ökad sin produktion efter att jag började med acetatdoseringen och jag tömmer och rengör koppen numera dagligen (förr varannan eller var tredje dag) och koppen är fylld av något mer brunt än förr. Undrar vad det är för organismer? Kiselalger?