morphriz

Hej igen, Biobollar men riktig fart är en till lösning på matning med nitrificationsbakterier. Dessa blir ju i slutändan begränsade i tillväxt av tillgängligt ammonium. Något de dessutom konkurrerar med de flesta photoautotrofer om. Kol, det tänkte jag ju inte på. Kan ju bygga en reaktor som åvan kopplad till ett biofilter och mata med kol. Betydligt mindre riskfyllt än att hälla kolet rakt i karet! Återigen, säger ju inget om huruvuda lösningen fungerar för phyto. Problemet som Tintomara poängterade, syrebrist vid krascher, verkar lösbart om utvattnet alltid syresätts. Organiska gifter är värre, jag tror inte att ett system i kontinuerlig luftning på det sättet bli anaerobt. Om inte annat kanske systemets luftning/cirk ska dimensioneras med detta i åtanke. Kiselalger har jag inte tänkt på. På rak arm känns det som det inte kommer att finnas någon Si export och matning kommer att tillföra mer Si än som binds i biomassa i karet. Finns ju dock de som hävar att Si är en riktigt bristvara i karen. Ska fundera lite på det hela, kanske är ett bättre sätt att tillgodose filtrerares Si behov. mvh Mattias

Kort bild på hur jag tänkt: 1. Inlopp för tankvatten 2. Reaktorkammare, vattenrörelsen är neråt i kammaren 3. Airlift som driver cirkulation och syresätter 4. Surgeutlopp Böjen på inloppet kommer att skapa en lite flodvåg(surge) ut genom röret. Denna mojjäng kallas Carlson Surge Device(CSD el. CS). Poängen skulle vara att hela tiden cirkulera både allt vatten och allt material som lossnar i tanken, alger, död phyto och liknande. Jag har tidigare funderat på flera system för att "auto backspola" eller på andra sätt frigöra nitrifierande bakterier automatiskt men jag tror nog att det bara är FBF, Fluidized Bed Filter, som sköter detta på ett bra sätt. mvh Mattias

Hej igen, Jo filterkramarna är nog en bra ide, alternativt köra med FBF om man inte orkar "krama". Jag ser nog phytoreaktorn som ett tillägg till dylika aktiviteter. Målet som jag ser det är att skapa så många stabila vägar från inorganisk näring till microorganismer som möjligt. Då dessa utgör mat för koraller och filtrerare inte export blir det ju till slut en enhetlig stabil cykel. Frågan är bara var jämviktsläget ligger. mvh Mattias

Nu har jag tänkt igen... Korallers favoritmat är bakterier, inte pga de tycker om bakterier utan för att det finns mest av dem i vattnet. Bakterier som tar över phytoodlingar är ett problem för phytoodlingen. Varför inte helt sonika bara odla bakterier åt korallerna? Om man har ett kubrefugium med ordentlig belysning och luftning/CO2 injektion gör det nånn skillnad vad som knaprar i sig näringen? Det blir ju korallmat iaf. Vad lever bakterierna på egentligen? Setup exempel: En fykantig glastratt med avrinning i botten. Gärna med ett vanligt CS surgeutlopp som släpper iväg nånn liter eller så åt gången och då tar med sig ev. gegg i botten. Solnära ljuskälla, luftdriven cirkulation(för både cirk & CO2), ingen filtration av in- ut vatten. Spola igenom systemet 1ggr/vecka och seeda systemet med phyto och lite hjälpnäring. Dör allt eller blir uppkäkat av bakterier eller zoo blir det bara ju annan sorts mat.. Eller? mvh Mattias

Hej alla, nu har jag tittat runt på pvc(igen) och kommit fram till att det är helt j-a omöjligt att få tag i pvc som passar applikationer i akvarium. Är verkligen det enda alternativet tryckrör? Jag har inte tänkt klämma på med 16bar i akvariesammanhang och för mindre dimenstioner, 15 & 25mm, finns det ju inget mindre? Amerikanerna har en sorts billiga vita rör som folk verkaranvända mycket, tål lite tryck och är limbara(med cement). För stora grejer har de svart abs som är ännu billigare. Det som förvånar mig är att det inte verkar finnas några "skräpgrejer" här i sverige. Är det verkligen så? mvh Mattias

Denna artikel kan vara bra att läsa med, om fienden http://www.reefkeeping.com/issues/2005-12/rhf/index.php mvh Mattias

Hej igen, Det finns två distinkta sorters grävande djur, djur som bor i sandbädden(sandlevande) och de som lever på botten och "jagar" grävandes i eller silandes sanden(sandvändande). Sandlevande är alltid bra, men de dör i fel sorts sand. Sandvändande är dåligt i "bio" sandbäddar efterssom de äter upp de sandlevade. Krångligt detta.. mvh Mattias edit: Shimeks artikel i ämnet detrivorer(sandlevande): http://www.reefkeeping.com/issues/2002-03/rs/index.php

Hej, Jag är oxå väldigt intresserad av DSB och det verkar finnas två distinkta skolor. "Bio" Nettopåverkan enl. Borneman är ju inte speciellt stor. mvh Mattiasskolan som förespråkar tillsats av levande sand och/eller detrivore kits i en bädd med finkorning naturlig, dvs ej krossad, sand. Eller "Bakterie" skolan som inte bryr sig så mycket utan häller i 10-15cm sand och är nöjda med det. Inga grävande "sandsilare" i "Bio" skolan. En kort sammanfattning av vad jag hittat i ämnet. Bägge sätten verkar fungera fint. Även att starta en bädd i ett redan etablerat akvarium. I senaste RK finns det en väldigt bra artikel om sandbäddars påverkan på Ca/Alk. http://www.reefkeeping.com/issues/2007-02/eb/index.php Jag kunde inte historien om Jaubert och Ca/Alk men jag förstår att hans påståenden förde in en mental koppling mellan Ca/Alk och djupa sandbäddar i akvaristiken. mvh Mattias

CO2 är anlednignen för omvänd ljusperiod som jag fattat det. De två fotolasterna, display och refugium, balanserar varandra. Angående näringen så har jag hört på flera ställen att många macros "läcker" näring på natten, en av anledningarna till att ha macros under 24h belysning. Om C. Racemosa inte gör det är den ju extra lämpad som refugium alg. mvh Mattias

Väldigt intresserad! mvh Mattias

Hej Patrik, roligt att se att det händer nått! Var fick du tag i Turtle grass? mvh Mattias

Öka phyto densiteten alternativt extrahera dem från ett phytorektorsystem. mvh Mattias

Obs, detta är inte ett inlägg i ämnet om skummare är bra eller inte... Skummare tar bort phyto och andra organismer från vattnet. Kör man då väldigt blött från phytoreaktor vatten kanske det går att använda som anrikningsanläggning. mvh Mattias

Hej igen, jag är oxå novis på detta område. Är intresserad av att se om det fungerar, såg principtankarna bakom pelagriska refugiae och gillade iden. I grunden det jag skrev förra gången låt phyto binda näringsämnen(istället för ex macroalger) Andra algsorter och zooplankton tror jag blir ett mindre problem. Kan ju vara så att de tom inverkar positivt genom att skapa en stabilare kultur. Min tanke med zinnreaktor löser ju det du pratar om med olika phyto kulturer då den är kontinuerlig. Bakterier tror jag är det stora problemet, mycket väl ett oövervinnerligt sådant. Troligtvis behöver man hålla separata phytokulturer för att berika huvudkulturen med jämna mellanrum, som en del verkar behöva göra med sina zinn reaktorer iaf. mvh Mattias

http://ozreef.org/diy_plans/protein_skimmers/tupperware_skimmer.html Vet inte om jag tycker att det är suveränt eller bara helt galet! Lol! mvh Mattias

Sparka ut honom! Hädelse!!!

Tänkt nått liknande.. Designproblem som ramlar ur mitt huvud(hjärnskakningen börjar gå över): 1. Tankvatten är skitigt och sätter igen så fina filter När jag såg Zinn reaktorn var min första tanke att man kunde skicka måttligt filtrerat vatten från karet in i zoodelen. Vilket då skulle ge minimal cirkulation genom zoo gränsen. Det bor ju en massa annat jox i tankvatten, bakterier osv. 2. Kylning av UV UVn behöver flöde för att kylas. Doserpumpar räcker inte, kan lika gärna koka vattnet manuellt Några tankar, jag tror nog att på det stora hela är det en bra ide. Rent systemmässigt så passar liknande reaktorer in i min syn på det hela. Det reaktorn gör är ju konverterar oorganiska ämnen till korall och fiskmat. mvh Mattias

Snabel? Känns långsökt...

Mammutpump! Hehe, jag har letat och frågat i flera år vad de heter på svenska egentligen. Tackar Lasse! mvh Mattias

Halloj, skojjigt att det går framåt med dina reaktorer! Snyggt bygge! mvh Mattias

Tackar och bockar för biologiforumet.... mvh Mattias

Oj du, kanske där problemet ligge då. Att de blir hämmade pga för höga halter av det Ca/Alk. Mät kranvattnet och se vad du får, kanske du kan räkna ut vad värdena ska bli. Låter lite väl högt men med den Mg kanske det går utan att du får fällning. Vad hade du i pH? (och nej det behöver inte bara mätfel) mvh Mattias

Finns lite olika fällor och "tricks" men de är jätte smarta. Sök här på forumet detta har behandlats förrut. Får du tag i den köper jag den av dig på stuts! mvh Mattias

Ok, det som är någorlunda nytt är att forskarna visat mha dna och rna tester att andra bakterier än Nitrosomonas och Nitrobacter utgör basen i nitrifikation. Inget nytt i sig med de har gjort fler och mer detaljerade tester. Det intresanta är att några av bakterierna som de pekar ut som "ansvariga" för nitrifikation trivs både i söt och saltvatten. Vilket skulle då direkt motsäga den tidigare åsikten från forskarhåll. Nämligen att det är två helt olika bakterier. Resultatet skulle vara att ett filter inkört i sötvatten fungerar i saltvatten. Detta har jag sett påstås några gånger men inte tidigare sett indikationer på att det skulle vara sant. Barr seedar ju en del av sina macrokar med filtermulm från sötvatten och är ivrig på tråden att detta påskyndar nitrifikationen. mvh Mattias

Ge hit en mantis nu! mvh Mattias