morphriz

Hej, nu har jag rotat runt i detta här med svavelkule nitrat filter i två dagar och tror mig exakt kunna besvara din frågeställning samt varför du har svårt med KH. Dessa trådar var grunden till det hela: https://www.saltvattensguiden.se/forumet/showthread.php?t=15122 https://www.saltvattensguiden.se/forumet/showthread.php?t=15072 Efter mycket surfande kom jag fram till att detta är nettoreaktionen i ett svavelfilter(anaeroba delen): 55S + 44CO3-- + 50NO3- + 18H2O + 4NH4+ → 4C5H7O2N + 25N2 + 55SO4-- + 24HCO3- Notera 44CO3-- i höger ledet och 24HCO3- i vänsterledet. Svavelfiltret käkar karbonater vilket är logiskt då bakterierna i det är autotrofer. Mao, KH och pH sänks när vatten går igenom filtret. Om pH och KH korrigeras upp mha seriekoppling med kalkreaktor eller att det dras genom en calciumkarbonat bädd medför detta att _både_ Ca och KH återförs till systemet. Nettot genom nitratfilter och pH korrigerare är alltså plus en för Ca men plus minus noll för KH. Korrigerar man sen upp KH med Na*CO3 får man en jon inbalans mellan Na+ och Cl-. Inge bra ide mao. Filtren producerar dessutom sulfat, vilket inte är i stora koncentrationer men ändå ger en netto ackumulation i systemet. Ett nitratfilter med svavelkulor ger två, tämligen allvarliga, ackumulations problem: Na+ och SO4--. För att gör saker ännu värre. Svavelkulefiltren tär på KH och producerar SO4-- för allt syre som kommer in i filtret. Bakterierna "andas" syre och "äter" karbonater och svavel samt "bajsar" sulfat. När vattnet blir syrefritt går de över till att "andas" NO3 och "bajsa" N2 och SO4--. Summa sumarum: Sluta med svavelkulor. Vill ni ha nitratfilter kör den "gammla" varianten där man matar bakterierna med metanol eller socker. Nu är det fritt fram att skälla på mig för att jag är teknikfientlig. I detta fall erkänner jag mig gladeligen skyldig. mvh Mattias

Ok, det verkar bättre och logiskt. mvh Mattias

Hej, frågade precis i en annan tråd om nånn hade problem med KH som sjönk när de har nitratfilter med svavelkulor. Såg att du nyss sålt ett, kör du fortfarande med sådant eller? mvh Mattias

Ok, kan du mäta KH och pH ut ur respektive in i filtret? Gärna med så bra upplösning på KH som du orkar enligt principen dubbel mängd vatten ger bättre precision. Glömde en viktig sak i alla min beräkningar tidigare. Jag tänkte hela tiden alldeles för mycket i heterotrof denitrifikations temer. Dvs jag glömde syret. Kemoautotroferna i svavelfiltre kan ju använda syre med. I närvaro av syre är reaktionen: ??CO3-- + ??O2 + ??S + ??N* -> Organisk molekyl + ??SO4-- N används då, om alls, bara i den organiska molekylen. Det betyder att farten in i filtret är för stor kan den situation jag funderade på tidigare, kolbegränsning, ändå uppstå. Vad har andra som kör dessa filter för erfarenheter när det gäller KH/Alk stabilitet? Brukar de dra ner KH snabbare än Ca så mycket att det märks? NO3 = 0 är ju helskummt. Gått från 25-50ppm till 0 ppm på två dagar? Mätfel är nog närmast till hands även om jag i detta fall kan tänka mig några alternativ. mvh Mattias

Japp, fosfat vare jag menade. Såg en röd "bubblig" stamalg på Karlstads Akavariebutik i höstas. Den satt på en bit LS i ett dåligt skött guppy FOWLR nano som hade en del algproblem. Den "ramlade" isär. De växande delarna mådde jättebra men den vann ingen volym efterssom den tappade grenar hela tiden. Flera verkade vara av åsikten då att höga, för FO då, halter nitrat och fosfat får en del alger att betee sig så. Barr bla är ju inte av den åsikten utan han skyller bara på fosfat. Förutom det guppyhotellet har jag bara hört talas om det i kar där fosfat doseras. mvh Mattias

Personligen skulle jag nog hellre satsa på en brytare styrd av en vattendetektor som bryter strömmen till pumpen, samma resultat. Troligen billigare, speciellt om man bygger en själv. mvh Mattias edit: Hehe, Robban hann före

Jag har sett det på lite fler ställen, inte just Caulerpa dock. Höga halter påverkar flera röda så de tappar "delar" utan att nödvändigtvis hänge sig åt sexuell förökning. En del av delarna är livsdugliga och kan planteras om. Vad har du för arter i nu? mvh Mattias

Flourish Excel är ju gjort av seachem. Namnet antyder ju att det borde gå att ha i salt. Jag tycker mig se Kent flaskor lite häroch var stans i affärer och hos folk, har aldrig köpt nånn själv dock. mvh Mattias

Han menar nog att han doserar lite av Kents passade tillsatser, typ järn. De beror lite på vad det är för alger och växter i karet. Ett rent macro kar(eller blandat macro/korall) behöver andra saker än kar med sjögräs, de senare växer oftast nära kuster med tillgång till närningsämnen från avrinningsvatten. Han kan väl köra med Kents sötvattens micro iofs. Kents lista: http://www.kentmarine.com/saltwater/ De har en spårelements blandning och en Fe. mvh Mattias

"I’d also advise using only iron supplements that have the iron chelated to an organic molecule. The iron sold for freshwater applications is sometimes not chelated because free iron is more soluble in the lower pH of freshwater tanks. I’d avoid those products for marine applications. It will likely still work (as many of the studies in the scientific literature use free iron in seawater), but probably not as well because it may precipitate before it has fully fortified the system with iron." http://advancedaquarist.com/issues/aug2002/chem.htm Detta har jag tänkt på lite med, men det är min vanliga skeptisism mvh Mattias

Hej igen, vilken koncentration Fe siktar du på egentligen? Vad var det för kar Tom körde den mixen i? mvh Mattias

Hehe, ibland missas det som ligger mitt framför näsan. Ja, då är nog nitrit boven då. Får vi se om naturvetenskapen kan förutsäga verkligheten(sedd genom ett dropptest iofs) mvh Mattias

Nu har jag funderat en stund och räknat lite på vad som kan störa(pH sänkning). Inget verkar stämma rent kemiskt dock. Så min teori är nog att svavelkulorna agerar medium för "vanliga" heterotrofer oxå. Deras kolonisering kan ju, om mängden organiskt kol i vattnet är stort nog, ge samma effekter som vid inkörning av ett vanligt heterotroft filter. Så om du mäter upp nitrit Datate är gåtan löst. Annars verkar det klurigt. Jag tycker att skillnaden är för stor. Tillsätter du organiskt kol i nånn form? Vodka, socket etc? I övrigt anser jag att svavelkulor är helt vansinning! De medför ju att sulfat lagras i systemet... mvh Mattias edit: Glömde syre i min beräkning, kan du kolla pH och KH på utvattnet?

Hehe, lite mer komploicerad var den allt(håll i er): 55S + 44CO3-- + 50NO3- + 18H2O + 4NH4+ → 4C5H7O2N + 25N2 + 55SO4-- + 24HCO3- Från http://mtac.sws.uiuc.edu/mtacdocs/finalreports/DenitrificationMTACFinalReport.pdf Nu är jag nöjd, klantade bort kolet där. Notera NH4+, kan vara begränsande för reaktionen vid pH värden vanliga i saltvatten. Eller om man har för "bra" nitrifikation i sitt system... mvh Mattias edit: Glöm NH4+ testen, anaerob miljö...

Hej alla, Kan svavelsyran som nitratfiltret producerar störa testet tro? Det enda jag kan tänka på så här på rak arm. Jag hitta några varningar om att höga nitratalter under uppstart av svavelfilter kan ge ganska stora nitrit doser. En liten genomgång: "Sulfur denitrification Sulfur denitrification is based upon autotrophic denitrification by sulfur oxidizing bacteria such as Thiobacillus denitrificans and Thiomicrospira denitrificans. Under aerobic conditions these bacteria use oxygen as an electron acceptor, but under anoxic conditions they oxidize reduced sulfur (S2-, S2O32-, S0) to sulfate while reducing nitrate. In addition to nitrate, T. denitrificans can also use nitrite, NO or N2O as an electron acceptor ." Detta rimmar iofs illa med att de skulle producera nitrit då T.D. bakterien enl ovan skulle kunna anvnda sig av nitrit. Hmm, nu blev jag lite fundersam. Får titta närmare. Hursomhelst, på väldigt många ställen på internet har jag sett att folk kör sina svavelkulefilter med 2/3 svavelkulor och 1/3 korallkross eller annan CaCO3 källa för att svavelsyran inte ska sura ner karet. Gör man så borde inte ev svavelsyra störa testen. mvh Mattias edit: Jag har försökt balansera nettoreaktionerna som folk ger för nitrat/svavel reduktion men jag får inte ihop det. Återkommer i ämnet. edit igen: 2N03- + 2H20 + 2S => N2 + H2 + 2H+ + 2S04-- Men det känns som den försuring blir för stor i jämförelse med vad folk rapporterar.

Hej Patrik roligt att du kommit nånnvart! Instämmer på bildfronten! mvh Mattias

Hehe, nej jag satt på ett bibliotek där alla "onödiga" program är avstängda så jag hade faktiskt ingen. Får skälla på Karlstads kommun tills nästa gång! mvh Mattias

Då var det dags igen, kemiquiz ála RHF: http://reefkeeping.com/issues/2007-01/rhf/index.php Jag hamnade på 68 % Reef Chemist igen, hade nog klarat nästa nivå om jag haft en miniräknare Lycka till! mvh Mattias

Låter bra, för att hålla sig på den säkra sidan skulle jag stoppa i tre eller fler arter av macro. Caulerpa, Ulva, Chaetomorpha har alla olika N:P upptag och trivs under olika förutsättningar. Angångende koltillsats sällar jag mig till clownen, det är rysk-roulette i ett etablerat kar och rysk-roulette med 5 kulor i ett nystartat. Jag hör dig skratta Svärd, men dina skratt bevisar inget och du har i övrigt inte bevisat något annat än att micronivåer kan vara ett sätt att hålla acro. I avsaknad av riktiga tester på ditt vatten går det inte att säga mycket. Annars är det ju olagligt att spela ryskroulette med sig själv, men inte med sina fiskar och koraller. mvh Mattias

Hej alla, mycket bra tråd detta! Tack för informativa inlägg. Jag har suttit och funderat när jag läst denna tråden på om du inte göder fel saker Patrik. Du kanske skulle satsa på att göda microalger, speciellt då kiselalger, för att initialt få till en tillväxt som både suger upp N/P och får igång annat liv. Bakterer må suga upp N/P och bli bortskummade alternativt bli filterar mat men de ökar inte stabiliteten i systemet snarare tvärt om efterssom det troligen rör sig om monokultur av just den bakterie som trivs i dina förhållanden. Bara en tanke. Silikat tillsats gör troligen mycket mindre skada än vad organiskt kol kan göra. mvh Mattias

Jamen, om man tillför näringen i vattenpelaren ja. Om man endast tillför mat, ex artemia eller flake, funkar inte detta. Växerna dör. Planterar du dem i en wahlstad botten, 1" jord/1" sand, kan du nästan låta akvariet stå för alltid. Nästan alla spårämnen återvinns i för växterna användbar form. Varför skulle de skjuta ut rhizoider dit näringen är högre om de inte vann något på affären. Dvs inte hade någon transport ut i resten av algen? Att de överhuvudtaget har rhizoider innebär ju att de vinner något på det. Det finns flera exempel på kar med macro refugium som inte bottnar varken nitrat eller fosfater. I flera tillämpningar är macrona begränsade på något annat sätt än nitar och fosfater. Den erfarenhetsbas som hemmakavarierna utgör för forskning på koraller och rev i stort är mycket viktig. Det vi pratar här utgör en stor empirisk bas för forskningen. Både på växt/macro sidan(ex Barr) och på korallsidan(ex Borneman) finns det forskare vars karriär i olika skeden varit helt beroende på data från egna och andras hemma akvarier. De spridda undersökningar som görs om hurkoraller tar upp näring eller vilka näringsföhållanden som finns i olika macrosar räcker inte. För lite folk och för lite pengar för att den "klassiska" forskningen ska klara sig själv. mvh Mattias edit: I transport åvan inkluderar jag diffusion

De har något som kallas rhizoider, eng. Rhizoids, trådliknande förlängningar. Bilder finns i Sarah L.'s artikel i RK om sjögräs.http://www.reefkeeping.com/issues/2006-04/sl/index.php Macroalger består ju oftast av en enda stor cell, med intern struktur, så det handlar nog om en definitions fråga huruvida det är fråga om transport eller inte. Som alla celler kan de påverka micromiljön runt sig med olika biologiska funktioner. Inuti cellen är det nog bara diffusion som gäller. De är oavsett sämre än egentliga vaskulära växter på skapa miljöer nere i substratet. Jag tvivlar inte på att de har den förmågan men jag hittade inga bra dokument i ämnet nu när jag kollade så jag får göra en djupare sökning. Patrik: Jag menade inte plats heller utan just samverkan mellan växter och bottenmiljön. DSBn konkurrerar inte med macrosarna. De utgör en enhet. En död sandbädd, dvs utan varierande bakterierflora och ORP, kan nog inte ge macrosarna det de behöver. Om jag gör en direkt analogi till sand i sötvatten så finns ju inget som binder kationer i sandbädden. En biologisk maskin med olika syrehalter och bakteriefloror behövs där olika kationer oxideras respektive reduceras till användbar form för växtliv. mvh Mattias edit: tog bort hotlinkad bild

Vågmaskinen dessutom... inte illa... gör av med energi nog för en mindre småstad troligen...

Finns överhuvudtaget eller i ett akvarium? Bägge kanske.. Valhaj... i ett akvarium... helt knäppt!!!!! edit: räknade just ut att valhajarna var 13.7m långa... Helt ¤%#¤&!#¤%! otroligt!!!!!!!!

Hej alla, jag har kört sandbotten upp till 10cm i sötvatten med växter. Blir helt anaerob, läs syretransporten ner från rötterna är inte tillräcklig och rötterna dör, på en gång utan grävande sniglar. Men har man grävande sniglar funkar det utmärkt, en ytterst liten zon längst ner blir anaerob. Växter transporterar ner syre och skapar micromiljöer runt sina rötter som passar olika upptagssituationer. Nära en anaerob zon exempelvis finns mer ammonium, och växten kan reglera detta. Mao i en tjock sandbotten med växter är de aeroba zonerna mycket fler. Det råder då inte heller någon klar stratifiering utan där det finns växter är det aerobt djupare. Jag har fått detta klart för mig iom kraschen i mitt 90L lowtech där jag satte i en guldfisk temporärt. Det som hände var att guldfisken betade ner runt en fjärdedel av mina plantor. Inga fara tyckte jag och flyttade ut den. Det som hände var att det först kom ner 25% mindre syre i botten samt att den färska men döda rotmaterian krävde massor med syre för att brytas ner. VIlken dödade rötter hos närliggande plantor som inte klarade upprätthålla hög nog syrehal. Vips var en cirkel igång som slog ut alla mina växter på rot inom några dagar. Karet har 4 cm jord och 2cm smågrus i botten. Jag är inte helt säker på hur alla macroalger använder sina rötter en del gör det på samma sätt som riktiga växter anda inte alls. Jag tror dock att för en macro som bor i sand, typ caulerpa, så styr den micormiljön runt rötterna och därmed även en större zon runt hela rotsystemet. Rotsystem nära anaeroba zoner kanske kan göra nytta av mer tillgängligt ammonium i dessa det vet jag inte. Hursomhelst, en DSB med macroalger set annorlunda ut än en DSB utan. Jag skulle nog inte säga att de "konkurrerar" i någon egentlig mening men dynamiken är annorlunda. Troligtvis bättre med macroalger då de ger en mer stabil botten oavsett hur djuren i den mår. mvh Mattias