morphriz

Hej där, bor du i Töcksfors det var värst. Min gamle aikidotränare bor ute i skogen där nånnstans. Jag skulle ta kuben, men av rent estetiska skäl. Det är nog lite krångligare, du kan ha två "sumpar" i olika nivå. En övre med ev. refugium/sandbädd osv och en nedre med tekik. Har sett några dylika på RC, speciellt de som har refugium med DSB. mvh Mattias

Destillerat vatten är bara en ide om man vet att ett givet märke är bra. Det kan innehålla rätt stora mängder kopppar, döden för invertebrate mao. Har du tillgång till en Cu test kan du köpa destillerat vatten och testa det. Det är inte ortroligt at kineser "uppgraderat" sina vattenanläggningar till att använda kloramin men det kan du få bort både med aktivt kol och med avkloreringsmedel. Är det mycket klor eller kloramin använd bara mer medel. Lycka till! mvh Mattias

De är oxå symbiotiska. Fördelen de har gentemot koraller och andra filtrerare är att de filtrerar aktivt, dvs pumpar runt vattnet de filtrerar. Svärd, hur bevisar ditt ex att de klarar sig utan nitrat?

Oj, sorry! Hade totalt glömt bort vad tråden handlade om! mvh Mattias

Nej, jag menar oorganiska. Det faller på sin egen orimlighet att så låga koncentrationer av näringsämnen kan upprätthålla en sådan rörelse. Xenia? Jag är med dig. Hehe, ja det var inte just dig jag argumenterade med. Redogjorde för min ståndpunkt helt enket.. om nu någon missat den Bra! Jag fattade det som du kastade in handuken på din macros. Hittade en Halimeda på ciklidleken i Lerum. Calcificerande macro om du vill ha in dem. n.p. edit: länk om halimeda http://www.reefkeeping.com/issues/2004-04/nftt/index.php

Hej igen! Att dosera är inte samma som att dra upp koncentrationen till 30ppm. <0.1pmm för fosfat och <5.0ppm för nitrat är acceptabla värden. Det som skiljer korallrev och öken är näringsflux, rörelse av näring genom systemet. I näringsbegränsade kar är denna för liten, dvs det blir en artificiell miljö för koraller. Samtidigt som macroalger trivs ganska bra både i refugium med bara omätbar NO3/PO4 och på rev med motsvarande värden. Tillbaka till dina referenser.... http://cat.inist.fr/?aModele=afficheN&cpsidt=1421512 <quote>In the N tank, growth rates remained nearly constant during period 2 but decreased in period 3 (60% decrease). .... By contrast, in the P tank, there was no regain in growth and a further decrease of 5% was observed. </quote> Jag tänkte först vara snäll och konvertera koncetrationsenheterna åt er men när jag nu lyckats hitta en tanke tråd orkar jag inte längre göra det i alla referenserna. Skriver en kort tabell längst ner. För er som inte är vana vid Molar tänk på att lättare ämnen, som ex NH4, har lägre ppm koncentration än tyngre vid samma Molar koncentration. Alltså i en tank som berikades till 10pM NH4 hände väldigt lite och korallen återhämtade sig. I ett ett kar med 20uM sjönk det med 60%. I kar som berikades med N eller med NP återhämtade sig korallerna utan problem. Däremot i ett kar som berikades med bara P återhämtade sig inte korallerna. Slutsats av detta, korallerna lider i en situation med höga inorganiska- och låga organiska- näringsnivåer. 5uM som det hävdas att i en annan studie att korallerna klarar är långt under mätbart med hobbytest så ni som kör näringsfattigt men har mätbart har då för mycket i era kar. Men 2pM PO4 tycker jag är mycket intressantare, det är ofantligt lite. Men stoppar omedelbart korallens tillväxt och verkar "förgiftande" med en effekt efter att fosfaten är borta. Efterssom en del har, med bra resultat, kört sina skelettbildande koraller i ända upp till 5ppm(250uM) för att de ska färga bättre ställer jag frågan. Vad är det egentligen som är problemet? Är det verkligen en bra ide att ha NO3 och PO4 under märbart? Om NO3 sjunker för lågt och korallerna blir N begränsade vad händer då? Då kanske vi förgiftar dem helt och håller med PO4 istället. De kan ju uppenbarligen försvara sig mot P när det finns tillgängligt N. En del "old-tank syndrome" krascher kanske skulle kunna förklaras av detta. Efterssom rev är väldigt biologiskt intensiva, http://reefkeeping.com/issues/2006-10/cj/images/graph.jpg eller http://reefkeeping.com/issues/2006-10/cj/index.php för hela artikeln. Står ju frågan varför finns det inget oorganiskt material på reven? Chirs Jury hävdar ju i senaste RK att reven finns där de gör pga att landmassorna runtomkring läcker just inorganiskt material som tas om hand av reven, eller barriärrev iaf. Det jag i huvudsak såg som intressant med Patriks försök är just att bygga bufferverkan mot N:P inbalans. Resonemanget om export som vi ofta för är ju hindrat av faktumet att det finns väldigt många exportvägar för N(NH4 urvädring, NO3 reduktion i DSB/Nitratfilter, biologisk export) medans det är få för P(fosfat scrubbers, fällning av svårlösta fosforsalter, biologisk export). Med biologisk export menar jag macrosar/fiskutflytt/korallfraggar. Vi skulle kunna prata om ett förhållande, förhållnadet mellan bindningen av ex kol i vävnader från organisk källa och oorganisk källa. I grafen som jag länkade till tidigare anges ju revets primärproduktions aktivitet till att vara ~1600 g C m^-2 yr^-1 Alltås 1600 g kol binds i organiska ämnen via fotosyntes på varje kvadratmeter rev varje år. Det är alltså 0.3mg per kvadratmeter och sekund. Det är alltså storleken på rörelsen. 0.3mg kol in varje sekund bara för fotosyntes. Det är ofantliga mängder. Även om kolet inte kommer utifrån utan genereras inuti systemet är det ändå väldigt stora rörelser, bara för fotosyntesen. Jag tycker att det faller på sin egen orimlighet att all detta flux sker genom oorganiska ämnen. Problemet med skummning är ju att man tar bort alla längre organiska ämnen och nästan alla små organismer, bakterier och phyto. Mao, mitt huvudintresse i detta att uppnå ett stabilt revsystem där så många komponenter som möjligt är självgående. Jag anser att näringsfattigt, som ju är fattigt på både organisk och inorganisk näring, inte är i dynamiskt balans. Även om de kan verka vara i statisk balans. Just P problematiken är särskilt belysande av denna inbalans. Jaja, synd att du ger upp innan du börjar Patrik. mvh Mattias P.S. Liten tabell(grovt avrundad) 1uM NH4 == 0.02ppm NH4 1uM NO3 == 0.06ppm NO3 1pM PO4 == 0.000000095ppm PO4

Ok, det var nog dumt beskrivet. Jag har tre olika typer av brytare. Två av dem, en fin-fin köpt på tradera och standard Classe, slår inte av strömmen på "säkra sidan" om man stänger av den "på osäkra sidan". T.ex. om man drar ur den och stoppar i den så slår den inte ifrån. Den andra sorten slår ifrån om detta händer. Det jag pratar om är inte om när de har löst ut pga jordfel utan när man exempelvis slår ifrån huvudbrytaren. Det som hände med coopforum modellen var att när elektriker bytte mätare hemma hos oss slog de från strömmen en kort stund. Alla kar utom karet med COOP modellen startade igång igen. På COOP modellen måste man slå på den med reset funktionen. Som tur var var det ett lowtech kar under den tid på dygnet som solen lyser på det. Men 4-5h utan ström kan ta kål på de flesta kar om inte annat sabba en massa filter. Den finns säkert någon mening med att COOP varianten beteer sig som den gör och det är troligen säkrare för vardagsfunktioner. Däremot är det döden för ett akvarium. Om strömmen slås ifrån bara några sekunder måste man manuellt resetta den och det är dåligt. Kolla er brytare och se vad som händer, startar inte allt igång efter kan det vara ide att byta. Om den löst ut pga jordfel ska de inte slå på igen annat än genom mänsklig interaktion. Jag har aldrig varit med om att någon gör det dock. mvh Mattias P.S. Det finns inte så många jordfelsbrytare längre som bara är gjorda för att hindra bränder, de slår ifrån vid en felström på 150mA. De som skyddar människor slår ifrån på 30mA eller mindre. Kolla för säkerhets skull att ni har rätt sort om ni "förlitar" er på dem.

Jag har observerat effekten i 1:a hand, men om någon vill verifia så gav jag en metod. Droppa i linfröolja eller fiskleverolja och kalla det matning om du vill.. mvh Mattias

Hej igen, Elen är en annan fråga, det är rätt komplicerat. Man behöver vara på det klara med vad säkringar och jordfelsbrytare egentligen gör. Jag kör med två jordfelsbrytare per kar, en för all utrustning i karet och en för all utanför. Har man jordat karet ska jordtåten utanför brytarna. I ett saltkar där livet utgör åtskilliga $$$ bör man dela varje funktion på två brytare. Dvs, ljuset på två brytare och cirkulation på två. För cirkulation kan det vara mening att skaffa en eller två 12V luftpump som slår till när 220 slår ifrån. Har men en huvud jordfelsbrytare i elcentralen behöver man skaffa sig brytare till karen som är snabbare. Poängen med det hela är att man inte ska stänga av karet, och däigenm kanske döda sina innevånare, bara för att en liten elektrisk pryttel i karet inte funkar som den ska. COOP forum sålde nyligen billiga jordfelsbrytare som jag köpte till mitt strora lowtech kar. Problemet med dem var att de inte slog till igen efter ett strömavbrott utan man var manuellt tvungen att resetta dem. 1s nätströms stopp under dagen höll på att slå ut karet. mvh Mattias

Fett stör skummarens funktion, exempelvis fett från fingrar.. En genomgång inklusive förklaring till fettproblemet: http://reefkeeping.com/issues/2006-08/rhf/index.php Effekten är synlig. Om någon vill verifiera så droppa i en __liiiiten__ droppe matolja vid skimmet intaget.

Jordfelsbrytare är tvådelat. De är absolut nödvändiga för att hålla oss akvarister vid liv men lätta att missbruka och ha ihjäl sig med iaf samt har en tendens att lösa ut lite nu och då. Undertecknad stekte armen en gång mellan en defekt T8 armatur och vatten med en defektdoppvärmare i, med jordfelsbrytare. Hade jag tagit i armaturen med ena handen och vattnet med den andra hade ni sluppit mig för länge sen.... Om vi nu ska skippa finliret med en hur man ska använda jordfelsbrytare och rikta in sig på nybörjare. Så tycker jag: Stoppa händerna i akvariet så lite som möjligt, det stör skummarens funktion och är farligt ur elsäkerhetssynvinkel. Ska du stoppa i händerna, dra ur pumpar, doppvärmare och annan elektisk utrustning i kontakt med vattnet.

Vanliga bottenfilterplattor? Går att köpa lite här och var stans... mvh Mattias

Hej på er nanosar.. Tänkte bara höra vart ni köpt era guppy och mollyhotell och vad ni gav för dem(själva akvariet då bara)? mvh Mattias

Tja, din nya ide är ju vad jag är inne på. Jag resonerade dock så att det är bättre med lite nitrat än fosfat. För att balansera N:P kan det vara vettigt att dosera N. Hursomhelst, vad använde du för micronärning. En del microblandningar har helt slagit ur sjögräs/macro kar. Finns en del trådar på RC om det. Fe toxicitet tror jag att de flesta var inne på. Kan vara problemet kanske. mvh Mattias

Jag tror att det är precis tvärt om. Efterssom du har ett nytt kar med lite biolast(inte mycket matning) lyckades du bottna ett näringsämne. Caulerpan regerar då med att lösa upp en del av sina vävnader i vattenpelaren i hopp om de ska hitta ett bättre ställe att bo på. En liten Caulerpa bit på <1mm kan landa och bli en ny alg någon annanstans. Det är ingen som riktigt vet hur sporbildningen sker förutom att det är ganska dåligt om det händer i ett akvarium. Jod brukar förekomma i diskutioner om macroalger. Likaså Md och Ca även om dessa nog är mindre troliga. I vilket stadie befinner sig C. nu? mvh Mattias

Xenia är nog en bra ide. Montipora, Hydnophora, Fungia, Porites, Favia, Goniastrea, Lobophyllia, Symphyllia, Galaxea var de arter jag blev tipsad passar i kar med lite mer partikulärt organiskt material. Kan vara en ide om man t.ex. följer Lasses tekniska modell med filter. Ska du följa Lasses modell i uppstartfallet så kan det vara ide att fundera på när korallerna ska i. Mjukisar som etablerat sig kan hindra scleractinier från att ta sig. Jag har inte erfarenhet nog för nånn bra rekommendation där. Lycka till iaf! mvh Mattias edit: blev lite sned fördelning där.. Icke Scleractinia(LPS & SPSer) passar ju bättre. Tänkte att nånn annan flikar nog in med dem. Mao detta var inte ett inlägg i debatten om i vilka parametrar man "ska" ha SPSer

Tackar för en intressant visning, Lasse.. även de intressanta diskussionerna! mvh Mattias

Halloj.. Idag(onsdag) drar jag ner till götet. Ska hälsa på lite gamla polare och ha lite semester. Om någon är sugen på att visa upp sitt kar eller socialisera på annat sätt får ni gärna slå en pling: 0768-902976 Har ansträngt mig för att ha så lite som möjligt inplanerat men det brukar gå åt skogen rätt fort.. Syns på lördag om inte annat! mvh Mattias

Som vanligt gör jag och min fru misstaget igen. Hon ställer om klockan i köket(den enda vi har som inte är automatisk) innan hon går och lägger sig(efter mig). Jag tittar på klockan i köket när jag går upp, glömmer bort alla tidigare erfarenheter och ställer om den. Medveten om tidugare års händelse förbannar jag sen min dator som inte ställt om sig och ställer om den. När mobilen envisas ställer jag om den med. Sen kommer nånn ¤#¤, som då naturligvis glömt detta med vintertid, och snor tvättstugan 2h för tidigt!!! Efter en stunds gruffande börjar jag fundera på fjolårets ungefär liknande händelse.... Ibland kopplar aldrig kablarna.... mvh Mattias edit: Dessutom kom det en gäng snorungar utklädda till en massa hemskheter och ringde på dörren igår kväll. Det tog en kvart innan nämnda kablar kopplade att svensk handel, troligtvis av fylleskäl, flyttat halloween till lördagen innan sista oktober.

En sak som inte bör glömmas bort i detta är ju att DIC omsättningen i koraller inte bara har med photosyntes utan kanske även med calcification att göra. Inget vet ju riktigt hur korallerna pumpar runt Ca++, CO3-- och balansämnen. Hursomhelst, kommer nog att bli tvunget att ha en S.Pistillata i karet. Väldigt mycket forskning verkar göras med den stackaren. Hmm. Detta var nytt. Det skulle då i längeden innebära att massblekningen av koraller i haven kanske beror på den CO2 höjning i havet som vi orsakat genom CO2 höjning i atmosfären. Jag hade tänkt köra CO2, mest för att stabilisera pH ordentligt. När alk och andra parametrar låg gär de ska ställa controllern 0.1-0.2 pH enheter lägre. Kanske koppla en klick-counter tillsammans med nålventilen för att se hur många ggr per dag den slår på. Det är ju ett så smalt band som är ok, pH 8.2-8.5 för att undvika problem. Tack, bra att ha att svänga med på amerikanska forum. (Där debatterna oftast blir mycket mer blodiga.) Det är ju här som det hela ligger, varför trivs korallerna just där de gör i det vilda. Jag frågade Chris Jury om vilka sorter man kunde ha i "murky water", lervatten, och fick några arter till svar. Här är tråden på RC: http://www.reefcentral.com/forums/showthread.php?s=&threadid=836433 Jag lägger mig själv till listan. Fördelen med biologiska metoder är att man kan skapa små kretslopp och därigenom minska införseln av näring till systemet utan att påverka näringsomsättningen. Ex, macroalg betande fiskar. Jaja, intensivt tråd det här. Bra initiativ, låg rätt i tiden! Ser fram emot fortsättningen... mvh Mattias

Hej, hittade denna skojjiga grej på en engelsk fisktidningshemsida: http://www.practicalfishkeeping.co.uk/pfk/pages/fish_mapper.php PFK är väl rätt känd i FW kretsar tror jag. Hursomhelst, vad progammer gör är använder googleearth, i from av nånn flashgrejj, och ritar kartor över olika fiskarters spridning. Man skriver in en art och sen sätter den ut på en interaktiv jordglob vart den finns. Har inte kollar många saltfiskar men några finns iaf. mvh Mattias

Du får fosfat från biologiska processer i karet, mer fosfat ger mer macrosar att skörda och ta bort. Visst kan du dosera lite i början för att få upp en ordentlig volym macros både för ev. aquascaping och ser till att växtmassan är stor men sen är det rätt onödigt. Ahh! Du ser, vi har återigen bevisad en av följdsatserna till Murphys lag. Ju mer överens man är desto fler ord går det åt att påvisa detta faktum. När du bara har macros kan du nog ösa på. Jag är inte riktigt hemma på när fällningar bildas i karen, men för höga halter kan nog leda till sånt. Sen har du faktiskt LS i karet och däri bor det ju kanske djur som du ska va lite rädd om. Det var detta jag var ute efter. Innan du får igång calcifierande orgnismer behöver du inte dosera. Jag var nog otydlig i detta. Jag refererade till renodlade hightech växtkar, där den reglerande faktor är ljuset. TIlls det att man öser på så mycket att man bränner växterna under vattnet, men det är en annan historia. Nej, naturligtvis är det aldrig verkligen noll. Jag ska omformulera hur jag menade. Om jag som akvarist garanterar organismerna i mitt kar tillgång till det flesta närningsämnen kommer dynamiken i systemet att sköta de som är kvar. Detta är naturligtvis en förenkling speciellt med tanke på spikar och andra händelser då opportunister som microalger kan hoppa in. När jag pratar om att dosera NO3 då menar jag även i ett kar fullt med koraller. Just för att se till att macrosar inte blir N begränsade. Det finns ju mer exportvägar för N än för P även om man kör skummarlöst. Ett NO3 nivå på 1-5ppm ger macrona möjlighet att hålla fosfaten nere. Händelser, som spikar, kan algerna eller andra små producenter ta hand om. I ett kar med många olika djur kommer detta att lösa sig. De små nichser som bildas vid mini blomningar är snarare bra för att upprättahålla mångfalden. Hursomhelst, mycket intressant detta. mvh Mattias

Stig har helt rätt, flux är viktigare än halterna men samtidigt finns det ju maxhalter för när korallerna mår bra. mvh Mattias

Har läst lite om anammox förut men den länken var informativ. Tackar! Tror du att det spelar så stor roll i ett akvarium med koltillsats då? Processen förekommer nog naturligt men under såpass speciella förhållanden, map plats, som råder med koltillsats tycker jag det verkar otroligt att den spelar så stor roll. Jo detta är ju det vanliga problemet i ett biologiska filter, med vissa undantag. Det jag tyckte var nytt var just den direkta konkurransen om ammonium. Sker en sådan konkurrens slår ju heterotroferna ut en stor del av nitrifikationen. Den enda förklaringen till 30 dagars hoppet är nog bildandet av syrefria zoner. Om ammonium minskar påverkar det ju inte bara topparna som alger använder utan även nitrifikationen vilket borde leda till lägre kvävelast. Det skulle ha varit intressant att se vad som hänt i ditt Molly med färre algbetare. Kanske skulle ha fått samma resultat i slutändan när nitrifikation var fullständigt etablerad. Dvs nitrifikation vinner vid ammoniumtoppar istället för alger. Huj, jag blir mer och mer sugen på pelagriskt refugiae. Kanske tom skulle ta och göra ett test på nått sötvattenskar, men då måste jag skaffa musslor eller en arme filterräkor som käkar grönvattnet. mvh Mattias

Huh, här springer jag och snubblar på den första biten vetenskapligt material jag sett som rör koltillsats och ingen har nått att säga?? Har ni redan behandlat det eller? Jaja, det är iaf vädigt beroendeframkallande det här med SVG mvh Mattias