Magnus

Strunta i ljuset till att börja med om ekonomin inte tillåter! Lite småfisk, några räkor och enklare mjukkoraller funkar ändå i er burk!

Är det TM Bio-calcium ni använder? Eller bara kalcium delen i deras balling system? Och bio-magnesium antar jag?

Tack för det! Tja, testet är vål inte riktigt vetenskapligt men samtidigt lite roligt. Jag såg burken innan det förra testet utvärderades och det är väldigt roligt att se de båda uppsättningarna "live". Jag tror de kör 6 månader även den här gången. Man får naturligtvis läsa resultaten med en nypa salt och klura lite själv. Men att korallerna växte snabbare under Fauna Marins 15.000k lampor (se förra testet)tycker jag även bekräftas av spektrumet, mycket starkt grönt och en hel del gult samt mer ljus än de andra rören. Fast ljuset är inte så snyggt tycker jag... Å de blåa korallerna var snyggare under ATI... Sen är det kul att se korallerna i hans burk eftersom han kör "Bernd Mohr" metoden. Lågt fosfat och minst 10mg/l i nitrat...

Christian på Korallen-keller har dragit igång ett nytt T5 test i sin burk. Nu är det Giesmann och Korallenzuchts rör som testas. Läs starten på: http://archiv.korallenriff.de/Lichttest2/T5_TEST_2.html

Tja, jag har sett rören lysa och det ljuset såg inte ut som något annat ljus jag sett så därför blev jag också förvånad! Speciellt Fidji Purple som absolut ser ut som som ett kraftigt röd/blått rör. Jag är ju helt rudis på fysik och sånt så det vore intressant om någon som kan det här kunde kommentera vad i testet som är fel!

Tja, artikeln säger att zeolithen binder kalium men i mycket små mängder...

Lugn nu Ted! Jag tillsätter rätt mycket kaliumnitrat vilket även det borde bli giftigt i längden. Och dessutom KZ kaliumjodidfluor... Det artikeln inte belyser är tex den tillväxt av biomassa som sker i zeolithfiltren. Denna biomassa skummas till största delen bort. Detta kan vara en orsak till kaliumbristen. Forskning är forskning... Akvarieskötsel är sk "praktisk tillämpning"... Men testens låga tillförlitlighet är naturligtvis ett problem...

Usch vilken ankdamm... Ge er nu! Jag var där och hade trevligt - det är bara att lyckönska Mattias och hoppas att fortsättningen blir lika bra som starten!

En något mer detaljerad sammanfattning kommer här (läs med försiktighet pga min dåliga tyska). 1. Han hänvisar till ett test där bla en “giftkänslig” Mysis-art används. Resultat av testet: mellan värdena 200mg/l och 400mg/l sågs inga tecken på skador på djuren. Vid högre värden och lägre så började skador observeras. 50% dödlighet uppnåddes vid 130mg/l som undre gräns och 890mg/l som övre gräns. Observera att den naturliga kaliumhalten ligger vid ca 400mg/l (salthalt 1.023)! Så enligt detta test är överdosering betydligt skadligare än ett för lågt kaliumvärde. 2. Den biologiska kaliumförbrukningen. Biologiska varelser kan bara förbruka kalium genom att binda den i vävnaden. Halten av bundet kalium i vävnaden på marina djur är oftast väldigt lågt exempelvis Acropora skelett 0,01%. Även om biomassan i akvariet i snitt skulle ha ett kaliumvärde på 1% skulle det behövas en enorm tillväxt för att binda så mycket kalium så att nivån skulle sjunka till skadliga nivåer. 3.Den kemiska förbrukningen . Exempelvis zeolith och tonmineral skulle i teorin kunna binda kalium varför ett test genomfördes. Resultatet visade att zeolith i fast form binder en liten mängd kalium men att i pulverform tillsätter det kalium. Tonminneralerna tillsätter kalium. Men alla dess värden var mycket små. Det enda som kunde ses som ett problem var revkeramiken som kan tillsätta ganska mycket kalium i början varför skapliga vattenbyten rekommenderas i starten. 4. Övrig förbrukning. Skummaren skulle också teoretiskt kunna skumma ut kalium ur akvarievattnet. Vid mätning av vätskan i skummarkoppen visade det sig att halten i den vätskan var lägre än i saltvattnet (under 100mg/l). Även här påvisades ingen större förbrukning av kalium mao. 5. Test av vattnet i ett antal befintliga akvarium. Ett antal akvarium kaliumvärde lab-testades. Inget hade en halt under 400mg/l. Men någon av akvarieägarna hade mätt 200mg/l med ett akvarietest trots att vattnet hade en halt på 400mg/l i labtestet. Rätta mig gärna eller kommentera! Jag är ingen expert varken på tyska, biologi eller kemi!

Sorry,tog det för givet... Alla de tre rören är väldigt lika!

Det skulle jag uppskatta! Hade jag butik och sålde prylarna så skulle jag själv vilja veta vilka produkter som innehöll kolkälla och vilka som inte gjorde det. Då blir det lättare att råda kunderna!

Några små reflexioner... Inom det röda området verkar många rör väldigt lika - trodde KZ rör hade mer rött i sig än de andra. (Även Fiji Purple har bara en liten "puckel" inom det röda fältet... men desto mer inom det gula och gröna...!) Osram 67 har inget rött som många påstår (består av blått och lite grönt)! "Aqua Scienc Special 15000 K" och "Osram 880 skywhite" har en hel del gemensamt. KZ "Coral light" och "Aqua Science DUO" ser ut som samma rör...

Ofta glömmer man att pumpar och skummare faktiskt står på dygnet runt - det gör inte belysningen!

Härligt att bo i en sådan stor akvarieaffär-stad! Exempelvis så har vi nu två saltbutiker och en av nordens största butiker för afrikanska ciklider (akvarium malawi) i lilla Örebro.

Tack Ted! Och han garanterar att den inte innehåller kolkälla? Alltså, jag har full respekt för att Thomas behöver hemlighålla innehållet eftersom det annars lätt blir kopierat... men det är bara kolkällan jag vill ha superkoll på och den kanske går att redovisa? och gärna i resten av prylarna också. Jag har inget emot att byta märke...

Tja, jag känner akvarister som lyckats krascha burken med deras system också. Inget system är bättre än personen som pytsar i produkterna i sin burk.... Men du får ursäkta Ted men detta företag redovisar faktiskt klart och tydligt vilken av produkterna som innehåller kolkälla och det är endast en (RF-fuel) så för mig känns det väldigt lugnt! Jag använder helt enkelt inte den! Men lite luttrad som man är så måste jag erkänna att jag skickade mail till firman och frågade innan jag började använda de andra prylarna (RF-acid och RF-plus). De svarade att dessa garanterat INTE innehåller kolkälla!

Aha! Därav 100-timmarsmätningen... men det är ju det spektrumet som är rörets "äkta" spektrum! Speciellt eftersom jag fattat att det är det blåa fältet som tappar mest.

Hm... gör mig inte lugnare direkt!

Ni får ursäkta men det är en väldigt lång artikel med en massa blider på spektrum osv. Köp tidningen även om tyskan är sämre än min! Kul med spektrum på många rör i samma tidning! Men efter snabbläsning så är en sak säker (om jag fattar tyskan rätt...) - alla tillverkare har problem med kvalitén. Spektrat och styrkan skiljer från ex till ex. Klar är även att rören tappar styrka och ändrar spektrum ganska fort, typ efter 100 timmar. (Långtestet typ efter 6 månader kommer i nästa nummer). Rätta mig gärna ni som kan bättre tyska!

Nja, min tyska är väl inte heller något vidare... Men jag har skummat genom artikeln och författaren (Armin Glaser) försöker beskriva vad kalium gör för djuren osv. Sedan försöker han beskriva förbrukningen biologiskt, kemiskt (ex via zeolith) och andra ev förbrukningskällor tex via skummaren. Sedan belyser han testernas (mycket låga) förlitlighet. Hans poäng tror jag är att det visst förbrukas LITE kalium och att det behöver tillsättas LITE men att det är betydligt större risk att man tillsätter för mycket och att marina djur är betydligt känsligare för för höga värden än för låga. Det största problemet är de usla testerna och endast labtester går i dagsläget att lita på (det kan skilja enormt mycket). Mellan raderna kan man nog utläsa att han betvivlar fenomenet kaliumkrasch.... Rätta mig gärna ni som kan bättre tyska!

Mycket intressant artikel angående kalium i det senaste numret av "Der Meerwasser Aquarianer". Belyser kalium och vad som händer med kaliumhalten när man använder tex Zeolith, revkeramik och tonmineraler.

Stort T5-test i senaste "Der Meerwasser Aquarianer". ATI, Fauna Marin och Korallenzuchts rör med flera är med. Spektrum och PAR-värden redovisas. Superintressant!

Precis! Pulveriserad aragonith och vatten. Används bla av någon amerikansk SPS-odlare har jag läst (om det nu inte är ett PR-trick"). Och det låter som Coralsnow innehåller något liknande pulver "Coral Snow besteht unter anderem aus einem natürlichem Calzium-Magnesium-Karbonatgemisch. Damit SPS Korallen dies aufnehmen können, bieten wir mit 2,5µ eine optimale Grösse zur Aufnahme." Det som gör mig fundersam är "unter anderem...". Är det bara vatten så är det helt OK för mig men...

Aragmilk är vad jag kommer ihåg i och för sig avsett för tillsättning av kalcium och buffer... Inte samma syfte med produkten men verkar vara lite samma sak...

Tja, mycket var utplockat när vi var där... Och det blir det på en gång vid en ny sändning enligt Thomas. Fast samtidigt fanns det en hel del andra godbitar... Sen missar man en och annan både beroende på att "man inte ser träden för skogen" och för att man (jag) inte har kunskapen.