Andrasidan

Nej, så är det givetvis inte eftersom det inte är specialister som har gjort bedömningarna. Det är sånt man kan svara på! Hur många av de som har saltvattensakvarier odlar också frivilligt eller ofrivilligt stenkoraller? Och hur många saltvattensakvarister finns uppskattningsvis i landet? Det är nog den viktigaste information som ni kan lämna! Det bör kanske kompletteras med en liten förklaring om vad stenkoraller är, vad de har för betydelse i hobbyn, idag och historiskt. Det skall skrivas så det kan förstås av lekmän, jurister, politiker och handläggare. Det är mycket text. Det är dessutom inte allt, för det lär finnas hänvisningar till andra lagtexter.

Skydd av arter - vårt gemensamma ansvar - Regeringen.se Ny remiss på gång. Tyvärr är det ganska brådskande. Läs exempelvis sid 1600-1601 Jag kanske hittar mer!

Frågan har även gått till Naturhistoriska riksmuseets jourhavande biolog och därefter studsat runt lite grann. Här följer en summering: Om det är en Diplosoma är osäkert, men en synascidie är det. Det dyker då och då upp organismer i akvarier som är vetenskapligt okända. Det finns många djur och inte så många vetenskapliga specialister. Vissa grupper är sämre kända än andra. Varför skall de bort? Små naturliga reningsverk! Lamellaria och närstående snäckor älskar synascidier! Kortvariga blomningar av sjöpungar är hyfsat vanligt i saltvattensakvarium. Tyvärr tenderar de att försvinna lika plötsligt som de dyker upp, jag hade ett par tre arter som dök upp och försvann. Jag har sett att vissa större och mer spektakulära arter sällsynt förekommer i handeln, vet inte hur svåra de är att hålla vid liv, men med tanke på att de äter växtplankton är det väl som att hålla musslor föreställer jag mig. Sjöpungar är filtrerare så de gör ingen skada. Jag antar han vill bli av med dem för att han tycker de är fula. Den gröna färgen antyder att hans sjöpungar har nån symbiotisk alg, det kan tänkas det är därför de klarar sig bättre.

Ett tack till alla som bidrog till denna diskussion! Remissvar till Naturvårdsverket skickdes från SARF, Saltvattensguiden och en enskild saltvattensakvarist - åtminstone!

Alltså: litteraturreferenser

Jag behöver också en uppskattning om hur många korallrevsakvarister det finns i landet.

Lysande! Kan du få fram någon eller några referenser som styrker detta?

Såsom remissen är skriven verkar de inte ha något bakgrundsmaterial alls - utom om papegojor. Om det inte är ett avsiktligt moment 22. Redan "hobby" inom parentes antyder att hobbyverksamhet, möjligen, kan tolereras i mycket begränsad omfattning. Texten skall även gälla för växter men det står oftast djur, och djuren förutsätts föröka sig sexuellt... Holms text är bra men behöver byggas ut ytterligare för att peka på brister i remissen. Speciellt skall kontrollmyndigheterna sedan (utifrån den slutgiltiga texten) kunna bedöma vad som är tillåtet och vad som inte är det. Det får inte vara ett godtycke. Alla skall behandlas lika oavsett län. I och med att detta har gått på remiss måste Naturvårdsverket bemöta och ta ställning till alla logiska argument i remissvaren och redogöra för detta. Först därefter går det att avfärda.

Ja, svara på en eller flera av frågorna enligt anvisningar i mitt tidigare inlägg! Och gör det snarast! Helst idag.

Remissen skickades vidare till alla medlemsföreningar i SARF den 6 mars. Numera är både Ciklidsällskapet och Killisällskapet medlemmar. Skicka en snyggt formulerad förklaring till info@sarfakvarist.org för att inkludera i remissvaret. Det bör ingå: 1 Varför detta orsakar problem för saltvattensakvaristiken 2. Vad hårda koraller har för betydelse 3. Vad hårda koraller är och hur dom förökar sig 4. Hur svårt det är att "odla" dem 5. Varför det är viktigt att det finns saltvattensakvarister Det bör vara formulerat så att en jurist som har sett ett akvarium på bild förstår.