PatriksS

Beror nog på vad du vill uppnå, vad du tänkte ha i karet. Kolet tar bort gulfärgningar och sägs förhindra kemisk krigsföring koraller emellan, inget spännande där. Däremot filtersvampen råder det delade meningar om. Min nuvarande uppfattning är som följer. Filtersvampen omvandlar organiken (fiskskit, foder och annan detritus) samt ammoniumet från fiskandningen till oorganiska saker, främst till nitrat och fosfat. Nitratet kan vara okej upp till 5-10 ppm, om man nu bortser från att vi inte kan mäta nitratet tillförlitligt. Fosfatet stör däremot kalcifieringen i korallerna även vid mycket låga koncentrationer. Sikta gärna att komma bortom 0,0-strecket vad gäller fosfat, här kan t ex en Deltec/Merck-test vara bra att ha, kostar runt 500 på Triton. Filtersvampen fångar därför lös organik och omvandlar till nitrat (ingen större fara om du gör tätare/större vattenbyten) och fosfat (the mother of all evil). Enligt min uppfattning är det bättre att skippa svampen helt och hållet, se till att du har mycket god cirkulation på alla ställen i akvariet och därmed låter "skiten" åka till skummaren, som du sedan tömmer i vasken. Jag anser därför att din LS (hängslen) kan mer än väl ta hand om eventuell ammonium och du behöver inte köra även med filtersvampen (livrem). Lägg istället i lite Rowaphos (börja med kanske 1/2 tsk) i en en liten påse (t ex avklippt) damstrumpa istället. Satsar du på god biologisk filtrering (i form av filtersvampar, biobollar osv.) så försvinner hela poängen med osmosvatten... Man fyller på med renat vatten från osmosen bara för att i nästa stund (i samband med matningar) "förorena" vatten med fosfat. Lite fosfat är bra, men det är svårt att få fosfaten att stanna vid just "lite" - med biologisk filtrering tenderar den att bli alldeles, alldeles för mycket. Det är bättre att skumma ut den eventuella skiten som annars skulle ha brytits ner av svampen och bidragit till fosfatet i vattnet. Du behöver inte vara orolig för att du får för lite fosfat på detta sätt (utan svampen) - du kommer mycket snarare fortfarande ha alldeles för mycket. För att få läsa resonemang som stödjer filtersvampen föreslår jag läsningen av Lasses tråd "Start av ett 80 liters mollyhotell".

Aha, okej, ni kör med någon kolmetod alltså? Kanske kan man gå upp en aning i tillsatsen av själva kolkällan (ej bakterietillsatsen)? Under den korta tiden jag kört med en kolkälla (vodka + socker) så dog algerna ut när jag höjde dosen. Akta er bara för överdosering. Japp, en lägre temperatur innebär oftast lägre ämnesomsättning, dock är det fortfarande bekämpning av symtomen och ej grundproblematiken. Kolla gärna igenom vad som kan ger algerna näring (noll med Salifert är inte att lita på). Hur matas det? Kör ni med substrat? Mycket sten? Sämre cirkulation? Skummare som rengörs för sällan? Osv.. osv. Mycket att välja på.

Är det inte en sådan här alg ni har då? Ni skrev också i någon tråd att ni hade en fosfatreaktor där ni inte bytt media på flera månader - kan det bero på mättad media, att fosfatet inte längre absorbera(t)s?

... och hjälper inte det - bygg en sump! Allvarligt talat så är det en av egenheterna med påhängsskummarna - man få acceptera en viss mängd bubblor om man inte bygger bubbelfällor, och även med sådana så kommer det ut lite bubblor ändå.

Visst kan 18 900 kr för en Deltec kännas saftigt, å andra sidan tänk på att folk kan betala 16 000 - 18 000 kr för en LCD TV, eller en häftig gamer-dator, helt normalt, och där snackar vi om själlös teknik som blir föråldrad om två år. Ett kvalitetsakvarium blir väl inte föråldrat så snabbt, och som ni redan är inne på - saltvatten ger nog mera underhållning och fascination än t ex tv-spel i det långa loppet. Men precis som med datorer kan man plocka ihop sitt saltvattensakvarium själv och förhoppningsvis få precis det man vill ha, ibland till ett pris som är långt under fabriksmodeller. Fast jag tror att plocka-ihop-mentaliteten infinner sig först när man är på sitt andra kar.

Mitt inlägg tillförde detta - jag pekade på en mycket plausibel förklaring till de så "ologiska" algexplosioner. Nämligen att dsb/sediment/LS läcker ut ammonium/ammoniak/urea och fosfat ut i vattenkolumnen. Detta i sin tur triggar algen. Du i ditt inlägg - as usual - kom med personliga angrepp utan att tillföra tråden något. För mig är det klart vem som verkligen spammar.

Jo, jag förstod att det är mellan ramen och glaset, och vad jag såg där var att de inte verkade ha silikon mellan ramen och glaset, utan just den här tätningslisten. Hur som helst, om du säger att idén verkar vara bra, och att de använder det utan problem (så länge) så borde det fungera. Sorry för trådkapning.

Ja, jag vet inte vad det är för material som ramarna är gjorda av, jag tror att det är aluminium, fast svart i färgen. Det finns ingen silikon mellan karen och ramarna, utan endast den här breda svarta tätningslisten. Det är inte försäljningskaren det handlar om, utan deras egna kar, du vet sådana som står i flera våningar. Intressant fråga hur som helst, går som sagt också i tankarna om vad jag skall ha mellan karet och ramen, hittills verkar tätningslisten vara lovande, särskilt eftersom den är självhäftande.

Algen är nog helt enkelt magisk eller utomjordisk, den kan säkert tänka och har egen vilja, att plötsligt växa hux flux. Förklaringen bör sökas hos de högre makterna. Eller oj, har jag sagt "flux"? Ber om ursäkt, dum som jag är har jag nog lallat runt med för mycket tankar om sediment/dsb... eller utsläpp av fosfat,,,eller ammonium... Neeeej, det kan väl ändå inte vara det, inte alls, helt uteslutet - för vi kan ju inte seee det på våra tester..... Och det finns ju så många (dock ytterst hemliga, sschhh) studier som visar att så inte kan vara fallet.

Stig, jag har sett att väldigt väldigt många akvarier här på AkvarieHobby här i Uppsala står på stål/aluramar med endast sådan tätningslist emellan. Verkar fungera bra, än så länge i alla fall. Det är där jag fick tipset ifrån.

Glädjande Jörgen att du börjar få intresset tillbaka, sakta men förhoppningsvis säkert!

Lika ofta som utan filtret. Det enda du gjort med filtret är att du kommer förhoppningsvis att minska risken för ammonium, och att du får nitrat istället. Inte lika farligt, men ändå inte så där jättebra om det blir mer och mer av det hela tiden.

Hahaha, naturligtvis, så måste det vara, en mandarin hög som ett hus ))

Trevliga inköp. Varför heter förresten mandarin för mandarin? Den är väl inte orange och rund..

Okej, Marcus, har du inte plats för en skummare, så får vi utgå från det. Som Martin skriver får du istället göra tätare och oftare vattenbyten, det är inte hela världen, men skummaren i ditt fall skulle ha haft flera positiva effekter, t ex mera syre till dina fiskar och urluftning av ammonium. Du kanske kan sätta ett litet sötvattensfilter i karet istället? Har du ett sådant? Något litet Fluval, eller Eheim, vilken liten sak som helst. Så att du omvandlar ammoniumet till nitrat (som inte är så farlig i ditt fall), och få ut nitratet genom vattenbyten. Vattenbyten kan hur som helst kanske bli den billigaste lösningen för dig. EDIT: Problemet med vattenbyten är oftast att det är lite tråkigt/jobbigt/småpilligt att göra, och man försöker ofta senarelägga dessa. Typ "Jag gör det imorgon",,"nej, imorgon",, "nästa vecka",, "på söndag" osv. osv.

Marcus, bra jobbat med inköp av riktig levande sten på Triton! Clownerna skulle man kanske kunna tillsätta med nästa löning (kom ihåg, du har inga pengar ju). Då skulle bakterierna kanske hunnit stabilisera sig lite. Köp lite mera LS innan bara. Jag tror att det vore säkrare för dig om du inte försökte bli av med din luftdrivna skummare, utan låtit den filtrera vattnet. Eller vill du sälja för att köpa större/effektivare skummare?

Hehehe, Christian, jag drar det tyngsta lasset oftast för min egen skull, men tycker naturligtvis att det är kul att dela med sig av den kunskap jag stötter på med andra här på guiden. Roligt att jag kunde bidra med något.

Låter strålande, fast att fånga de där blir nog en riktig utmaning! De sägs producera massa ägg som käk till koraller - har du sett det hända i ditt kar än?

Roligt att du tycker det, Martin, ja, jag får väl be lite om ursäkt om de studier som jag postat är lite svårlästa, men forskarna skriver ju oftast för andra forskare, och inte för oss akvarister,, eller för andra vanliga människor för den delen heller.

Jag fick tipset att använda hård tätningslist som ser ut som W i profil och är självhäftande. Funkar det?

Hehe, tack. Detta blir mitt kommande projekt, bara vi nu flyttar snart och jag kan köra igång min modell, oops, jag menar mitt akvarium. Jag vill se BB fungera - eller inte fungera - med egna ögon, och vad den i så fall kräver i teknikväg, om det verkligen är så komplicerat som det brukar framhållas.

Jupp, ja säger ju inte heller att DSB är värre än värst, bara att den har sina nackdelar/naturliga egenheter, som många kanske inte känner till. Jag tror att ett makroalgskar skulle må bäst med något substrat i det, men jag själv skulle nog inte köra med just DSB. DSB är ju bra på denitrifiera, dvs. den tar ut kväve som kvävgas, och lämnar kvar fosforn, vilket får till följd att den skruvar balansen mellan kväve och fosfor fel, något som i sin tur leder till att man får pytsa i kväve i pulverform. Det låter lite konstigt för mig nu att först ta bort något som man senare får tillsätta, eller vad tror du? Det är nog bättre att istället ha ett tunnare lager luftig sand, så man får bra nitrifikation, och ger makroalgerna (t ex Caulerpa) substrat att dra näringen ifrån. Som du säkert såg av någon studie så gör vissa makroalger just det, de drar näringen från substratet och släpper en del ut i vattenkolumnen (i form av bl.a. aminosyror). Det som man kanske bör tänka något extra på är att makroalgerna inte är så snabba som pestalgerna på att ta upp ammonium. Makroalgerna laggar efter. Skulle jag åter igen börja odla makroalger så skulle jag därför också ha kört med något slags biologiskt filter a la sötvatten, dsv. filtersvamp, biobollar osv., för att ta upp ammonimet (och fiskfoder) och få så mycket naturlig nitrat ut i vattenkolumnen som möjligt (och slippa tillsätta den via pulver så ofta). Dessutom skulle jag nog också ha kört med någon oeffektiv skummare, som syresätter vattnet ordentligt, ger CO2 till makroalgerna, och låter det mesta av organiken gå via nitrifikationsfilter i karet. Har man ett system som är uppsatt enligt ovan så skulle jag nog beteckna det som "eutrophic lagoon", dvs. näringsrikt lagun, och där synes olika mjukkoraller, ricordeor osv. trivas utmärkt. Så att köra med substrat passar bra för dessa, bara man som sagt ser till att parera ammoniumet (filtersvamp), och matar lite lite. Det kan dock ändå vara svårt att parera sedimentnära ammonium med filtersvampar, så därför skulle jag också ha skaffat mig lite algbetare som betar av eventuella mikroalger. För en ""oligotrophic reefcrest skulle nog systemet enligt ovan passa mindre bra, om alls.

Det var ju dålig stil! Heh, noterade förresten att karet kostar mindre än lampan, hehe

Å fasen, prisuppgiften jag fick var 180 kr/kg.. Men stenarna är som sagt döda och är fulla av detritus. Bättre vänta på en riktig leverens, enligt rykten om några veckor. Eller åka till Triton nu och slippa vänta. Hahaha, det var du som köpte dem, jag såg dem också och nästa dag var de borta! Jag förbannade allt och alla för att jag pga flytten inte hade något kar uppsatt. Ja, Emanuel är en verklig klippa, han är på semester nu, så tobli, avvakta med dina besök till Hobbyn tills han kommer tillbaka om fem veckor om du har några frågor.

För tusende gången, marcus: nej och åter nej. Du får inget levande i LS från Akvariehobby just nu. Deras LS är vanlig torr korallsten som legat i vattnet utan ljus och matning i många många månader. Lite av en "cooking" som amerikanarna brukar säga. Avvakta med LS tills Akvariehobby får ny färsk levande sten om några veckor.