jonasroman

exakt! jag tolkar det som ökad koralltillväxt helt enkelt som vi ju vet triggas av högre pH:-) Ett bra bevis för att vi har oftast för mkt CO2 i våra kar. Kul o grattis:-)

Jag blir mer o mer säker på att det är det höga kh vi ofta kör med som är orsaken till så många dinoproblem. Jag höjde kh igen (oavsiktligt) i förrgår till 9. Lite brunt i sanden dagen därpå. Vid kh 7.7, kritvit sand. Jag har reproducerat detta ngr gånger nu. Högt Kh är lika med högt HCO3. Högt HCO3 är mat åt många marina alger som kan alltså förrutom CO2 använda HCO3 som oorganisk kolkälla. Jag menar därför att ett högt kh gynnar algväxt. Jag har sett sambandet flera ggr. Kan ej tvärsäkert säga att detta är sant men jag har en del indikationer som talar för detta.

bra synpunkt. Jag har testat salifert mot icp-oes ett otal(15-17) antal ggr o fått överraskande liknande utfall, så jag skulle säga att salifert i rätt händer o ett icke utgånget test, mäter Mg med tillräcklig noggrannhet, i alla fall +- 25 ppm. Mitt salifertresultat har aldrig avvikit med mer än 20 ppm nång ifrån icp-oes, och oftast legat runt +-10 ppm.

både och

här kommer ngr grafer. Kunskapen verkar inte vara helt spridd(eller accepterad..?). Studierna är dock från 1992 så det är ju inget nytt. Även för lågt Mg sänker tillvhastigheten(det man mest pratat om), genom att man då indirekt ej kan hålla Kh o Ca. Det Finns således troligen en brytpunkt. http://www.advancedaquarist.com/2015/10/corals

Vi talar ofta om för lågt Mg, vi vet att om det är för lågt kan man få svårt att hålla Kh o Ca med de supersaturerade värden som vi har i ett NSW. Övermättnaden av Ca o KH är ungefär med en faktor på 3. Men för högt Mg är heller inte bra. Samma orsak som att Mg håller kvar Ca o Kh i lösning, samma orsak är det varför för högt Mg ej är bra. Mg binder till bildade CaCO3-ytor(kalk) och förhindrar eller försvårar därmed bildning av nytt/ytterligare CaCO3(kalk). Det gör att vi slipper spontan fällning/konsumption av Ca och KH. MEN, korallerna vill ju bilda kalk, så även där kommer Mg rent teoretiskt försvåra påbyggnaden av nytt kalkskelett på redan bildat. Men korallen har aktiva energikrävande processer så den klarar det i alla fall, till skillnad från den spontana kalkfällning(på tex doppvärmare osv) som hämmas betydligt av Mg. MEN, om mg blir för högt så kommer det även för korallen bli svårt att bilda nytt skelett, och man har visat i studier att vid ett Mg på redan 1500 ppm, så minskar koralltillväxten tydligt, tror det var med 30 procent. Så mina vänner, inte för lågt Mg, men absolut inte över 1450 ppm skulle jag säga. Återigen, alltid bäst att härma naturen. /Jonas

Lasse du kommer ihåg fel rörande Bor, B. Bor ligger i nsw på 4.5 mg/l Kisel varierar kraftigt, men 100 ppb anser tex Triton lab är optimalt. I ytvattnet i oceanen är det ofta lägre(under 60 ppb) på av god växt av diatomer. Men det kan också av samma skäl vara betydligt högre här o var, sett siffror som varierar mellan 100-1000 ppb. Men i ett akvarium anser jag man bör hålla sig i de lägre intervallen, (dvs mellan 60-100 ppb), då de flesta kiselkrävande organismer begränsas ej av kisel om man ligger över 60ppb.

Mg för högt!, för högt magnesium försvårar för koraller att bilda kalk o växa. Visat i studier att vid halter på 1500 ppm får man en signifikant sänkning av tillväxthastigheten. Ca är perfekt.

Lasse, Bor är inte för högt, ta på dig glasögonen;-)

resten av värdena är bra dvs kalium o Bor

du har skyhöga kiselhalter, ej ok, du skall ligga runt(anser jag) 100 ppb=0.1ppm. Jag delar uppfattningen av många att toleransen uppåt är stor och att kiselalger beror sällan på för mkt kisel, utan på annat, men om du kommer upp i dina halter, så kan du säkert få problem med kiselalger oavsett hur balanserat akvariet är i övrigt. Dina värden stärker en av mina käpphästar, att man ALLTID, skall köra med RO-vatten för säkerhets skull, då du aldrig kan veta vad som kommer ur din kran, samt att en RO-anläggning kostar nästan ingenting och har lång livslängd sen.

tack:-) Ja, mkt fisk helt enkelt som växt o växt...DSB orkar inte med till slut, så jag fick lägga på en nitratreaktor o nu känns det som jag till o med har marginaler, 1 ppm i nitrat som sagt o jag tror det kommer gå ner lite till, och då kör jag inte reaktorn på max, den går att gasa på mer. Skall nämna att jag provade vanlig kolkälla först men fungerade inte för mig pgr av lågt fosfat.

Det växer, alla koraller mår bra fn, sedan jag fått ner nitrat. Jag hade alltså 25+...säkert mer än 25, och många nya korallinköp dog...nu har jag efter att ha kört med nitratreaktor, som fungerar kanon, ett nitrat runt 1 ppm!. Jag har mätt med både salifert o red seas, med likvärdiga resultat. Även om det kan va svårt att få ett exakt värde med nitattester, pgr av störjoner etc, så kan man i ett o samma vatten ändå väldigt bra med dessa tester se en trend, en sänkning eller höjning. Plattmaskbekymret är under god kontroll, kanske helt borta, tack vare en six line wrasse samt 4 kamelräkor (som ej rört ngr koraller). Jag är glad att jag inte gick in på linjen att medicinera med Axilur...jag är av den uppfattningen att all medicinering är i princip skadlig i nån omfattning för lägre djur o mikrofaunan, så jag undviker alltid det i det längsta. Två dagsfärska bilder /Jonas

som jag sagt tidigare, det ser väldigt friskt o rent ut, tecken på god biologisk filtrering skulle jag tro;-)...orsakat av en bra setup...orsakat av en bra grundide..orsakat av en duktig akvarist...orsakat av en duktig filtreringsexpert. Bra jobbat Lasse! Snyggare än många kar, trots avsaknad av flashiga dyra specialkoraller.(vilket jag i o för sig tror du också kommer klara, skulle va spännande). /Jonas

Min syn: Det är inte viktigt med en särskilt hög hastighet på returpumpen...så länge den är så hög så du har så att säga samma vatten i sumpen som i karet, så kommer det ju va samma ur skummarsynpunkt som om skummaren stod i karet. Jag tror du måste ner i mkt mkt låga cirkulationsvärden på returpumpen för att det skall bli så att skummaren renar sumpvattnet snabbare än vad nytt tillförs, dvs att sumpens vatten inte skulle vara ett avtryck av visningskaret. Det är med andra ord helt ok med 1000l/timma, o troligen skulle det funka med ännu lägre. Beträffande dedritus i sumpen så kommer det i princip alltid finnas det oavsett hur stark cirk. du har för det handlar mer om att det finns döda zoner, vilket det alltid gör. Om du har ett mekaniskt förfilter till sumpen samt kanske ytterligare ett i nån av bubbelfällorna så kommer den mesta dedritusen hamna där som du sen exporterar bort genom att rengöra svamparna en gång i veckan. Den skit som ändå kommer lägga sig i nåt hörn här o där kan du suga upp, eller bara virvla upp o låta blåsas ut i karet, där det fungerar som mat åt koraller, och/eller fångas upp i de mekaniska förfiltrena jag beskrev ovan.

Här är den rätta versionen

Moderator får gärna lägga den i filmarkivet också:-) /Jonas OBS, nytt klipp nedan (strax) då det smög in sig ett redigeringsfel.

då förstår jag dig o håller med, kolkälla i karet kommer inte lösa ditt problem. jag ser ingen annan lösning än att du på ett eller annat sätt bygger eller köper en nitratreaktor. Tycker inte du skall köpa en biopelletsreaktor o modds den till lågflöde(anareobism), då kan du ju lika gärna köpa en nitratreaktor direkt, o jag tycker heller inte du skall ha nån större mängd biopellets i den (eller deniballs), för då kan du ej styra den så exakt...du skall ju mata den i huvudsak extern kolkälla rätt ner i reaktorn, för det är då du kan bestämma själv över dess verkningsgrad, och det vill du, för du kan inte i förväg förutse om, när osv du kommer in i en situation när du måste såväl bromsa som gasa på reaktorn. En liten dos biopellets/deniballs kan du dock ha för att få förlåta de dagar då du ej orkar eller glömmer mata...jag har cirka 15% deniballs/85% "sterilt" media som biobollar etc(där kan du naturligtvis ha siporax om du vill istället). Jag ser nu att det är nog inte en så dum kombo, då jag nu matar nästan ingeting men reaktorn tuffar då på på lägsta nivå...o sen kan jag kicka in en högre växel ibland med kolkälla när jag vill köra på lite (tex om jag ser att nitrat stiger igen).

Nu vet jag inte exakt i vilken ordning du fått problemen, om tex korallerna sett dåliga ut även innan medicinering osv men mina kommentarer är dessa: 1) Mediciner mot dino o cyano är inte snällt mot koraller. Särskilt med två kurer på varann så brukar även livskraftiga koraller tappa färg o bli bleka. Oftast hämtar dom sig men den del kan dö 2) vid antialgbeh som du genomfört så släpper algerna ut sina näringsämnen...därav kanske ditt höga fosfat om du inte hade det innan 3) det höga fosfaten, särskilt om du hade det innan algbehandlingen, kan ju ensamt förklara det mesta...är ju skadligt högt o inte förenligt med någon koralltrivsel eller tillväxt. 4) Mg lågt men tror inte det är orsaken till ngr akuta problem...givetvis skall mg upp för att du lättare skall kunna hålla kH o Ca, men just nu växer det knappast så mkt ändå så det lär inte vara nån större förbrukning av Kh o Ca...så Mg är inte bra, men inte huvudboven utan mer ett sidofynd tror jag. Dessutom kan värdet va en smula fel, då Mg test inte alltid är så enkla. Tänk på att hur bra du än får vattnet kommer det ta tid innan korallerna ser bra ut, dvs bli inte stressad över hur korallerna ser ut...se bara till att vattenvärdena är rätt, korallerna kan ta flera månader på sig att hämta sig. Bara du ser att det sakta blir bättre så vidta inga drastiska åtgärder om du inte ser en grov labavvikelse. jag hade gjort: 1) tritontest 2) sänkt fosfat med Rowaphos 3) mekaniskt sugit upp dino o cyano (om det finns kvar)samt vid varje sådant tillfälle bytt 10% vatten med kvalitetssalt (o RO vatten) 4) ev ytterligare åtgärder utifrån tritontestet 5) Höjt Mg men inväntat tritontestet så det inte är ett felvärde(kolla salthalten)

Höja pH anses vara en vedertagen metod, men som jag fatta det krävs en ordentlig höjning till typ 8.4 under långt tid...dvs kalkvatten...inte enkelt. Teorin bakom det är att ett högre pH gör att andelen CO2/HCO3 sjunker, dvs dinon får mindre CO2, som den troligen (eller??) allra helst vill ha. Dock finns ju HCO3 kvar, så ett samtidigt högt KH borde släcka ut effekten av att höja pH om vi talar om att begränsa dinons tillgång till oorganiskt kol! Men om vi sänker KH totalt, så kommer ju HCO3 sjunka. CO2(aq)(i absoluta tal, inte relativa) är samma oavsett KH då den ju bestäms av luftens CO2, men den delen är så oerhört mkt mindre än HCO3 så därför tror jag en KH sänkning har större "impact" på dinons tillgång på kol. Isåfall bord inte en pH stegring vara särskilt effektiv överhuvudtaget, vilket också är det intryck jag fått efter att ha läst på forum om detta i många år.

nej, bara kunnat studera just detta salt...märkte inte samma effekt med red sea. Här är det särskilt tydligt och intressant hur redox stiger som en skidbacke rakt upp sedan jag började byta vatten med det saltet...men det riktigt spännande är att saltet som helt nyblandat har mer eller mindre negativa värden!...o dan därpå +380mv. Det förklarar varför det skall blandas, men brightwell själva har inte förklarat för mig varför men nu tror jag mig räknat ut det själv;-).

Jag har funderat o ibland behöver man gå tillbaka till basic, rörande DINO. Vad vet vi?, JO: 1) dinoflagelaten är en alg 2) Dinoflagelater innehåller således klorofyll a o c, samt peridinin o en del andra karetenoider (därför är den brun) 3) Eftersom den är en alg, behöver den ljus, fosfat, nitrat samt Co2 eller HCO3. Annars dör den 4) antidinomedel är rena antialgmedel som stryper fotosyntesen eller kalvincyklen på ett eller annat sätt. Cyano kan ju till o med trivas bättre i frånvaro av klassiska näringsämnen såsom nitrat o fosfat, där jag för övrigt tycker Lasse har kastat fram en del mkt bra teorier kring det, men detta tror jag inte är sant rörande dino då den ju är en alg trots allt. (att den kan simma med sina flagelater har ingen betydelse då det gör den bara mer potent att hitta ljus osv). Jag har haft olika uppfattningar genom åren som ett resultat av att vi kämpar med denna fråga men undrar om i alla fall jag inte krånglat till det lite. Det är trots allt en alg, samma som zooxanthellen o därmed vet vi att den behöver rätt o slätt nitrat o fosfat o oorganiskt kol för att trivas. (samt minimala mängder spårelement som alla alger, tex järn o kanske jod) Ja, skall jag nu försöka summera mina dinoattacker så stämmer faktiskt detta bra, att jag helt klart haft mer problem med dino under perioder med högt nitrat, och faktiskt också mer dino under perioder med högt KH. Karbonater, HCO3, vet vi kan utnyttjas av många marina alger istället(eller både och) för CO2, och zooxanthellen kan det, således kan säkert många andra dinoflagelater det också. Jag minns ett tillfälle när KH steg över en natt pgr av oförsiktighet...dino kom som ett brev på posten....och jag hade inte ett spår av dino så länge jag låg under 1 ppm i nitrat (dvs den första året i karet). Min vår har varit jobbig rörande dino o nitrat har ju legat som högst. En annan period i mitt förra kar hade jag hemskt mkt dino, och då körde jag Balling, och jag vet att jag anammade red seas propaganda med att ligga högt i KH...massor av oorganiskt kol till dinon...Och efter vattenbyten med tillhörande KH stegring har jag också fått dino när jag försöker tänka tillbaka. NU, sedan 1 vecka, har nitrat ganska fort gått ner ett sista steg, från 5 ppm till 1 ppm, OCH jag har dessutom sedan 3 veckor legat medvetet på endast 7.7 i KH (pgr av nytt salt). Och bara den sista veckan nu har dino bara försvunnit...jag vet ju exakt vad jag gjort, två saker (sänkt nitrat o KH), och ser en tidsmässigt samband, SAMT att när jag funderar i enklare banor, så är faktiskt dino en alg som begränsas av N, P och oorganiskt kol (o ljus såklart men det måste vi ju ha). Nu uppmanar jag er att försöka redovisa era erfarenhet där jag framför allt undrar: Vad hade ni/har ni i nitrat och KH , ni som har klarlagda dinoproblem? Jag kanske får ett bakslag o vaknar imorgon med dino...men jag har en känsla, (o den har vi ju akvarister utvecklat efter våra år i hobbyn), att det inte kommer göra det. Det syns på sanden. Vore mkt spännande om vi kan se om fler ser sambandet?....det finns ju en trend att ligga väldigt högt i KH, i alla fall högre än NSW....kanske det vi gör fel???...o sen tror jag som jag alltid trott, att ett kar ser alltid bättre ut med näringsvärden som är bara snäppet över NSW än ett som är övergött. Mitt kar nu(nitrat 1ppm), jämfört med för 3 månader sen(nitrat 25pm) , ser 200% bättre ut.Inga nya koraller dör längre o bättre tillväxt, piggare fiskar, ingen prick på "doris", bättre färger,renare sten, o som sagt...ingen dino... Ha en fin kväll /Jonas

moderator, vill ni lägga den i arkivet?:-)

Som en del kanske läst så har jag en teori om att nyblandat salt (vissa märken) har först en låg redox precis när man blandat det pgr av innehåll av jodid(I-), Mn2+, osv, kanske rent av Fe2+, osv. Men att det sen i karet (eller efter viss tids blandning) reagerar med syre o övergår i sin oxidativa for , Fe3+, Mn3+, jodat, o därmed höjer redoxen på vattnet. Jag började fundera oå detta då jag alltid efter ett vattenbyte ser först en redoxminskning som jag tycker är MER än vad som den mkt diskreta pH-höjning skulle förklara...och att jag dagen därpå alltid ser en total redoxhöjning jämfört med innan vattenbytet. Så min tes är att nytt salt har en del reduktorer, som efter viss tid, oxideras av syre efter blandning, och då syre pgr av jämnvikt ej minskar utan bara dras ner nytt, så sker efter en stund en nettoökning av redox. Jag har nu gjort ett mkt intressant exp som stöder min tes o gav ett väldigt intressant resultat: Jag blandade igår nytt vatten med Brightwellsaltet...detta vet jag innehåller mkt jodid (samt Mn2+)tex. Jag mätte redox på det helt nyblandade vattnet och fick: 0 mv!!!!! Oerhört intressant. SEN, låter jag det stå 24 timmar som dom rekommenderar från Brightwell...mäter redox igen, nu har jag: 385mv!!! Nu föstår jag varför detta salt bör blandas så länge innan man använder det. Vid ett tillfälle testade jag att använda nyblandat direkt, ..dagen därpå var vattnet grumligt...min teori där är då utifrån denna vetskap nu .att redoxsänkningen i karet gav en bakterietillväxt som gav grumligheten. Under en period har jag nu bytt vatten med detta salt, och sett en stadig uppgång av redox...från kanske 290mv, till idag 390mv.... Kan nämna också, att karet ser strålande ut, så jag tror detta är ett mkt bra salt. Fullständigt fritt från organiska ämnen o föroreningar, jag har ett tritontest på helt nyblandat vatten som bekräftar det o vattnet är inte det minsta gult som det ofta blir med andra salter. Flera av mina koraller har satt extra fart, FAST det kan även bero på att nitrat är nu som det skall, runt 2.5 ppm o ej 25. Skall nämnas också att mina dino försvunnit relativt plötsligt efter de senaste två vattenbytena...jag har en teori om dino, som jag postar separat....börjar snickra ihop en tes om vad dino beror på o hur man kan undvika det....

Dymicon behöver ju ett visst mått av dedtritus som ju blir dess kolkälla, men jag tror du har rätt utifrån det jag läst om metoden ( o deras manual) att man bör ändå kombinera med ett mekaniskt förfilter särskilt i början innan bädden har tillräckligt med bakterier som kan bryta ner dedtritusen. Gällande LS så håller jag inte med, jag vet också hur man teoretiskt säger att den syrefattiga kärnan skall denitrifiera...men hur lätt sker transport av näringsämnen genom en sten i sådan takt så vi får signifikant denitrifiering? Kolkälla skall in i stenen, koldioxid skall ut, nitrat skall in i kvävgas ut osv...det finns mätningar på det hur många gram kväve per centimer/s som går igenom en sten och det var inte en imponerande läsning. Jag tycker det stämmer bra med i alla fall min erfarenhet, där jag sett akvarium som ej varit överbelastade och har massor med LS men lik--annat....har högt nitrat. Jag tror givetvis som du att man skall ha LS, det är jättebra ur andra synpunkter, men just som denitrifikator tror jag inte på det. Skummarens förmåga att mest vara en gasväxlare tror jag också på, även om jag inte tror att just ammoniumutvädringen har någon särskilt signifikant effekt på slutnitrat...ett akvarium jag känner till med högt nitrat kör med TRE high end skummare, med bibehållet 100ppm i nitrat...tex. Jag räknade på det för ett tag sedan o kom fram till (men kan tyvärr ej hitta uträkningen nu) att det var inte så mkt ammonium trots allt som vädrades ut så det betydde nåt för nitratvärdet i slutändan. Hade också en diskussion med Randy om det, men vill du så kan jag försöka hitta artikeln igen. Jag vet att Lasse tror på ammoniakutvädring men det kanske är skillnad på fiskodlingssystem med enorm belastning?...för han säger ju att han tom kan känna ammoniaklukt...ja då kanske det betyder nåt, men det känner man ju aldrig över en skummare i ett hobbykar. Men att vädra ut CO2 är den ju bra till, såvida luften inte har för mkt. Rollermate är jag tveskam till, för jag tror att ett akvarium behöver dedtritus (läs kolkälla) för de olika systemen skall fungera. I alla fall om man som te i mitt fall har en DSB, jag vill ju ha ner dedtritusen där. Klart det kan bli för mkt, men allt handlar ju om balans, o det finns risk att med en del moderna uppfinningar som jag inte är så imponerad av, driver karet i fel riktning, till synes rent, men i längden biologiskt instabilt.