Kjell Fohrman

Jo men det blir lite av att kasta sten i glashus - men visst det är ju bara att dra i gång en kampanj för att bara köpa MAC-certifierade fiskar och koraller. Jag föreslog en gång för några år sedan till sveriges akvarieorgansiationer att vi då skulle sätta upp en lista på krav på affärerna. Om affärerna uppfyllde dessa krav så skulle vi då göra reklam för dessa i föreningar och på forum - detta förslaget förkastades dock. Rent konkret vad ni saltvattenskvarister (dit räknas idag inte jag) kan göra vore t.ex. att åtminstone bilda en saltvattensorganisation i Sverige för då skulle ni kunna svara på remisser från myndigheterna när de vill förändra lagstiftningen. Som det är nu så kan man ju tro att det bara är de affärer/grossister i Sverige som är anslutna till Zoorf företag som överhuvudtaget bryr sig om att saltvattensakvaristiken skall finnas kvar.

Jag tror nog inte att medvetandet är så mycket högre hos affärerna än hos akvaristerna - dock det som görs är det nog branschorganisationerna som står för och inte akvarieorgansiationerna. Zoorf (svenska zoobranschorganisationen) svarar ju t.ex. noggrant på alla remisser, deltar i alla djurrelaterade kongresser och möten, sköter kontakterna med myndigheterna etc. etc. och allt detta är faktiskt en hel del. OFI (internationell akvarieorgansiation för branschen) lägger ner mycket jobb på all lobba och delta i alla möten jorden runt (främst med myndigheter) så de gör ett hästarbete utifrån sina förutsättningar. Men vår bransch är liten och på det senaste OFI-mötet i Qatar så deltog t.ex. totalt bara 7 representanter från zoobranschorganisationer och det deltog t.ex. mer än 200 representanter från organisationer som har som målsättning att förbjuda handel med djur. Så är det reella läget och detta kan vi påverka väldigt lite och jag tycker också att det är fel att skjuta över allt ansvaret på branschen. Man måste också ta ett eget ansvar och även om andra (de som försörjer sig på detta) säkert drabbas allra värst så drabbas ju också akvaristerna om hobbyn helt förbjuds eller drabbas av kraftiga restriktioner. Det mest miljövänliga är ju med vildfångat och sådana projekt stödjer ju också många myndigheter (främst inom FNs ram) samt flera miljöorgansiationer. Dessa i samarbete med branschen drog ju också igång en MAC-certifiering för att som du skriver handeln skall vara så miljöriktig och skonsam som möjligt - men denna certifiering har ju totalt floppat i Norden och visst kan man skylla detta på affärerna. Men de affärer som försökt att lobba för MAC-certifierad fisk (och koraller) har för länge sen gett upp eftersom konsumenterna här inte är intresserade av att köpa miljöcertifierad fisk om de får betala lite extra för dessa. Så visst kan och skall man ställa krav på branschen (det har jag också gjort) men inte i forum som detta (eller något annat) eftersom affärsägarna inte är speciellt aktiva här. Dock är det svårt att ställa krav på dom när vi är ännu sämre än dom

Som sagt - det finns flera organsiationer men så få är medlemmar i dom och dessa organsiationers intresse ligger definitivt inte år att försöka påverka lagstiftningen. Om dessa organisationer hade haft gott om aktiva medlemmar och varit intresserade av dessa frågor så hade inte Patriks initiativ behövts - nu är det inte så och då är hans upprop mycket bra.

Föstår inte vad du menar egentligen - men varför skall vi låta Djurens Rätt få bestämma regelverket. Om akvaristerna hade varit intresserade av dessa frågor så hade vi också haft ett stort inflytande genom våra organisationer - på den senaste remissrundan från myndigheterna så var det bara en enda (vad jag vet) akvarieorganisation/förening som ens orkade svara (NCS). Om vi iddes bry oss så hade vi också redan nu haft inflytande över djurskyddets inriktning i Sverige. Så var du lägger ditt krut är upp till dig men om det t.ex. kommer ett beslut om att förbjuda saltvattensfisk i Sverige så varken kan eller vill vi ju inte alla flytta till Kina bara för att det fortfarande är tillåtet där.

Vilket av alla lagförslag menar du - nånga är ju inte satta på pränt än och de flesta diskuteras idag inom EU. De som har lite substans brukar jag själv ta upp på Zoopet när de börjar bli officiella (dvs sättas på pränt) men egentligen borde dessa frågor diskuteras innan de har nått så långt. Senaste remissförslaget från svenska myndigheter, som vad jag vet NCS var den enda akvarieorganisation/förening som orkade svara på, finns inlagt på ciklid.org.

Nja det kommer hela tiden nya "faror" som måste hanteras och det handlar om få saker som idag står väldigt nära ett genomförande - det är ju också dessa kommande faror som är intressantast att ta upp eftersom det där i alla fall teoretiskt finns en chans att vi kan påverka. Importrestriktionerna som införs nu vid årsskiftet för släkten som riskerar att drabbas av EUS (t.ex. många barber och guramis) är det ju för sent att göra något åt - det är de lagar som det ännu inte har beslutats som det är viktiga att vi agerar i. Lagförslag kan komma snabbt och då gäller det att vara förberedd. I USA var det ju för inte så länge sedan uppe en diskussion i kongressen som krävde ett förbud på de flesta husdjur - den enda akvariefisk som skulle tillåtas i framtiden enligt förslaget var guldfisk. Nu antogs inte förslaget DENNA GÅNG efter att den amerikanska zoobranschen hade staplat upp en massa argument för vad detta skulle innebära - det viktigaste var sannolikt att de kunde visa att det skulle innebära att åtskilliga hundratusen med människor i USA skulle bli arbetslösa (ett bra argument i en lågkonjunktur)

Jag svarade ju i tråden ungefär vad som gällde i Tyskland. det finns ett regelverk som tolkas på olika sätt i olika delstater, men som i stort sett ändå väldigt få bryr sig om. T.ex. så är väl idag mer än 2/3 av alla böcker som säljs nanoböcker och där kan man läsa att man i akvarium inte får ha dessa fiskar..... Dock på mässor så har jag sett hur utställare har fått spolat ner tusentals med fiskar för att akvarierna inte varit tillräckligt stora. Vad som gäller för lagstiftningen i Tyskland kommer det dock säkert att gås igenom på Varbergsmötet.

Mycket bra initiativ - själv kommer jag självklart till mötet och hoppas att många andra också gör det.

Så här står det i Jordbruksverkets regler som anges i L80 Det som anges i paragraferna 4-8 gäller dock också för vanliga rektangulära akvarier så egentligen är det ingen skillnad i lagstiftningen för runda och rektangulära akvarier. Kan väl för övrigt vara värt att notera att knappast något akvarie i Sverige uppfyller det som anges i 4-8 (inte ens mitt rektangulära 3.000 liters sötvattensakvarium för småfisk) och tur är väl det eftersom ett akvarium inrett enligt 4-8 knappast vore en bra miljö för akvariefiskar. Det viktiga anser jag är istället att akvariets storlek, utformning, vatten och inredning skall var lämpligt för de djur som man håller i akvariet. För vissa fiskar är ett 1.000 liters akvarium alldeles för litet, medan det för andra kan räcka med ett 20 liters. Dock självklart så innebär ett litet runt akvarium många begränsningar som gör att det är svårt för de allra flesta fiskar att få ett bra liv i ett sådant akvarium.

Några kommentarer: Alla zoohandlare är skyldiga att lämna skriftlig information om de djur som säljs (dvs även för saltvattensfisk). Det är bra tycker jag att zoohandlare är skyldiga att lämna information, men jag tycker att det är fel att denna information inte behöver lämnas INNAN köpet, utan efteråt när kunden har betalt och skall lämna affären. Att många affärer inte tillhandahåller denna information beror nog till stor del på att myndigheterna har struntat i att kontrollera detta. Vad gäller de akvaristikkurser som genomförs så informerar jag när frågan dyker upp på Zoopet att det idag finns 2 godkända som arrangerar dessa kurser - dels Zoorf och dels Djurskolan i Flen (se t.ex. denna tråd). Jag har inte en susning om hur bra resp. dålig Djurskolans kurser är idag - eftersom jag inte känner till dessa (förutom ryktesvägen och rykten är inte mycket att gå efter). Däremot känner jag väl till Zoorfs eftersom jag på uppdrag av Zoorf är ansvarig för deras akvaristikkurs. På den kursen gör vi anonyma kursutvärderingar och en sammanfattning av det genomsnittliga betyget för de 10 första av Zoorfs akvaristikkurser utföll enligt nedan. (betygen sattes i en skala från 1 till 5 - där 1 betydde uselt och 5 extremt bra). Snittbetygen blev: Föredragen (framförande och innehåll) 4,02 Kursmaterialet 4,19 Kursplats 3,79 Bra/dåligt med utbildning 4,27 Vi frågade också hur stort intresset var för att gå en vidareutbildning - dvs betala lika mycket till för en frivillig kurs även om det inte var ett myndighetskrav. 95,3 av deltagarna var intresserade av detta. Så nog är de deltagandes kursbetyg mycket bra, men det finns säkert ändå saker som kan förbättras och om du Bygert (eller någon annan som de facto gått kursen också) har någon kritik så kontakta mig gärna - så att vi kan göra kursen ännu bättre. Sedan är det ju i sig omöjligt, som säkert alla förstår, att på 16 timmar kunna lära ut "allt" om akvaristik. Detta alldeles speciellt eftersom kursdeltagarna kan ha alltifrån 0 timmars till 40 års erfarenhet av akvaristik. Vad gäller Trace så skall det ju nu snart köra igång, men det vete sjutton hur det kommer att fungera. Detta eftersom myndigheterna i olika EU-länder har olika synpunkter på när startdatum är (Sverige är bland de länder som vill igång snabbast) och vissa länder som t.ex. Tyskland (där det mesta av den fisk som skall till Sverige passerar och det är därmed där som veterinärbesiktningen skall genomförs) kör med ett helt annat datasystem, som inte kan samköras med Trace. Vad gäller ansvar så tycker jag att det finns väldigt många affärer som tar sitt ansvar för info väldigt dåligt, men anledningen till det är att vare sig myndigheter eller konsumenter ställer krav på detta. Sedan tycker jag också att alla kunder själv borde ha ett moraliskt ansvar när man handlar alevande djur som att t.ex. kräva information om det man köper och sedan själv sätta sig in i de krav som en art ställer - innan man handlar. Har man t.ex. inte ett karantänsakvarium hemma där man håller nyinköpta fiskar minst 14 dgr så får man nog till stor del skylla sig själv om något går snett med de nyinköpta fiskarna.

Intressanta länkar - tack för infon. Hinner dock inte kolla dom innan jag imorgon bitti försvinner iväg ner till Duisburg-mässan - men kommer garanterat att läsa dom när jag är tillbaka.

Nej, bara några månader i likhet med ciklid.se som också bara har haft det några månader - det var sannerligen på tiden att vi införde en sådan avdelning eftersom det faktiskt handlar om vår framtid.

Brottsförebyggande rådet har sammanställt en rapport om handeln med utrotningshotade djur. Den ansvariga för denna rapport ställde bl.a. en del frågor om denna handel här på Zoopet - se denna Zoopettråd På denna sida kan man läsa Zoorfs sammanfattning och BRÅ:s pressmeddelande På denna sida kan man i sin helhet läsa den 81-sidiga rapporten. Jag har bara blixtsnabbt skummat rapporten (hinner inte läsa den noggrant innan jag åker till Tyskland imorgon bitti) - men vad jag har sett verkar det vara en vettig rapport. PS: Tycker att det är lite dåligt att ett forum som detta inte har en speciell kategori för miljö- och djurskyddsrelaterade frågor

Jag lär också befinna mig där och större delen av tiden i Hall 1 Monter 221. Skulle också tro att ni lär träffa på Lasse där då och då. Ni kan klicka på de olika hallarna på denna sida http://www.interzoo.com/en/exhibitor/floorplans/ så kan ni kolla vilka utställare som finns i resp. hall Ett tips till. Om ni bara skall vara där 1-2 dagar så läs in er på utställningskatalogen och eller titta igenom utställningskartorna i min länk ovan. Du kan också söka på vilka utställare som visar produkter i olika produktkategorier på denna sida http://www.interzoo.com/en/exhibitors_products/ Att på måfå leta efter något är meningslöst det tar för lång tid och du kommer att missa det mesta. Bara ett exempel - att gå igenom alla gångarna i snabb takt (utan toa och ätpaus) och snabbtitta in i montrarna (30 sekunder per monter) tar ca. 11 timmar. Tyvärr är alla slag av montrar mixade - hade varit mycket enklare om det varit akvaristik i 2 hallar, hund och katt i andra etc, men så är det inte

Man kan tycka vad man vill om 40 liters regeln. Men det har faktiskt visat sig att det bara är en rekommendation - detta enligt ett skriftligt svar som Zoorf fått av den ansvarige på Jordbruksverket (Ernst Mehnert). Det finns alltså ingen juridisk möjlighet att åtala/bötfälla etc. någon bara för att man har fisk i ett akvarium som är mindre än 40 liter - på sin höjd kan det betraktas som en försvårande omständighet om någon skulle åtalas för djurplågeri på andra grunder.

Djurskyddsinspektörerna utbildas av SLU och de har bara några få timmars (2-3) utbildning i akvaristik - och eftersom bara några få av dom har akvarium som hobby så säger det sig själv att deras kunskapsnivå är mycket låg. Dessutom är de "mätinstrument" de använder för sin kontroll (utformad av myndigheten) fullkomligt urusel vilket gör deras jobb helt omöjligt - i alla fall om deras uppgift är att kontrollera om djurskyddet är bra. Både jag och Lasse har någon enstaka gång på uppdrag av SLU hållit föredrag på akvaristiktimmarna. För min del blev det dock tyvärr bara en gång - månne det kan bero på att jag sågade hela lagstiftningen......

Jag har låtit bygga ett 3.000 liters akvarium med måtten 275x130x85. Jag valde 15 mm glas och det håller utan problem om man bara är noga med listerna både uppe och nere. Jag beställde glaset av Akvarielagret i Stockholm som limmade det på plats. Så kolla med dom vad dom tar - det borde bli en bra bit billigare.

Det är nog omöjligt att ange. Sett på lång sikt och om konsumenterna verkligen bryr sig om miljön så kanske de inte behöver bli dyrare alls. Detta eftersom man ju kan tycka att det vore så positivt ur marknadsföringssynpunkt att vara MAC-certifierad att ett sådant företag skulle sälja mycket mer och därigenom ta igen på "gungorna vad de förlorar på karusellen" eller vad man nu säger. Nu tror jag tyvärr inte att vi inom hobbyn är så miljömedvetna utan när det kommer till kritan så blir det ändå så i praktiken att det blir plånboken som styr och då kommer självklart priserna att bli högre. För ett stort företag så kommer säkert prisökningen att bli rätt marginell (kanske 10%) men för ett litet "källarföretag" så är nog inte en MAC-certfiering praktiskt och ekonomiskt genomförbar. Däremot så skulle de ju åtminstone kunna bestämma att enbart sälja fisk/koraller som köpts från MAC-certifierade företag och då behöver ju inte prishöjningen bli så stor.

Ja men om man har ett miljötänkande så innebär det i så fall att odlingen skall ske i ursprungslandet så att det ger arbetstillfällen och pengar tillbaka till lokalbefolkningen. Som det är nu så plockar man naturråvaran från ursprungslandet (som oftast tillhör den fattiga delen av världen) och odlar den i något annat land (som oftast inte är något fattigt land). En sådan odling profiterar på naturtillgångar i den fattiga delen av världen och det är detta som t.ex. CITES och FOA har reagerat mot. Nu tror jag nog att såväl odling (både i ursprungslandet som i andra länder) som vildfångst i kombination är det som är mest miljövänligt. Dock vare sig odling eller vildfångst innebär med automatik att det är miljövänligt utan bägge sakerna måste ske under kontrollerade former och därför återkommer jag återigen till MAC-certifiering. Ställ krav på affärena att de blir MAC-certifierade eller att de åtminstone enbart handlar med MAC-certifierad fisk och koraller och var också beredd på att betala lite extra för detta.

Nu är ju inte på något sätt som så att odlat = miljövänligt, det är ju t.o.m. som så att t.ex. CITES uppmuntrar vildfångst av såväl koraller som fiskar, eftersom om dessa skördas på ett vettigt sätt så är detta det mest miljövänliga som finns idag. Därför är en sådan sak som MAC-certifiering det viktiga (där alla led kontrolleras - alltifrån var och hur fångsten/odlandet sker, karantänshållning, transporten, förvaring, försäljning etc.) inte huruvida vi köper VF eller odlat.

Dessutom så handlar det ju om detta skall kunna kontrolleras av tullveterinären vid gränskontrollen. Och vilken sådan kan vara en sådan expert på såväl koraller, söt-, och saltvattensfiskar, terrariedjur, smådjur och fåglar att denne genom blotta ögat kan avgöra huruvida dessa är vildfångade eller odlade. Det är omöjligt och därför så lär vi även i fortsättningen få leva med att samma regler gäller för såväl VF som odlat.

Har sagt det tidigare och säger det igen. Är man en miljömedveten saltvattensakvarist så kräver man av handlaren att han blir MAC-certifierad. Visst det är ingen 100% garanti för att all fångst och hantering har skett på ett miljövänligt sätt, men det innebär i alla fall att dessa butiker utsätts för en rätt tuff kontroll och om de missköter så blir de av med sin certifiering (som har kostat dom en hel del). Dock så måste man också som miljömedveten konsument vara beredd på att det kostar en del att handla miljövänligt - MAC-certifierade fiskar/koraller kommer att betinga ett högre pris.

Jag kan inget om koraller så jag avstår från att uttala mig specifikt i denna fråga. Dock kanske det kan vara värt att ta upp lite allmänt om vilka regler som gäller. Dels finns ju CITES lista och dels EUs lista. Man kan säga att allt som finns på CITES lista också finns med på EUs lista + att EU har lagt till ytterligare några arter på sin lista. Det intressanta för oss är därför EUs lista, men när man i dagligt tal brukar säga A-listade enligt CITES så är det lite fel eftersom det är på EUs lista som det finns en A och B-listning, medan arterna PÅ CITES är i Appendix I, II och III På samma sätt som EU kan (och också gör) så kan även andra länder lägga till lokalt utrotningshotade arter på sina egna listor. Detta är ett snabbt sätt att få upp hotade arter på listor och hindra dem från utrotning. Det är inte heller tillåtet att importera sådana djur till EU och detta är väl knappast något problem för en svensk importör om denne handlar med en seriös exportör för denne känner självklart till vilka djur som är listade i sitt eget land. Därför lär vi nog få leva med att man även i fortsättningen kommer att få hålla reda på såväl EUs lista samt lokala listor. Vad gäller anledningen till att odlade djur/växter etc. behandlas på samma sätt som vildfångade så antar jag att det har att göra med att det är oftast är omöjligt att se skillnad på odlat och vildfångat. Om handeln med odlade djur var tillåten helt utan regler så skulle ju helt plötsligt alla djur i handeln vara "odlade".

Lagstiftningen kan indelas i 2 delar 1/ L80 2/ L81 (numera är dock L81 inlagd i L80) "Skillnaden" mellan dessa är att det i L80 står "skall" och att det i L81 står "bör". Jag har alltid tidigare trott att L81 egentligen också i praktiken inneburit "skall", men att däremot den lokala "Miljö och Hälsa" i resp. kommun har haft rätt att bevilja undantag från det som står angivet med "bör", men inte det som stått angivet med "skall". Det är också så det i praktiken har fungerat och affärer har också tvingats byta de akvarier som varit mindre än på 40 liter (med undantag för "byttor" för kampfisk). Sedan den 1/9 gäller nu även denna lagstiftning för privatpersoner och det har uppstått en del diskussioner om det nu verkligen kan vara som så att dessa "bör" kan vara en lag som man kan bli bötfälld för om man inte uppfyller. Jag gav mig därför sjutton på att försöka reda ut vad som verkligen gäller. Jag har gjort det genom att jag bett "Zoorf" (där jag är medlem) ställa en del konkreta frågor till jordbruksverket. Jag tänkte delge några av svaren nedan Svar från Ernst Mehnert (SJV) (högste ansvarig på SJV för dessa frågor) 1/ Efterlevnaden hos privatpersoner, som inte är tillståndspliktiga enligt djurskyddslagen, kommer främst att bli kontrollerade i samband med anmälningar. 2/ Djurskyddsinspektör har enligt djurskyddslagen § 27 rätt att få tillträde till privatpersons utrymmen för kontroll. Inspektören har möjlighet att få handräckning av polis. Om någon skulle fällas för ett brott som åberopas är det sannolikt att det kan bli aktuellt med böter – fängelse finns med i lagstiftningen som påföljd men ska bara tillämpas för grova brott. Det hela är alltså en ren angiverilagstiftning och om någon blir anmäld har de alltså rätt att gå in i privatpersoners hus och kontrollera. Sedan följder det riktigt intressanata Fråga ZOORF: Eftersom det handlar om just "allmänna råd" och uttrycket "bör" används, kan det rimligen inte anses som tvingande, men önskvärt från myndigheten att dessa kriterier uppfylls. Korrekt tolkning? Svar Ernst Mehnert (SJV): Rent juridiskt är det så men i det praktiska djurskyddsarbetet är det värdefullt att ha dessa måttkrav vid en bedömning där även andra faktorer invägs. Detta svar är mycket intressant och i praktiken innebär det att allt som står angivet med "bör" (dvs t.ex. 40 liters kravet) inte har någon som helst juridisk funktion. Det är precis lika straffbart som när man inte uppfyller Livsmedelsverket råd om att man bör äta 6-8 brödskivor om dan (eller hur det nu var). Däremot så finns det en massa andra saker som ju står angivet med ett "skall" i lagstiftningen som t.ex. att varje fiskart skall ha en inredning och botten som motsvarar det som finns i varje fiskarts naturliga miljö. En sanslöst korkad lag eftersom t.ex. oerhört många sötvattensfiskar faktiskt lever över slambotten och en sådan i akvariet vore direkt idiotisk och djurplågeri. Det finns även andra "skall-regler" som om de skulle följas vore att betrakta som rent djurplågeri. Detta är dock SJV och tidigare Djurskyddsmyndigheten rätt ointresserad av - de skiter i vad som står i lagen, de skiter i om våra fiskar har en bra djurskyddslagstiftning eller inte och det enda de bryr sig om är att de har några till intet förpliktigande vackra floskler nerritade på ett dokument som de kan visa upp för politikerna

Du hittar en del info överst i denna Zoopetinfo http://www.zoopet.com/index.php?option=com_content&task=view&id=410&Itemid=210 där det också ligger en länk till artskyddsförordningen. Dock - eftersom detta är en saltvattenssida - så bör det påpekas att förbudet inte gäller för saltvattenskräftor utan enbart för sötvattens. Så alla saltvattensakvarister kan vara lugna