All Aktivitet

Om mörka koraller i experimentet Från methods Det går nog inte göra några färgjämförelser mellan detta experiment och ett med normal korallbelysning eftersom vita LED användes Tätheten av symbionter var lika vid start av både det näringsberikade som det näringsbegränsande experimentet. I det näringsbegränsande experimentet åt koralldjuret troligtvis upp en del av sin "standing stock" av symbionter för att få en viss näring till en svag tillväxt i avsaknad av phytoplankton - det medförde en blekning av korallerna - kan ses på alla arter. I det näringsberikade experimentet växte "standing stock" men koncentrationen per ytenhet var den samma - därför har de samma färg hela tiden. Om man tittar till PO4 upptaget i djur och algvävnad så säger nog inte genomsnittliga dagliga upptaget så mycket eftersom populationen är större vilket bör ha koncentrerat upptaget till den sista delen av experimentet. ser jag exempelvis på S.hystrix fraggen dag 203 så har nog min kolloni en effektiv upptagsyta som är 50 gånger större. I ett akvarium som mitt är därför inte det dagliga upptaget speciellt lite. - bra tillväxt och en enorm växt av olika koraller. Forskarna klargör att ökningen av ytan sker exponentiellt - jag vet inte om det är rätt eller fel. Jag tittar just nu på de 10 olika korallernas tillväxtkurvor MVH Lasse

Ett akvarium som matas eller innehåller levande organiskt material producerar konstant 7/24 CO2. Denna produktion är inte beroende på fotosyntes utan pågår både under ljus och under mörker. Den huvudsakliga CO2 produktionen kommer från mineraliseringen av tillfört organiskt kol till just CO2 i cellandningen av alla levande organismer (inklusive koralldjuret om sådana finns) - det vet alla som haft sötvatten, fish only och mjukkorallkar. Denna CO2 produktion pressar ner pH:t. Överskottet av CO2 som till mesta kommer från mineraliseringen luftas ettdera ut till luften när luften innehåller mindre koldioxid än vad jämnvikten mellan vatten och luft säger eller används i fotosyntesen under de timmar ljuset är tänt. Detta oorganiska kol binds sedan i biomassa hos koralldjuret eller olika alger. Dör dessa så cirkuleras kolet än en gång. För de allra flesta ligger med normal inomhuskoncentration av CO2 jämnvikten vid ett pH runt 8,05-8,15 - varierar en del mellan perioder med bra vädring (sommaren för de allra flesta) och vintern. Med ökade temperaturer har dock AC användningen ökat och den kräver stängda fönster och därmed en CO2 koncentration som är högre inomhus. Är pH:t högre än jämviktspunkten så drar skummaren ner CO2 till vattnet (och övrig vattenyta) - i lika takt med utförseln under jämviktspunkten. Ju större skillnaden är till jämviktspunkten - ju snabbare tillförs eller bortförs CO2 till/från vattnet. Om man slutar att mata så kommer absolut merparten av det organiska kolet att mineraliseras via cellandning av olika djur och mikrorganismer - men det kommer alltid bli en del svårnedbrytbart kvar som om man väntar några miljoner år möjligtvis kan användas som olja. Att skummaren är en bra gasavskiljare för CO2 framgår av att jag kan bibehålla ett ca 0,1 till 0,15 högre pH under icke fotosyntes om man kombinerar utomhusluft och CO2 filter och ca 0,1 om jag använder inomhusluft till koldioxidfiltret. Detta i ett mycket belastat akvarium. Men det sker även utbyte i sumpens och akvariets interface mellan luft och vatten. Jag tillför också min core7:3 under tiden 22:00 -10:00 för att dels hålla pH uppe under natten och inte driva upp pH för högt under dagen vilket gör att en större del av den i karet producerade CO2 går in i ytterligare en loop och blir biomassa. MVH Lasse

Nu är uppdateringen klar och vi kommer fortsätta jobba på att snygga till sidan där vi tycker det behövs! Hittar ni direkta buggar så får ni gärna rapportera detta!

Jag har nog gjort så ( tar bägaren till vågen och mäter ) ska sätta vågen på plats så får den droppa ner när bägaren står på vågen. så nollar man efter varje vägning

Se nu till att den överlever till en stor och fin koloni, för jag vill definitivt ta en fragg nåm gång!

Nja jag ska va tråkig och säga att varken skriva eller fota är min grej. Bilderna ovan är tagna med mobilen, finns mer att önska vad gäller färgåtergivning mm. Men skoj att du gillade dem.

Hur gör du när du väger vätskan, du tar väl inte på och av vätskan från vågen? Blir för stor felmarginal då upplevde jag. Jag ställer mätkoppen på vågen, nollställer och låter vätskan droppa ner i mätkoppen när den står på vågen.

Under calibration

Precis, läste det för nåt år sedan på r2r. Värdet blir lite annorlunda då. Men viktigast är nog ändå att man är konsekvent o läser av på samma ställe i färgomslaget så man ser trenden på sitt kh värde. Om det sedan är 7.8 eller 8.4 i verkligheten är mindre viktigt 😀

Vart hittar man detta?

Bra ämne, foto av karet. Kanske du vill skriva ihop nåt, du som verkligen är duktig på att fota. Tips osv:-)

Tack ska du ha Jonas, fotograferingen av karet är nått jag tänkte öva på för att bli bättre. Tycker det är skoj å se när folk filmar sina kar också så kanske kan bli nått sånt i framtiden med, både du och Fredde är ju bra på att göra filmer, kul att se.

Så kan det kanske vara, icp värdet stämmer bättre med saltet och ”ballingens” värde så nått skumt med testet. Skickat från min iPhone med Tapatalk

Svaret är: BådeOCH beroende på vilket rev. Traditionellt menar man ju att ett korallrev tar upp CO2 från atmosfären, och på det sättet kan bidra till att minska på CO2 i luften, då man kan ofta se ett rev som en totalt sett autotrof organism, dvs fotosyntes=CO2 upptag, dominerar cellandning=CO2 produktion. Havet andas alltså inte ut CO2 utan tar upp. MEN, detta beror på, för man vet också att när koraller bildar sitt skelett, CaCO3, så bildas CO2! 2HCO3+Ca---CaCO3+CO2+H2O Jag läste igår en enorm artikel (läste inte hela, kanske 60%, summary osv) där man finner att vissa rev idag producerar mer CO2 än dom tar upp, och alltså bidrar till ökad halt av CO2 i luften. Vilket som sker beror på hur mkt alger som finns på revet, där det förstås vid mer algväxt, blir mer sannolikt att revet tar upp CO2 istället. Det intressanta som kanske inte all vet (som inte är kemintresserade som vissa av oss) är alltså att det bildas CO2 när koraller bildar sitt skelett. Jag brukar ju säga att de flesta kar "lider" av ett överskott av CO2, förutom kanske mitt på dagen med mkt koraller, en del alger o fullt ös på ljuset. Jämnvikten släpar hela tiden efter att utjämna CO2 halterna mot luften, men en rörelse sker hela tiden i ngn riktning. I vilken beror på luftens halt av CO2. Oftast när ju inomhusluften dålig ur ett korallrevsperspektiv. Vi tycker ju redan att utomhusluften på 400 ppm är för mkt (och det är det), men inomhus har vi det dubbla eller mer. Våra akvarium står alltså i en miljö som är utomordentligt dålig ur CO2 miljösynpunkt. Till detta så får vi ytterligare addering av CO2 via kalkskelletsbildning. Ja, det är ju där CO2 scrubbers kommer in. I mitt system, är det på gränsen men klarar sig utan CO2 scrubber än så långe, för jag bor i ett stort hus, och ingen står naturligtvis ut med mig, så jag lever själv (oftast...). Så mina Co2 nivåer inomhus är faktiskt runt 450. Kommer det gäster förser jag dom med ett CaOH indränkt munskydd, alternativt kastar ut dom när pH i karet går under 8.0.... Så för min del innebär oftast en skumning (har en stor skummare) att jag vädrar ut CO2, inte minst nattetid såklart. /Jonas

vilka fantastiskt fina bilder:-)

Gamla manuella Ca tester kan visa för lågt, då titreringsvätskan kan på grund av avdunstning (locket ej på ordentligt?) ökat sin koncentration.

Vi kommer fram till samma siffror, och jo, det blir faktiskt väldigt lite. Detta får du ju dividera med vattenvolymen. Om detta nu var 10 fraggar, så är det rimligt om vi översätter det till ett akvarium , att dom står i 300 liter. Det blir då 0.0001 mg/l Po4 per dag som försvinner på grund av dessa 10 fraggar, i ett näringsberikat vatten, i genomsnitt. Räknar vi på en 100 faldig korallmassa som kanske motsvarar ett akvarium som är lite mer moget med inte bara fraggar, och kanske 500 liter (normalt scenario) så får vi en PO4 sänkning per dag tack vare hälsosam korallväxt på bara 0.0008 mg/l PO4. Inte mkt. Detta är ju inte rätt eller fel, det är ren matte. Det blir inte mer än så här. Jag håller med dig om att det var intressant (om än förväntat kanske) att "svältande" koraller kickade igång direkt på bolusdoser. Där tror jag precis som du antyder, att man bör betänka att om man har ganska låga N o P värden, så är det nog klokt att slänga i lite extra mat då o då. Det är faktiskt exakt det jag gör själv, och kanske är det därför som mina koraller trots mina låga N o P är inte särskilt ljusa? /Jonas

Jag gör nu ett räkneexempel på mitt akvarium. Det blir grovt men tycker fortfarande det stöder det jag sagt tidigare, att koraller är inte mkt att räkna med som PO4 förbrukare i ett slutet system där du vill ha ner PO4. I deras experiment tog EN fragg upp 0.25 mg P på 217 dagar. Jag tar i nu, och uppskattar att mitt kar som är ganska medelbefolkat, består av 100 sådana fraggar. (Förmodligen mindre). Då skulle mina koraller konsumera 25 mg P på 217 dagar. Det blir 0.115 mg P per dag. Det är ungefär samma som 0.346 mg PO4 per dag. Mitt kar består av 500 liter, så dessa "100 fraggar", i ett system med höga P värden , skulle minska mitt PO4 med 0.0007 mg/l per dag. Och då är detta räknat på när korallerna badade i 0.3 mg PO4. I ett "normalt" system är vi i alla fall nere i hälften, så tillväxten kommer bli ännu lägre, säg hälften. Då kommer mina 100 välmående och växande fraggar konsumera 0.00035 mg/l PO4 per dag. Säg att jag har 1000 fraggar istället (att min uppskattning var i underkant), ja då drar dessa koraller ner PO4 med 0.0035 mg/l per dag. Inte mkt.....jag vidhåller detta. /Jonas

ja, du skall läsa av precis när det börjar bli lila. Ett sätt att "lära" sig är att testa på en ref vätska med känt KH, och titrerar ner dit, och sen se färgen.

Tack jag blev uppdaterad i veckan när jag läste ett inlägg du skrev just med minsta antydan salifert testet är ju i mina ögon blått i början å byter färg till lila / rosa men ska man bryta redan när det slår om till mörkare blå så var det nästan 0.10ml innan det blev lila/rosa

Tack det är just det jag känner att den borde bara vara att ställa in och kalibrera som du skrev innan när det inte stämmer. just nu för mycket osäkerhet känner jag. helt nytt salifert kh test kit, just nu hade mitt kh gått ner 0.72 på ett dygn.

Tenuis

Exakt. Men en sak kanske vi glömmer. Vi vill ju inte bara att Korallen skall växa. Den skall va snygg också. Samt kanske är det sämre med FÖR snabb tillväxt? Där har man ju visat på skörare skelett. Skelettet skall ju hinna med så att säga. Hög zooxanthelldensitet som är en följd av mer po4 i vattnet ger en mörkare korall. Till o med brun kanske. Men detta kan nog kompenseras med mer ljus. Så ibland tycker jag kombon mkt ljus o lite högre näringsvärden ger sjukt fina koraller. Men höga näringsvärden och inte så mkt ljus blir lätt mörkt o brunt. Så även om Korallen tål höga po4 värden är det i min värld inte eftersträvansvärt. Personligen är alltför snabb tillväxt inget jag söker. Hellre vackra koraller o lagom tillväxt. Men, tycker denna artikel var riktigt bra. Den tonar ner hysterin lite kring fosfat kanske, såväl uppåt som neråt. Mvh Jonas

Läste också det med pulsad näring. Är väl egentligen inte så konstigt. Det var ju koraller i en svältmiljö, att dom svarar positivt på att 5 ggr i veckan få ett skrovmål förvånar man sig inte över.? Jag håller med om att artikeln ger oss en del lärdomar. Att koraller klarar mkt lågt näringsvärden tack vare zooxanthellens förmåga att ta det N o P som ändock finns (som väl var artikelns egentliga end point,) men inte minst reagerar positivt på så höga po4 nivåer som många skulle bli livrädda för. Sen kanske man inte vill ha koraller dom växer för fort samt blir mörka. För även om zooxanthelldensitet inte ökade i den näringsrika miljön så låg den konstant på en hög nivå jämfört med den näringsfattiga som reglerade ner sina. (Syns ju tydligt på bilderna med). Jonas

I början misstänkte jag den nya konstgjorda stenen, samma tanke som du, men nu efter 1,5 år borde den processen vara klar isåfall. Dessutom kör jag inte med co2 absorber så mitt ph är inte onaturligt högt, pendlar mellan 8-8.2 så fällning av Calciumfosfat i den omfattning tror jag inte på. Tror det helt enkelt tas upp biologiskt. Lite intressant är det ju då jag verkligen matar på. Det kan studsa upp till 0.04 ibland vid riklig matning men går alltid ner sen. Ställer jag undan vattnet så konsumeras det till 0 på nåt dygn. Mvh Jonas