All Aktivitet

Missade denna del förut. 10x10cm är ju en väldigt liten yta. När jag fått dino har stora delar av botten täckts, plus det som flutit upp till ytan. Allt annat lika skulle det motsvara enorma mängder P i mitt fall.

Ja teorin bakom kolkälledosering är väl att bakterier tar upp N och P, men för att de sedan ska kunna skummas bort krävs det ju att de följer med in i skummaren. Därmed inte sagt att de måste vara planktoniska, kanske det snarare är delar av bakteriebeläggningen på karets inredning som lossnat som klumpar och driver passivt med vattenströmmen? Ja om du matar som vanligt och mörklägger så bör väl inte eventuell phyto kunna föröka sig och ta upp P. Men eftersom du inte använder UVC denna gång gissar jag att en större andel phyto finns kvar i vattnet (utom det som skummats ut), vilket skulle kunna ge en snabbare återhämtning när ljuset sätts på igen. Men det skulle också kunna varit icke fotosyntetiska bakterier som dödades av UVC och frigjorde P istället för att hamna i skummaren. De kanske påverkas mindre av enbart mörkläggning. Har du inga mjukkoraller?

Jag tror du kommer misslyckas med att rekommendera koraller som signifikant po4 upptagare. Det är empirisk erfarenhet som jag lutar mig mot mer än en studie, då verkligheten ljuger sällan, medans studier är bara i bästa fall ett axplock av densamma. Ibland tror du för mkt på artiklar AMO. Det är sunt förnuft och erfarenhet att en organism som växer i bästa fall 1 cm i månaden inte kan bidra särskilt mkt till fixering av näringsämnen. Korallfilter finns, julian sprung skrev nåt om specifikt xeniarefugium, men det får anses vara ett undantag. Där hade man fullproppat ett stort refugium med xenia. Förmodligen hade dock ett lika stort refugium med alger varit mer effektivt. Så det var mest kuriosa. Vidare tror jag fortfarande att korallers mucusproduktion kan komma externa bakterier till gagn. Lyft upp en acropora. Den dryper av slem direkt. Gör ett vattenbyte eller stör karet lite på annat sätt. En timma senare flyger det omkring massor med kolkälla från korallen. Detta är vad vi ser med blotta ögat. Tänk då allt vi inte ser. Som den studie du refererat till inte ser. För dom mäter väl inte i den fria vattenkolumnen också? Utan prata om ytan mest? Vad vet dom om vad som kan ha frisatts ? Jonas

De allra flestas vattenomsättningen i akvarium är lång ifrån vattenomsättningen i ett naturligt rev. Jag har svårt att förstå hur en organism som du påstår tar upp lite PO4 ändå producerar så mycket överskottssocker att den har råd att föda främmande organismer som konkurrerar om PO4 tillgången - detta ur ett evolutionärt perspektiv. Här är ett kontrollerat experiment med två indikationer -14C och uteblivet DOC upptag om korallens bakteriepopulationer tas bort - jag föredrar att luta åt denna indikation tills det är vetenskapligt motbevisat. MVH Lasse

Apropå denna tråd om frysfoder kan jag göra ett inspel: Jag mäter ju NO3 o PO4 2 ggr om dagen automatiskt o får därmed ett visst hum om vad som sker vid olika typer av mat. 1) När jag matar med pellets sker det absolut ingenting med PO4 och NO3 (på kort sikt) . Fiskarna äter upp alla pellets. 2) Matar jag med 3 kuber fryst, stiger po4 med 0.02 mg/l direkt, och efter 12 timmar är förbrukat o tillbaka till baslinjen. Samma sker med nitrat som stiger cirka 1.5 mg/l och är helt tillbaka till baslinjen också efter 12 timmar 3) adderar jag reef roids en tesked, sker samma som under punkt 2 fast po4 stiger ytterligare 0.01 och nitrat 0.5 ytterligare mitt kar konsumerar N o P bra (verkar inte ha kolbrist......;-))........så dessa tillskott är bra för systemet. /J

Men det betyder inter att det inte är så. Väldigt svårt att tro att kolköllan på korallens yta inte skulle vara tillgänglig för bakterierna i vattenkolumnen. I ett akvarium byter du ut vattnet på ngr sekunder runt en korall som står normalt strömt. Dessutom, när dessa bakterier festar på mucuset (oavsett om bakterierna "odlas" på plats eller kommer från vattenkolumnen också), SÅ tar dom ju upp N o P från vattnet, för inte är det oviktigt att det en gång per sekund strömmar förbi N o P rikt vatten? Dvs det är nog väldigt märkligt o tro att dessa bakterier inte skulle ha betydelse för assimilering av N o P från den fria vattenkolumnen också= denna kolkälla kan ha betydelse för karets totala förmåga till N o P assimilering. Allt går inte studera eller bevisa, bara för att en studie saknas på just den frågeställningen, betyder inte det att det inte kan vara så. Jag påstår inte att alla kar inte har kolbrist, och jag påstår inte att korallerna alltid tillgodoser kol till karet, men det kanske är bidragande faktor, för det finns de fakta en betydande kolproduktion av korallerna, det har du själv visat med artiklarna ovan. sen exakt hur denna kolkälla används är mkt svårt att säkert studera såklart. Det känns svårt att omkullkasat tanken att en mucuproducerade fabrik skulle vara betydelselös för karets totala koltillgång.

räknade lite. En koloni i deras experiment, an Acropora (hittar ej uppgift om dess storlek, kanske finns o läsa, men det är ju ingen fragg i alla fall): Denna koloni skulle minska PO4 i ett 500 liters akvarium med 0.0003 mg/l. Säg att vi har 10 ordentliga kolonier (jag räknar högt), ja då skulle mina koraller konsumera 0.003 mg/l Po4. Försvinnande lite som du ej kan detektera ens. Såklart tar koraller upp det som dom behöver o såklart behöver zooxanthellen plus korallen självt N o P , men vi pratar om dess bidrag till att eliminera N o P från vattnet. Vidhåller att det är ett mkt litet bidrag. Det är ju bara att öppna ögonen o se på alla kar där ute, då hade vi ju inte behövt alla andra möjliga exportmetoder som koraller var så bra på detta. Vi kan se kar överlastade med koraller, men det finns ändå ett N o P problem. Nä, att koraller med sitt oerhört långsamma beteende att bygga biomassa skulle betyda så mkt för N o P export, det köper jag inte.

Artikelförfattaren har indikerar inte den åsikten och vår cirkulation i akvarium är inget mot vattengenomströmningen på ett rev MVH Lasse

Helt riktigt. Däremot presenteras mätvärdena som fakta och det ges rekommendationer kring dosering baserat på dessa värden. Det är mer det jag tycker är väldigt märkligt. Jag har en bekant som tidigare jobbade med icp-testning inom just den vetenskapliga världen och efter att ha pratat en del med honom kring vad som krävs för att hålla maskinerna kalibrerade så tror jag att våra hobbytest kan vara bra för att se trender men inte mycket mer. En annan bekant, som är verksam inom vår hobby på leverantörssidan, sa vid ett tillfälle att i princip alla aktörer vet att deras resultat är off och att man bör köra på en leverantör för de tenderar att vara felaktiga på samma sätt över tid.

2 mg/l (steg från 1-2 ungefär)(kan va inom mätfel så dra inga växlar på det)

såklart "i den utsträckning de behöver". Men hur mkt är det? Jag vidhåller att korallens betydelse som vattenrenare är mkt mkt liten. varför? 1) en korall växer kolossalt långsamt, jämför växter, alger som assimilera enormt mkt snabbare o mer såklart 2) skelettet växer också mkt mkt långsamt samt innehåller väldigt lite po4, det är i huvudsak caco3 3) Mjukdelarna på en stenkorall är volymmässigt otroligt liten. Mkt vatten, blåser upp sig osv Nä, där kan du stånga din panna blodig, inte en chans att koraller tar upp särskilt mkt N o P. Men givetvis "i den utsträckning de behöver"..det gör alla.. Jonas

@Lasse, du har säkert rätt i att en del av DOC en inte är tillgängligt, och triton skiljer inte på detta. En sak jag reagerade på, den mucus korallerna bildar lever bakterierna på. Den kolkällan blir ju tillgänglig för alla bakterier i den fria vattenkolumnen, i o med den cirkulation vi har, så visst borde detta mucus spela roll i karets bakteriella assimilering av N o P.? Särskilt sen när det assimilerande bakterien blir till föda för korallen, då får vi samtidigt en full export, via korallen, istället för via skummare. När det gäller bakterier så vill jag minnas från kursen i klinisk bakteriologi att det inte alltid är så enkelt att bakterierna växer på bara det finns CNP tills det tar helt slut. Det behövs yta också, samt vi har en konkurrens med andra organismer. Det växer ju inte exponentiellt bakterier på huden, i tarmen mm, även om det finns näring kvar. Det finns ju också andra organismer som utsöndrar bakteriellt hämmande substanser som slår omkull det lite förenklade resonemanget att bakterier växer exponentiellt bara dom har tillgång till CNP. Således tror jag du kan ha en situation med tillgång till C (och N o P) men ändå inte att N o P nollas, utan stannar på en steady state nivå. Bakterier växer kanske inte exponentiellt i evighet bara för att det finns CNP, det uppstår möjligen som sagt ett steady state, även om brist ej råder.? I ett sådant scenario skulle det inte bli någon skillnad med tillsats av ytterligare kol, och det är vad jag tycker man empiriskt ser då o då. (Inte minst i mitt förra system). Jag har alltid varit lite skeptisk till kolkälla på grund av dess nyckfullhet och svårighet att styra. Jag har sett många fall där kolkälla ej funkar trots inget brist på N o P Så med vetskap om att det ändå finns processer som bildar kol i ett akvarium, blir i alla fall jag inte lika överraskad om "det" akvariet faktiskt inte hade brist på kol(som går att använda). Bra att du hittade artikeln, jag vill förtydliga att jag håller med om att det är bra att posta länkar, men det är ändå upp till författaren, för ibland vill man göra tråden enkel. Men i ett senare skede, som när andras nyfikenhet uppstår, absolut. Mkt få läser en sådan lång artikel, men visst, det är ju frivilligt. Jonas

Ett bevis på att koraller tar upp oorganiskt P och N i den utsträckning de behöver https://www.nature.com/articles/s41586-023-06442-5 https://www.science.org/content/article/hard-working-farmers-corals-cultivate-and-eat-their-resident-algae https://www.science.org/content/article/hard-working-farmers-corals-cultivate-and-eat-their-resident-algae MVH Lasse

Vad är nitraten? MVH Lasse

Bra frågor. Jag tror så här 1) nej, jag tror inte dino äter kolkälla direkt, så som bakterier., Ja, dom har ett inslag av heterotrofi, men ändå i huvudsak autotrofa. (jämför Zooxanthellen är en dinoflagelat). 2) Det var nog på grund av ökad konkursens. Och jag tror inte dina dino dog (därför ingen ökning av no3), utan bara blev dormanta. Men det finns många exempel på när po4 dosering inte hjälpt ett dugg o försämrat situationen också. Jag har provat ALLT mot dino, och bara sett en enda tydlig effekt: UVC + mörker. 3) ja det stämmer, NO3 tester är trubbiga ( om man inte har en maskin;-)......Det beror lite på hur man designar sitt NO3 test, väntetiden. Väntar man länge har mer nitrat reducerats till nitrit, då får vi ett test som är mindre känsligt för befintlig nitrit, men ett lägre tak då det blir mer färg. red sea gör så. FM gör tvärtom, dom läser av testet tidigare=mindre nitrat har hunnit omvandlas till nitrit, testet för mindre färg o därmed högre tak, men nitrit stör lättare. salifert o liknande känns väldigt grova....du kan nästan ha fel på 100%.

Där håller jag inte med. Om jag som nu undviker att döda celler (läs kör ej med UVC), så kommer jag mer selektivt få en effekt av just det vi är ute efter: "hur mkt betyder de fotosyntetiserande processerna för mitt po4 upptag". Eran tes är att det betyder mkt, min är att den betyder ganska lite och dinodöden stor för det mesta utsläppet. I o med att jag nu INTE dödar ngt celler (oavsett om det är dino eller bakterier i vattenkolumnen), kan jag mer specifikt se vad utsläckt fotosyntes innebär för po4 halten. I mitt förra scenario när UVC var på så dödade jag celler i vattenkolumnen, dino + annat. "Annat" kan vara bakterier också, enig med dig där, så 100% av höjningen beror såklart inte på dinodöd. Det har jag aldrig sagt heller. Kör jag UVC nu med så dödar vi samma mängd av allt som jag dödade sist minus dino. MEN, jag dödar också eventuella phyto (finns ju ändå ngt om än lite), samt en del osynlig dino. Jag vill nu enbart se vad som händer med po4 vid enbart utsläckt fotosyntes, och ingen celldöd av ngt slag. Det resultat kan tolkas ändå, för om eran tes stämmer skall jag få ett tydligt PO4 stegring enbart på grund av utsläckt fotosyntes. jag kommer inte att göra fler test, vill ngn motbevisa mig är det upp till er att göra det;-) Mitt test är klart ikväll, det blir 2.5 dygn, för det var faktiskt inte 3 hela dygn förra gången, så jag kör exakt samma tid. MEN, redan efter 24 timmar är jag säker på att effekten av utsläckt fotosyntes är synlig, fotosyntes sker direkt, på o av. Dagens po4 efter 2 dygns mörker är 0.018 mg/l....... Jonas

säkert finna osynlig dino, men den kommer inte dö denna gång, för jag kör inte UVC. Den enda skillanden "makroskopiskt" är att jag denna gång inte har synliga dinomattor, så differensen i dinoförekomst är betydande, och det är det som räknas förstås. Vidare kör jag medvetet inte UVC, så inga celler kommer dö, bara slumra. Det gör testet ännu mer signifikativt för att detektera vad mina fotosyntetiseande organismer gör eller inte gör för mitt po4 upptag.

IMO - eftersom UVC också dödar de pelagiska bakterierna och algerna vars roll i upptaget av närsalter vi inte vet om så blir det inte en rättvisande bild av det jämförande förloppet om du inte kör UVC. Jag har alltid trott att bakterieplankton är sällsynta i akvarier men AquaBioms tester har visat att de inte alls är sällsynta - tvärtom. MVH Lasse

kör ej UVC, för det jag vill se är hur mkt som händer när man specifikt stänger av de fotosyntetiserande upptaget av po4, dvs eran ide om po4 stegringen. (jag säger inte att den mekanismen är 0, givetvis finns den, men jag tror den är liten i mitt system som sagt). Ja, givetvis mäter jag po4 fortsatt, det gör maskinen oavsett. Men om jag inte ser en stegring knappt efter mörkläggningen, finns inte mkt att förvänta sig där tror jag. Vi får se

tack för intressant input

Så är det ju förvisso alltid med spårelement, otroligt billigt att göra om vi ser till kostnaden för kemikalien. Man tar betalt för processen, frakten mm. Kan helt hålla med dig om att det är onödigt o konstigt att just fluor tycks spädas så vansinnigt mkt. Kanske är man rädd för misstag med överdosering som ökar med högre koncentrationer. Nåväl, javisst finns det att köpa NaF. Men det skall ju va rent också. Jag har personligen kommit fram till att detta är ett så litet kapitel, det kommer gå åt så små mängder, så jag tar inte risken att köpa NaF som kanske inte är ren, utan kommer köra med de färdiga lösningarna som finns i butikerna. Är ju inte ens säker på att detta blir ngn regelbunden tillsättning för mig. Men skall ändå bli spännande att se om jag ser nån skillnad på ngn korall. Och spännande vad andra skiver i tråden om era erfarenheter. /Jonas

Sommar 2025 uppdatering. Efter en längre period av minskat intresse känns det att vinden långsamt börjar vända . Tänkte dela med er av mina tankar och snabbt beskriva nuvarande status på akvariet. Det fanns en period som det gick bra med akvariet. Med tanke på akvariets storlek, började underhåll ta alldeles för mycket tid. Kostanden för att hålla både fiskarna och koraller tillfredsställda bara växte och växte. Mina tankar: (För att fiskar ska vara "nöjda" så måste dem ha fritt utrymme att simma , det handlar inte om små fiskar) Ju större koraller ju svårare att hålla de friska och tillfredsställa deras behov. Här tänker jag mest på cirkulation, näring, ljuset etc. I slutändan kommer man till den punkten att koraller börjar skugga varandra och då inser man ganska snabbt hur begränsat med utrymme man har för koraller. Exempel: Korallen började skugga nedre delar av koloni innan (fick ta bort en del av korallen som skuggade nedre delen .) Efter några månader började korallen täcka nedre delen plus expandera med nya tillskott nedre vänster I slutet av sommaren 2024 så bestämde jag mig att jag bara ska köra på det mest nödvändiga för att hålla både fiskar och koraller levande, inte mer eller mindre. Jag klippte många av korallerna väldigt kort, så som om jag hade använt en "gräsklippare". Efter: Innan: Efter: Nu: På detta sättet ville jag förbättra cirkulationen i akvariet och minska upptag av mineraler. Sänkte även en del av belysningen och väntade. Jag väntade och tiden gick. Under tiden som gick, blev intervallet på att testa vatten längre och längre, från två gr i vecka till en gång i månaden. alkalikhet kollade jag med kh director automatiskt. Jag bara väntade på bättre tider, men innerste inne visste jag att även om intresset har svalnat lite så vill jag inte sluta. En dag när jag skulle rengöra framglaset så märkte jag en hel del hår-alger på baksidan av akvariet, även cyano ökade mer än vanligt. Jag var medveten om mina stigande nitrat/fosfat men det är just algerna som jag reagerat mest på. Det var första gången jag sett så långa hår-alger !!!! (det mesta på baksidan av akvariet samt kammen till avrinning) och väldigt lite på stenen. Jag visste bara inte varifrån och hur jag kunde missa dem!!!!!!!! Tittade snabbt: ca /mg ok kh under 7 men det visste jag.. po4 den13 februari 0,46 ppm!!!!! no3 den 13 februari 36,4 -den 23 februari 50 ppm??? Då tänkte jag ??????? po4 kommer jag att sakta sänka ner utan problem, men hur ska jag sänka no3? Min första tanke var att det billigaste sättet skulle vara att använda ättika, och så blev det. Jag har doserat upp till 150 ml ättika dagligen. Första veckan 50ml Andra veckan 100ml Tredje veckan 150 ml 6% ättika dagligen. (Här vill jag påpeka att det inte är något recept/ garanti eller rekommendation) alla våra system reagerar annorlunda och alla som vill testa gör det på egen risk!!!!! Samtidigt kan jag tipsa om att ska du försöka ändra på dina näringsämnen: gör det sakta under längre tid eller period, i mitt fall blev det flera månader (de flesta vet säkert detta). Mina sista tester 27 juli visar PO4-0,17 No3-16,1 just nu doserar jag 100 ml 6% ättika dagligen . Nu efter några månader: Mina hår-alger finns fortfarande men inte lika mycket Mina cyano minskade och kampen mot hår-alger fortsätter !!!! Jag nämnde att vinden långsamt börjar vända, det blåste tillräckligt mycket för att rengöra hela sumpen!! Jebao Dcp returpump 10000l/t första rengöringen efter fem år!!! bästa pumpen !!! Några bilder från slit och slet Då börjar vi cirka 10 timmar tog det mig att bli färdig Nästa dag så bytte jag 120 l vatten i akvariet med !!! Vatten grumligt tack vare hemma jord coral snow Nästa dag Nu ska ja ha lite mer fokus på akvariet om tiden tillåter och det hoppas jag att den gör!!! Tänker hur jag ska avsluta min uppdatering Några ord kan bra beskriva det jag tänker på Ibland måste man ta ett steg bakåt för att gå vidare!!!!! Så vi kämpar på för trots alla motgångar så är detta den finaste hobbyn jag känner till. Mvh jarecki68

Ojoj oj. Det betyder att de färdiga lösningarna vi köper så betalar vi väldigt mycket för vattnet. Finns Natriumflourid att köpa som privatperson. Hur är det att hantera, inte giftigt? har för mig att jag hör att det är det i någon pod..

Jag har tillsatt flourid dagligen senaste året efter att det alltid legat lågt på mina icp tester. I början doserade jag upp det efter test men det sjönk snabbt. Har ca 60 acroporor i ca 500l vatten. Hade första året en del problem med är de släta acropororna tex den klassiska mörkblå enchiata, den rosa som kallas red dragon/red ferarri mm. De har ofta växt bra för att nån månad senare få rtn eller stn. Efter att jag börjat tillsätta flourid och ligger runt 1,3-1,5 i flour på fauna marins icp test har jag inte hatt några problem alls. Känner generellt att alla acroporor mår bättre men det har jag inga belägg för utan kan vara något jag I mitt kar doserar jag fauna marines flouridlösning och har en jämn förbrukning i förhållandet 0,054ml flourid från FM/1ml av Jonas Romans 2-parts balling dagligen. Ett lite tråkigt ämne då inte alla icp mäter det och i fauna marines variant måste man köpa det dyrare där även osmos vattnet mäts vilket jag har noll intresse av att mäta speciellt ofta. Flourid sägs väl också vara skadligt om man doserar för mkt.

En liten förklaring om vad som ingår i termen DOC. DOC står för Dissolved Organic Carbon. DOC är en delparameter av TOC (Total Organiskt Carbon) Den andra delen av TOC är POC (Particulate Organic Carbon) Nämnas skall att Triton ger TOC - inte DOC En skiljelinje mellan DOC och POC brukar anges vara en storlek runt 0.2 µm samt att DOC har både en fettälskande samt en vattenälskande sida. Det finns dock molekyler som bara är lipida (fetälskande) som räknas till DOC på grund av sin ringa storlek DOC är "frukt" parameter - med det menar jag en samlingsbeteckning. Denna fruktparameter består sedan av två huvuddelar. 1) En för bakterierna lättnedbrytbar del (de bryter ner den för att få organiskt kol - en del går till biomassa och en del blir CO2). Denna del är den som jag brukar nämna som labil eller snabb organisk kolkälla (labil/snabb DOC). Det är den som framförallt pelagiska marina bakterier men även troligtvis även bentiska marina bakterier kan använda som extern organisk kolkälla. Till denna del räknas alkohol, socker. aminosyror (som även innehåller kväve men inte normalt fosfor). ättika med mera. Gemensamt är att de bryts ner lätt av bakterier. Denna del brukas mätas med en parameter som heter BODx (Biologisk Oxygen Demand och x står för antal dagar) I korthet så mäter man syrgas dag 0 och dag x (I Sverige oftast dag 7 - BOD7). Skillnaden mellan dessa är då BODx i mg/L Ju högre - desto högre halt av lätt nedbrytbart DOC och POC fanns i vattnet. Eftersom de flesta nedbrytningsbakterier (heterotrofa) verkar på organiskt material och på så sätt får i sig organiskt fosfor, organiskt N och organiskt P så använder de en de en del av det nedbrutna materialet till tillväxt och släpper ut överflödigt P och N som oorganiskt PO4 (ortofosfat) samt oorganiskt NH3/NH4. I det marina miljön har dock specialanpassningar skett genom att bakteriepopulationer behållet det heterotrofa levnadssättet vad gäller kolet men utvecklat möjligheten att på autotroft sätt tillgodogöra sig oorganiskt PO4 samt oorganiskt N (NH3/NH4, NO2, NO3). Denna anpassning har skett framförallt vad gäller pelagiska bakterier där det saknas organiskt material som substrat. Men genom att kunna utnyttja snabba organiska kolkällor som socker så kan de växa med hjälp av oorganiska närsalter. Tittar man på den bentiska (fastsittande) sidan så verkar även där bakterier utvecklat ett heterotroft/autotroft beteende vad gäller organiskt kol/oorganiska närsalter. Kan tänkas - och nu spekulerar jag - att detta har utvecklats i sockerrika miljöer i slem hos levande organismer där det bundna N och P fortfarande är "levande". Det är numera känt eller misstänkt att koraller odlar bakterier i slemmet för att sedan äta dem 2) En för bakterierna svårnedbrytbar del som i princip det DOC som inte gått att bryta ner för bakterier. En sådan del är de gulämnen som ofta uppträder i våra akvarier - olika tanniner och humusämnen. Det finns fler som inte syns. I naturliga öppna vatten så består DOC i huvudsak av dessa ej nedbrytbara ämnen eftersom bakterieplankton snabbt förbrukar de lättnedbrytbara delarna av DOC. Över rev och i våra akvarier är troligtvis - åtminstone stundtals - delen lättnedbrytbar DOC lite större men den förbrukas snabbt. Den med tid ökande DOC halten i våra akvarier - speciellt hos oss som inte kör regelbundna vattenbyte - är med säkerhet till absolut största delen - denna svårnedbrytbara DOC. Vad gäller mitt egna akvarium kan jag nämna att vid den sista ICP-MS analysen hos OCEAMO var mitt SAC254 värde 16,5/m mot ett rekommenderat på mellan 2-8/m. SAC254 är ett relativt sätt att mäta DOC. Jag har alltså mellan 8 till 2 gånger högre DOC än normalakvariet och rekommendationerna. Jag har inte en Tritonanalys av N-DOC för de sista åren men 14 stycken mellan 2018 och 2022 och jag kör akvariet på samma sätt nu. OK då har jag ett DOC värde som är fullt tillräckligt för att förse bakterierna med organiskt kol om det var ett tillgängligt DOC - så om denna typ av DOC/TOC skulle vara tillväxtbegränsande för bakterier - så borde jag ha en enorm mängd bakterier i karet. - vänta - PO4 eller NO3 kan vara begränsande - tror inte det eftersom de ligger på ca 0,5 mg/L PO4 och ca 5 mg/L NO3 och jag kör både GFO och ett separat denitrifikationsfilter där jag tillsätter ca 25 ml 8% vodka om dagen (den kommer inte ut i vattnet - förbrukas i filtret) Och jag vet hut det ser ut med bakterietillväxt i förmaket om flödet stoppar. Stoppar jag etanoldoseringen så stiger NO3 med ca 3-5 mg/L och dag! Så min höga TOC/DOC halt hjälper inte till i denitrifikationen heller. Det är fel sort DOC helt enkelt Min slutsats är att det som vi normalt ser som DOC i våra akvarier är inte organiskt kol som är tillgängligt för bakterierna - det är rester från mineraliseringen. Det går inte att använda förekomsten av denna DOC fraktion som ett argument att akvarium inte är begränsade vad gäller organiskt kol för sin tillväxt. Istället är det så att våra akvarier till största del är kolbegränsade vad gäller lätt nedbrytbara DOC fraktioner De som vill fördjupa sig i det här rekommenderar jag att läsa artiklarna som tas up här https://reefs.com/advanced-aquarist/?_author=ken-s-feldman MVH Lasse