Benighted

Låta dem vara kvar är väl mitt tips, hur enkelt som helst. Bra asätare som håller rent i stenen. När de blir i Calles storlek så kanske man ska tänka om, men småttingar (under 25-30cm) är bara bra nyttodjur. Många hatar dem bara för deras utseende. Och för att några få sett dem äta djur, men med största sannolikhet har det i de allra flesta fall varit döda eller djur mycket nära döden som blivit uppätna som as. Men sure, har man paranoia för det så kan man väl jaga dem... Men för min del är de en del i det ekosystem man har i karet.

Jag älskar tryggheten man får av ett karantänsystem, just nu är mitt nedplockat, men ska komma tillbaks större och bättre bara man får tid, kommer ha 3 olika 54L kar som är isolerade ifrån varandra. Enkla pumpar med skumgummifilter sköter cirkulation och filtrering (primärt biologisk). Har tänkt att ha olika belysning för de olika karen (70W MH, 36W lysrör, och några LED) för att hålla olika djur i dem. Jag körde total karantänförning ett tag, men drog ner till preventiva bad för korallerna (3dubbel styrka och dubbel tid jämfört med instruktionerna) men det tråkiga är att baden inte kan ta allt, t.ex. kan glasrosor och andra trista saker lätt klara de baden. Karantänförning är inte bara för att skydda dina gamla djur, utan även ge den nya innevånaren chansen att vänja sig till fångenskap, slippa kämpa för maten och eventuell mobbning, när den kanske inte är helt pigg efter import. Karantänförning mindre än 3 veckor är inte helt meningsfullt då många parasiter har längre förökningstid än så och risken är stor att den inte visar sig på den tiden, men självklart, 1 vecka är bättre än ingen vecka, men man ska vara medveten om att det fortfarande rätt lätt kan slinka förbi både det ena och det andra. Som min levande sten som står i "karantän" sen 8månader, tog ett halvår för en glasros att bli stor och fin så jag fick syn på den, annars hade jag sannolikt fått den i karet, även om "karantänen" för LS:en för mig blivit oplanerat lång (I'm just a lazy bastard who won't settle) Preventiva bad med diverse mediciner för fisk ger jag inte mycket för, de stressar fiskarna i onödan, har man bara tålamodet så visar sig det mesta innan man får det i huvudkaret.

Me like Lite i största laget bara Kommer att följa tråden...

Well, there's yer problem :skrattar:

Hos mig har det alltid varit slarv med vattenbyten som gett trista koraller med mera i karet.. Det är ju inte bara de värden vi kan mäta i karet som spelar roll. Många saker som sker utan att vi mäter det som påverkar balansen också.. Hur mycket och hur ofta byter du vatten?

vodka, socker, vinäger om jag inte missminner mig.

Saliferts nitrattest är det 1ml vatten en struken sked av varje pulver. Läser man av uppifrån så gäller siffrorna på lappen direkt, läser man av det genom sidan så dividerar man värdet med 10.

Frågan man alltid ska ställa sig är VARFÖR nitraten plötsligt är hög, om du kör med samma test som för några veckor sen så känns det ju inte som den går helt åt skogen på nån vecka. Men kan ju vara en idé att testa med ett annat kit. Annars så får man ju inse att nånting har hänt i karet som frigjort stora mängder kväve, och för mig är ju att bota högt nitrat med vodka eller liknande som att bota symptomen och inte orsaken. Vet man om orsaken (hög belastning, riklig matning m.m.) kan man välja att tillföra kolkälla för att hålla symptomen nere. Nitrat skapas inte av sig själv och om man inte vet källan till det så har man ju inte koll på balansen i sitt kar.

Mycket intressanta inlägg här, tycker det är intressant att det inte skrivits mer vetenskapliga artiklar om det på över 20år. Det jag undrar mest över är just vad denna nedreglering av zooxer beror på, är det så att zooxerna själv nedreglerar sin förökning, eller om korallerna aktivt slänger ut zooxerna beroende på ljuset, och om skälet till det är att korallen gör det för att det gynnar dem eller om det bara är en biverkning av något annat. Rent spånande bara här, t.ex. skulle det kunna vara att zooxerna i sig själv skapar nånting som retar korallen så att den spyr ut det. Mekanismerna bakom rödkänsligheten är ju inte klarlagd som jag förstår det, och man blir ju ännu mer intresserad av att köra experiment själv. Finns ju enkla sätt att undersöka om beroendet är på grund av intensiteten av det röda ljuset, proportionen blått/rött ljus eller nåt annat genom att utöka experimentet ovan genom att ha flera lådor med olika proportioner av rött och blått ljus ifrån rent rött till rent blått. LED ser jag som den perfekta ljuskällan, för det finns LED med toppar nära klorofyllets maximala absorption. Sen är ju jag egentligen personligen, kanske egoistiskt, mest intresserad av hur man optimerar utseendet hos korallerna i hemmet genom ljuset, vilket ju kanske är en lite annan fråga än den primära frågan i den här tråden. För min del spelar det ingen större roll om tillväxten minskar av att jag har rött ljus, om det lyfter fram pigment hos korallen. En annan fråga jag kan tycka är intressant är, reagerar korallerna på något annat sätt när de utsätts för rött ljus, som ändrar de växtsätt på något sätt, som att de växer mer kompakt för att de tror de får mer ljus än de får. För då kan man ju tänka sig att man kan få annan form på kolonierna genom att ändra ljuset. För mig är det ju uppenbart att koraller som är väldigt ljuskrävande, hos mig (med ett rätt starkt blåbetonat ljus) drar sig mot ljuset då skulle man ju kunna tro att de om de tycker det verkar vara ett väldigt starkt ljus så minskar de denna dragning. Bara idéer som jag kastar ut i världen

Jo han drar mellan pelare och pelare och polerar, med gobyn i släptåg När det kommer till nitrater/aminosyror, hmm tror jag doserar motsvarande en höjning av 5-7ppm om dagen i karet för att hålla en balans på ca 1ppm som jag vill ha den.. När det kommer till kvävedoseringen så är det endast för att jag upptäckt att när nitratet sjunker för lågt så ballar en del LPS:er ut helt, och även en del SPS ser slitna ut. Fosfater har jag ju dåligt av också så jag tror inte mitt foder är speciellt fosforrikt. Kul att du läst alla sidorna, hoppas du inte storknade Och hoppas du hittade några vettiga idéer i den. Och till sist, de vackraste full tank shots:en hittills direkt efter att jag börkat runt i sanden, flyttat koraller och LS... mycket vackert tycker jag personligen

Kolla på turbosnäckskalen om det finns nåt litet hål nånstans i dem, det skulle tyda på att det är whelks som varit på snäckorna.

Nån slags "whelk" ser det ju ut att vara, Nassarius är en whelk, men en av de få som inte är rovdjur. Många av dem är specialiserade på att borra sig in i snäckor och äta dem bakvägen med sin snabel.

Det finns ju så många enkla sätt att göra experiment på detta så man blir galen att man inte har en sump... Behöver ju bara behöva bygga ett par "darkboxes", där man sätter fragment av samma korall i två exakt likadana lådor i samma vatten precis bredvid varandra, med enda skillnaden att den ena belyses med en blå powerled, och det andra fragmentet belyses med en röd powerled. Håller man fragmenten nära ytan så borde det räcka med en 3W LED och sen tar man fotografier med några dagars mellanrum för att se hur de utvecklas. Jag har personligen ingen åsikt ännu om vika våglängder är positiva, neutrala resp. negativa för korallerna. Dana's experiment var ju intressant, men skulle velat att det hade varit lite mer kontrollerat än det var. Jag har några olika LED för att fotografera reflektion/fluorescens hos koraller men måste bygga klart en test-setup för experimentet och det kommer nog ta några veckor, men har den någorlunda klar hur jag vill ha den för att kunna kompensera för en del felkällor.. Den största felkällan som jag ser jag har nu, och inte kan göra nåt åt, är att jag inte har nån optimal kamera för experimentet, bara en vanlig DSLR. Hade jag haft råd med det hade jag köpt en monokrom astronomikamera för att ta bilderna (har andra användningar för en sån kamera också ) men jag hoppas på att kunna minimera felen genom att kartlägga kamerans kvanteffektivitet +filtergenomsläpplighet. Måste köpa fler dioder, ska välja ut exakt vilka jag ska ha för experimentet men finns allt ifrån 380nm UV-A upp till djupt röda nyanser, så ska försöka få så jämna intervall som möjligt med de olika LED:en. Beräkningsprogrammet håller jag på och skriver om så att det ska bli möjligt att beräkna via en web-sida, än så länge håller jag på och skriver om "beräkningsmotorn" i den för att det ska vara lätt att beräkna många olika saker i det. Ju fler artiklar om pigment och ljus som hittas desto intressantare kan beräkningarna bli för man kan se hur olika koraller använder ljuset olika, så man kan hitta samband. Så alla som trycker på spännande artiklar lägg upp dem, eller pm:a om dem Jag har många artiklar att plöja igenom och samla ihop mina tankar om innan jag kan skriva några allt för givande inlägg i den här tråden, jag vill ha lite kött på benen först... Hoppas bara intresset håller i sig ifrån några i.a.f. så att man känner en lust att fortsätta med programmet och eventuella mätningar....

Även om ingen läser den här tråden så fortsätter jag att babbla. Har fortsatt med mina förändringar och experiment i karet, Boxarräkan är nu i sumpen hos remne. Börjat med en omflyttning av korallerna för att få en trevligare, mindre in-your-face aquascape, så det ska vara lite mer öppet igen, får se om några fler koraller ska rensas ut i den svängen också. Har också fixat en "pistolräka", Alpheus bellulus, och en räk-goby (Amblyeleotris sp. exakt vilken art är jag inte säker på, butiken hade fått in dem som wheeleri, men kan också vara sungami, diagonalis eller några andra arter) till karet bara för att stöka runt lite i den 2år gamla sanden (ajabaja, enligt standard PK-åsikterna, jag vet, men ingenting som lider än så länge, ser mest ut som korallerna diggar de lätt ökade näringsvärdena).. Riktigt roligt att studera räkans beteende och sybiosen med räkan, karet ser väl ut som en blandning av London under 2:a världskriget (LS-bitar lite här och var ifrån ommöbleringen och en smogg ifrån räkan som bökar i sanden), och frontlinjen under 1:a världskriget, med räkans skyttegravar som den jobbar flitigt med. Men kommer nog bli bra detta snart när jag får ordning på allt igen. Mätte lite värden i karet också, var väl nästan ett halvår sen sist, har gått på korallernas utseende för doseringen, det som var lite dåligt var egentligen kH & calcium som var lite lågt, runt 5-6 resp. 390ppm.. Men det är ju lätt fixat med nån extramugg med ballingsalter, underskattat tillväxten som vanligt, men hållit den lite lågt med flit för att korallerna inte ska bli för stora. Men man får hoppas man kan uppgradera till nåt lite större begagnat kar snart för mellankaret/blivande sump. Näringsvärdena efter ganska flitig dosering av salpeter och nu mot slutet aminosyror ligger ungefär där jag vill, nitrat ca 1ppm och fosfat 0.01-0.02ppm..

Hmm, detta blir en spännande tråd tror jag, kul att du startade den Claes. Vet inte riktigt hur jag ska börja här, tycker det blir flera diskussioner i en och vet inte om alla ska hållas i en tråd eller om de ska delas upp i flera, men moderatorerna kan ju alltid splitta upp den om det är så, och om det blir en riktigt intressant diskussion så kommer jag i.a.f. skriva nån artikel om det för att få det i en lite mer koncis form än en spretig tråd, speciellt om jag är med som kan vika av åt både höger och vänster (och ibland även upp och ner ) Först tar jag upp lite diverse fysikaliskt mumbojumbo, är ni intresserade av det så skriver jag kontentan längst ner i fet stil Jag har suttit och räknat lite fram och tillbaks här, dimensionsanalys, kan det bli roligare än det Men i.a.f. man får vara medveten om en sak i min graf på länken som Claes skickade med så är den i enheten Watt(effekt=energi/sekund) per kvadratmeter (yta) och nanometer(våglängd). En fotons energi är E=hc/våglängd där h är plancs konstant (6.626*10^-34 Js) och c är ljusets hastighet i vakuum (299 792 458 m/s) det ger att energin hos en foton minskar linjärt med våglängden, och omvänt betyder det för att få en viss effekt per ytenhet för en viss våglängd så går det åt färre fotoner för de korta våglängderna jämfört med de längre. Det betyder att grafen jag ritat inte är helt korrekt hur vi eller korallerna uppfattar ljuset vid ett visst djup (då datat för solenergin var i enheten Watt per kvadratmeter och nanometer) så jag ska utveckla min datamodell för att omvandla datat till fotoner per kvadratmeter(yta) och nanometer(våglängd) för att det ska vara lättare att beräkna hur antalet fotoner som kan användas av olika pigment/koraller (och även våra ögon) genom att multiplicera med actionspektrat för de olika pigmenten (det är ju faktiskt pigment i våra ögon som gör att vi kan omvandla ljusets fotoner till elektroner som hjärnan sen kan omvandla till en bild). Det kommer att göra det enkelt för mig att räkna ut antalet fotoner som en ett pigment reagerar med per ytenhet på ett visst djup. Jag ska uppdatera grafen så att den visar antalet fotoner per ytenhet vid ett visst djup, den grafen kommer att visa att de röda fotonerna ökar jämfört med den gamla grafen (om jag nu tänkt rätt) och det kommer också göra det enkelt att beräkna hur ljus "ser ut" för våra ögon (eller ett visst pigment) vid ett visst djup. Om man orkar fortsätta dra i programmeringen som beräknar detta så kan man självklart fortsätta att beräkna effekter av ett visst pigment vid ett visst djup för våra ögon och så vidare (så att man kan "beräkna" hur en korall ser ut vid ett visst djup)

Har lite samma problem med att jag bara kommer åt abstracts, skulle vilja läsa källtexterna till Kinzie, R.A., P.L. Jokiel and R. York, 1984. Effects of light of altered spectral composition on coral zooxanthellae associations and on zooxanthellae in vitro. Mar. Biol., 78:239-248. Muscatine, L., 1980. Productivity of zooxanthellae. In: Falkowski, P.G. (ed). Primary Productivity in the Sea. Plenum Press, New York. Pp. 381-402. Då den första uppenbart handlar om zoozantheller som inte är i koraller, och den andra är den som grafen för action spectrat kommer ifrån, får se om jag kommer åt dem via universitet. Men som jag tolkar det är är spektrat för isolerade zoox...

Idag när jag bytte några av mina lysrör i karet (bland annat slängde jag in en Pure Actinic för att hjälpa fluorescensen hos korallerna)... Och en latmansgrej jag gjorde för 1½ år sen kom för att hemsöka mig. Jag köpte allt till och hade det strategin att göra ett stänkskydd vid ljusrampen, men ja, ni vet hur det kan bli, man skjuter på det, sen när det väl fungerat ett tag så, glömmer man bort det. Och idag när jag bytte lysrör så satt ett av lysrören fast lite, jag fick ta och dra och slita lite mer än vanligt för att den skulle lossna, några sekunder efter den lossnat förstod jag varför. Det hade kommit in lite vatten i lysrörshållaren som gjort att det rostat lite om en fjäder, och ärgat lite på kopparn. Självklart så lossnade även änd-fästet ifrån lysröret loss och hamnade i karet, så man fick i mörkret böka lite för att hitta den. Kontentan av det hela är att lite rostigt och kopparhaltigt vatten har kommit i karet, och man fick sig en läxa om att vattentäta saker nära karet Jag ser det som en liten mängd koppar, men som vi alla vet är ju inte koppar helbra för karet. Om detta skett för nåt år sen hade jag fått panik och gjort vattenbyten med kranvatten (då jag inte har nåt osmosvatten redo) och förberett mig på få se allt dött imorgon. Nu är man ju lite mer luttrad så man tar det ju lite lugnare, tog i lite aktivt kol rengjorde lamphållaren och skruvad ihop allting igen... och tittade på de fina fluorescerande korallerna i pure actinic ljuset (min blå acro blir grym i det ljuset, knallgröna polyper, stammen/grenarna skiftar ifrån grönt i basen till violett och till sist blått i topparna.. riktigt nice. En fråga jag har till er mer kunniga, en gnutta koppar borde väl inte göra nåt åt de ryggradslösa djuren. Känns som det borde kommit mer koppar ifrån rören om man gjort stort vattenbyte med kranvatten, men om ni säger att jag tar för lätt på det så ska jag försöka göra nåt åt det...

Precis som jag kom på direkt efter jag postat... Man skriver ibland snabbare än man tänker eller som Lasse uttrycker det mer elegant: "jäklar va trög man kan vara". Hmm, spännande det där, och precis som du säger Claes tidigare, så vore det ju intressant med kontrollkorallen som varit utan ljus (hur man nu ska få den att överleva över testperioden, men antagligen kan man ha en korall i mörker och ta bilder med jämna mellanrum och se vad som händer med pigmenten jämfört med en under rött ljus. Måste ta och läsa artikeln ordentligt och vara lite piggare innan jag försöker tänka här nåt mer på det här, annars blir det bara rent spekulerande och lull lull...

Jag måste kolla in i detta, hur mätningarna är gjorda, för har man belyst med en röd ljuskälla och sedan mätt upp ljusstyrkan genom ett cyan-filter och man får en korrelation mellan pigment och att det verkligen fluorescerar vid än lägre våglängd (och därmed högre energi) så måste det ju betyda att pigmenten kan ta upp flera fotoner för att sedan skicka ut en med högre energi. Det är ju otroligt fascinerande i såfall, inget omöjligt dock. Men är det bara så att de belyst med en röd ljuskälla och sen mätt genom inget (eller ett rött) filter så beror det ju bara på vanlig reflektion. Ibland önskar man att man jobbade som forskare och hade tillgång till ett labb med massa filter att mäta med, för de filter man kan normalt köpa (och tyvärr används i dessa artiklar är ju alldeles för ospecifika för att man ska kunna göra allt för mycket slutsatser. Optimalt sätt vill man ju ha en specifik våglängd på ljuset, svepa över hela spektrat med filtret (eller vise-versa) framför kameran och finns det ljus där de två inte kan interagera utan fluorescens så kan man med säkerhet säga vilka våglängder som är aktiva för en viss korall, och även fördelningen av pigmenten över korallen. Antar att mätningarna på olika pigments fluorescens är gjorda på rent "extrakt av"/sytetiserat pigment och inte på levande koraller. Edit: Kanske jag som är ute och cyklar i mitt resonemang ovan, kanske var så att korallerna hade reagerat med pigmentet även om de endast växt under rött ljus.. Måste skriva ut artiklarna så jag kan läsa dem på riktigt och kladda på dem, för hjärnan min är för snabb på att tappa saker som jag försöker få ihop

@Lasse, finns som jag förstått de koraller som lyser blått även i avsaknad av blått ljus (blacklight), har dock inte testat själv med blacklight, för mig är det dock uppenbart att det sker efter att kört med pure actinic rören som har högt innehåll av ljus med kort våglängd (UV-A/Violett/djupblått) en del koraller lyser med en helt annan våglängd än ljuset har (och för ögat har en intensitet än ett vitt objekt intill på grund av av ögats känslighetskurva)... Om det är vanligt låter jag bli att svara på, men har man sett några blå Acros eller skivisar i rätt ljus så ser man just de effekter som jag talar om, det tråkiga är att vi är väldigt okänsliga för blått ljus så eventuella djupt blå nyanser dränks snabbt, men de cyanfärgade pigmenten går ner i spektrumet så långt att i.a.f. jag kallar dem blå (de lyser i nåt jag skulle kalla för himmelsblå färg, tycker artikeln Claes länkade har en bra bild på färgen de lyser med på topparna A. pulchra) dessa våglängder har pure actinic knappt nånting av i sitt ljus. Det jag upplever som väldigt intressant med just blå fluorescens är att den nästan alltid endast är längst ute på topparna på acros, längre ner på kroppen brukar de skifta till mer grönaktig, det om att vara ett skydd för ny vävnad (och just i fallet acropora saknar ju den översta delen (inklusive topp-polypen helt zoox) skulle verkligen kunna passa. Men allt är ju självklart bara hypoteser och spånande, när inte ens de som forskar på det vet så är det svårt att veta själv.. Men är lite inspirerad över att experimentera lite här hemma, med olika ljuskällor med mera, som att installera pure actinic igen över karet ska även försöka ta lite bilder på koraller under olika ljusspektra. Man borde köpa en rejäl arsenal av lysdioder med smala spektra för att ta (långa) exponeringar för att se hur pigmenten är fördelade för fotoner av olika våglängd. För tar man lågeffekt-lysdioder finns otroligt många våglängder att välja mellan. @Claes: När det kommer till att grönt ljus inte används inom fotosyntesen gäller det ju inte riktigt zooxantheller då de har ett action-spectra som är överraskande brett (se t.ex. här, detta gjorde defdac mig medveten om i tråden "framtidens ljus"). Fortfarande är ju det blå ljuset "bäst", men vad vet man om de olika ljusabsorberande pigmenten i zoox:en, vissa har kanske speciella egenskaper som gör de eftertraktade, inte bara som energibindare utan andra effekter. What do I know

Anledningen till att frågan ställdes från en molekylärbiologs perspektiv är att svaret ger var man ska leta efter den signaltransduktionsväg som reglerar transkriptionen av de gener som kodar för de fluorescenta proteinerna. Nu vet vi att blåljusreceptorerna finnas i korallen snarare än hos zooxanthellerna och det här blir väldigt relevant när man vill leta efter generna som kodar för blåljusreceptorerna. Det som är så kul med såna här forum är just det att vi har så många med olika bakgrund och därför får man många vinklar på samma fråga. Och man får ett utbyte som är så mycket större än en liten skara. Som sagt frågan är ställd i ett molekylärbiologiskt kontext och som du säger blir det väldigt logiskt att via uteslutning närma sig sanningen . En själv som ser det från ett annat perspektiv där man inte är intresserad av generna så tänker man ju lite annorlunda

Som flera sagt så kan det gå väldigt fort, köpte en neongul korall av Bioted på förra stora saltvattensmötet här i Linköping, efter ett par dagar så såg man helt klart ett grönaktigt skimmer över det gula och efter en vecka så skulle jag säga att den var neongrön istället, nu har den en mycket trevlig grön färg med vitt som bas som jag faktiskt nuförtiden kan tycka är trevligare än den som den hade i zeosystemet även om den kanariegula färgen var ovanlig. Har ju ju längre jag hållit på blivit allt mer sugen på murriga, djupa färger jämfört med pastell. Jag vet inte om det bara har med näring att göra, då pigmentering är en mycket komplicerad fråga, och jag tror att det kan finnas fler skillnader på ett zeolitbaserat kar och ett icke zeokar. Det finns ju vissa ämnen som ökar vissa pigment, det finns andra ämnen som släcker ut vissa pigment med mera, så frågan är så otroligt mycket mer komplicerad när man väl börjar grotta i den. @Moss: cool Acropora, är det en efflorecens? Gillar acros med lite ovanligare växtsätt nuförtiden.

Intressant Claes, ska läsa hela artikeln och suga lite på den speciellt intressant tycker jag det är med den switchande funktionen hos vissa pigment. Sen tycker jag väl inte att man behöver dra så långtgående slutsatser om att det inte är ett samband mellan om korallen har zooxer eller inte, jag hade blivit väldigt förvånad om det hade funnits ett sådant samband. Som jag ser det brukar naturen göra enkla relativt direkta feedback-loopar, så min tanke hela tiden har varit en feedback-loop direkt med pigmenten i sig själv, speciellt då pigmenten är lokaliserade, som i att en del av organismen som skuggas har en helt annan pigmentuppsättning jämfört med delar av organismen som utsätts för ljuset. Självklart hade det kunnat finnas en feedback genom att algernas kemikalier (socker med mera) styr korallens pigmentering, men då hade jag inte förväntat mig de väldigt skarpa kontraster du kan se i en koralls pigmentering när du skuggar en del, då hade jag förväntat mig en mer diffus bild då kemikalierna vandrat genom korallens kropp via diffusion med mera innan de påverkat pigmenten. Jag har ju som teoretisk fysiker antagligen en lite annan vinkel när jag tänker på de biologiska systemen än biologerna. Jag tänker ju direkt på elektronbandgap och andra effekter som vi fysiker gillar att räkna på fotoner när det kommer till absorption och emission av fotoner. Ibland kan man kanske via detta tänka på ett lite för förenklat sätt jämfört med de komplexa biologiska systemen, men som Lasse säger, kanske det finns andra effekter som har med de fysiska egenskaperna att göra. Jag hade samma tanke som Lasse, men valde att inte skriva ut den i mitt inlägg då jag tänkte att det kändes som ett lite för fysikaliskt sätt att tänka i ett biologiskt system. Att själva energin som upptas av pigmentet i sig själv kanske har en funktion som har med organismen att göra, jag ska ta och kolla upp lite olika pigments absorptions- samt emissions-våglängder (och därmed energier) och räkna lite på energier, inte för att det troligtvis ger så mycket men jag gillar att räkna på det sättet och försöka hitta eventuella samband. Sen tänkte jag ta lite data från Dana Riddles artiklar och andra källor jag kan hitta om olika excitationsvågländer hos pigmenten för att plotta dem för att se lite fördelningen av pigmentens absorption utefter spektrat för att kunna optimera belysning för fluorescens. Tänkte även ta med data om inte fluorescerande pigment för att se om man till exempel har problem med att Pocilloporan ser trist ut så vet man vilken våglängd chromoproteinet hos Pocillopora ligger på och kan justera belysningen med ett rör eller LED med rätt våglängd för att få pigmentet att se bäst ut. Delar av våra problem med att en del koraller ser trista ut hos en del men underbara hos andra tror jag beror på att många av våra ljuskällor ser vita ut för våra ögon men är egentligen bara en blandning av ett gäng mer eller mindre diskreta spektrallinjer. Om en viss spektrallinje saknas i ljuset och korallen/fisken har just denna i sitt viktigaste pigment kan den ser rent grå eller svart ut istället för färggrann. Har observerat detta hos mig själv bland annat i mitt picokar där jag har två gula korall gobies, när jag drar ner det vita till 0% så bara de blå LED:arna lyser så blir de helt färglösa, det är en otroligt fascinerande upplevelse som du också upplevt Larry. Har även upplevt det med koraller, speciellt så ser jag det som extra känsligt med MH ljus som är väldigt diskontinuerliga i sitt spektrum och en del koraller kan tappa sina färger helt i ljuset av vissa MH rör medan de skiner otroligt i ett annat ljus. KZ har ju tagit fram sina fiji purple T5 rör som innehåller en hel del rött som jag kan tänka mig lyfter fram koraller som t.ex. Pocillopora damicornis väldigt mycket, som ser rent trist ut i mitt blådominerade ljus. En annan sak jag reagerar på, är hur alla, inklusive forskarna verkar ha en kraftig fördom mot våglängder utanför det för oss människor synliga spektrat, har de gjort mätningar i det infraröda området för att studera eventuell fluorescens i dessa områden, för kan tänka mig att det finns pigment som emitterar i dessa områden också. Detta område måste grottas ner i mer Finns hundratals frågor och tankar i mitt huvud som jag bara måste få ner och strukturera på nåt sätt. Det enda sättet jag kan komma på är att skriva och rita diagram, och det ska jag försöka göra så mycket jag kan, bara det fanns 32 timmar på dygnet så man hann med allt man vill

Denna lilla guldbit hade jag missat, har observerat det själv men inte tänkt på det, i somras när jag slutade med nitratdosering pga jobbresor så fick jag konstant bruna alger. När jag började med nitrat igen så kom de gröna mikroalgerna tillbaks på bara några dagar... Tack för tipset Stig.

Hmm, ska försöka samla mina tankar här, ursäkta om det blir lite stökigt =) då det är rätt många punkter man måste ta upp för att förstå fluorescens. Det finns många olika pigment som fluorescerar i olika färger det finns några olika saker man får tänka på när det kommer till ljus: 1) Grundregeln är att pigmenten alltid måste uppta (absorbera) en foton med en våglängd som är kortare (och därför med energi) än den de utsänder (emitterar). 2) Ögats känslighet för färger ligger primärt i det gröna och gula området: 3) Vatten filtrerar ljuset olika beroende på våglängd, där ljus i UV-A till blått absorberas minst, det gör att det finns ett överskott av blått ljus i havet (här är en tråd om några beräkningar jag gjorde om hur ljuset absorberas i saltvatten). Om man då börjar lägga ihop punkterna ovan så kan man säga: A) Våra ögon är mycket känsligare för gröna, gula och orange-röda färger än för blåaktiga färger, vilket gör att vi kommer tycka en korall som fluorescerar i grönt som mycket starkare än en som fluorescerar i blått, så de nyanserna sticker ut väldigt mycket mer i karet då de många gånger ser ut att lysa starkare än de blå belysningen av actinic lysrör. Kontrasten när man kör med blått ljus mot en t.ex. röd fluorescerande korall göra att ögat reagerar på det röda som finns som särskiljer sig mot det blå som finns överallt, våra hjärnor är väldigt duktiga på att leta efter kontraster i färg för att hitta mönster. C) Det finns ett överskott av blått ljus i haven, det betyder i sin tur att det "saknas" röda och gröna våglängder, det gör att om det skulle vara nån färg de vill ha borde vara grönt till rött. D) Punkt 1 gör att blått ljus kan omvandlas till alla för oss synliga färger, medans t.e.x. grönt eller rött ljus inte kan omvandlas till blått ljus, eller rött till grönt osv. Det gör att vi inte kan få den kontrasteffekt vi ser i punkt B. Om vi inte kör med rent UV-ljus som vi inte kan se alls, men vissa koraller eventuellt ändå kan skimra blått (har dock inte testat). och D) ger att blå färger kanske inte sticker ut lika mycket i blått ljus, och om man har ljus med t.ex. rött och grönt ljus kan fluorescens i blått kan missas i vitt ljus. Sen om man kommer till kontentan, så är blå fluorescerande koraller väldigt vanliga, finns knappar,skivisar och SPS:er (och säkert också LPS men vill inte uttala mig om nåt jag inte orkar leta upp just nu) med blå fluorescens. Som ett exempel min Acropora: Det är en effekt som är väldigt tydlig under blåljus i verkligheten, men pga att kamerorna är byggda för samma känslighet som det mänskliga ögat så är inte effekten så lätt att fånga på bild. Men här lyckades jag någorlunda få till den blå "eld" som man ser i verkligheten. Men som sagt det kanske inte sticker ut lika mycket för det mänskliga ögat. Fanns säkert massa mer jag skulle ta upp i inlägget som jag glömt, men det är bara diskutera vidare så får man se vad som händer.