Bygert

Trevligt med lite uppdatering och i den här branchen är det ju bara så tydligen att somligt går lysande och annat inte alls. Kondens är nåt jag inte blir klok på, för det mesta är det rätt torrt på mina oisolerade glas men så ibland forsar det av kondens där. Jag förstår mig inte riktigt på varför, jag vet inte vad det är som händer när det slår till.

Jag håller mig till jodopax om jag får för mig att ett sår behöver desinficeras, visserligen färgar det och har sig men effekten på bakterier mm är mycket bra. Man skall inte heller vara för säker på vad som är giftigt och inte. Det var ju inte sådär väldigt längesen det visades att varaner, snokar, agamer mm har samma gifter i munnen som skallerormar. Dock inte på ett sätt som gör dem farliga för människor men det förklarade en del svårläkta sår efter bett.

Så ett ord om skatt också. Har man en verksamhet där man köper och säljer begagnade akvariepryttlar så skall man självklart skatta som för vilken verksamhet som helst. Men då skall det hela uppfylla vissa kriterier som varaktighet, vinstsyfte, omfattning mm. När det i stället gäller hobby, alltså nåt som man gör på fritiden och inte som nån väsentlig försörjning, då är det förvisso skattepliktigt om man tjänar pengar. Men det är inte så att om man köper en pump för 100 kronor och säljer den för 150 så har man blivit skattskyldig för en 50-lapp. I stället skall man se på helheten, alltså alla inkomster minus alla kostnader. Från den där 50-lappen skall man alltså dra elkostnader, förslitningsavdrag för alla pryttlar, foder, vatten, rubbet. Om nu nån efter det tjänar pengar på en saltvattenshobby så det är aktuellt att betala skatt så vill jag ju bara gratulera, ta och berätta hur i bär er åt.

Forum är ingen demokrati, moderatorer och ägare bestämmer och gillar man det inte får man gå nån annanstans. Visst, det är så det är. Det hindrar ju inte att det ibland görs misstag och att man måste få ha synpunkter. Det jag då tycker man är dåliga på inom SG är att förklara vad man gjort och varför. I stället försöker man ibland lägga locket på. Det blir sällan bra, det leder till funderingar och konstiga konspirationsteorier och ibland som här att det till slut inte går att hålla ner diskussionerna och det slutar med en massa tjafs. När jag såg Kens tråd om att han inte fick annonsera så undrade jag naturligtvis vad det var frågan om. Än mer undrande blev jag naturligtvis när man försökte klippa av utan att förklara nånting. Hade man i stället gått ut med att nu har vi tagit det här beslutet därför att... då hade det inte behövt bli så mycket att orda om. Vilket det är rätt att stoppa Ken från att annonsera eller inte, det vet jag inte. Det jag däremot ser är att hur man gjort det, det gör ingen människa glad, uppenbart inte Ken, inte heller forumbesökare som undrar vad fn det är frågan om och inte heller moderatorer som får en massa onödigt besvär. Transparans sa Daniel, exakt, det är det som fattas. Värderade moderatorer, ta och förklara er bättre och vänta inte med det tills det börjar koka över, då slipper vi en massa funderingar och tjafs.

Här har du ju nåt: http://sagitta.se/ Och jag säljer Sagittas grejor så jag pratar ju i någon mån i egen sak. Det beror ju lite på vad stora saker du vill fota vad du skall ha. Rena separata USB mikroskop funkar ju till typ märlkräftor och sånt men skall du på riktigt smått så lär du köpa ett ordentligt mikroskop och en USB-kamera med mikroskopadapter. Skall det vara bra grejor så kostar det, tyvärr är det så. Jag har stereo och vanligt mikroskop och har skaffat en USB kamera men har inte hunnit göra så mycket mer än att testa lite. Det jag sett är att det är lite besvärande att man ofta får lägre skärpedjup än vad man skulle vilja önska sig, det är ju inte ett problem om man vill fota nåt i plan med mikroskopet men med djur som ju kan vara runda och så där så får man mixtra en del. Så vad man skall köpa, tja det kan kosta ungefär hur mycket som helst. Det kan ju vara en ide att köpa en variant som går att använda separat men också att komplettera med mikroskopadapter, då kan man utveckla det. Vill man bara ha lite halvdana bilder duger det ju med vad som men vill man ha snygga bilder som går att lägga ut eller trycka upp, då är det pengar tyvärr.

Skall vi prata akvarium och handskar så finns det ju skäl till handskar även om det så bara är guppy man har. Infektion med Mycobacterium marinum, akvariegranulom/fisktuberkulos är inte så kul och risken finns om man rotar i akvarium med småsår på händerna. Givetvis är det bättre med långa handskar typ veterinär om man skall skydda sig är det ju ingen poäng om det går ner vatten i handskarna. Fast inte använder jag några handskar inte men man kan väl ändå köra det vanliga att gör inte som jag gör utan som jag säger.

Men snälla nån, hur svårt kan det vara. Vill han titta på en Andoid-app så får han köpa en android-telefon, är det verkligen så konstigt. I all synnerhet om man som här skall ge sig in på öppen marknad och konkurrera med en produkt som säljs kommersiellt. Då skall det inte finnas några genvägar, det är osund konkurrens att inte ta de kostnader som det kan bli.

Man behöver inte patent på dataprogram, de är skyddade ändå och det enligt internationella konventioner. Det som inte är skyddat av upphovsrätt och som man kan behöva patent för är algoritmer i ett program men det är knappast på den nivån vi diskuterar nu. Det finns alltså ett skydd som automatiskt träder in når man lagt ner ett arbete på att framställa ett någorlunda originellt program eller en sammanställning av data och vi sitter ju uppenbarligen inte med DOS trots det. Inget hindrar ju att man gör nåt annorlunda och bättre, det som inte är tillåtet är snyltning där man drar nytta av nån annans arbete genom att lägga sig allt för nära utan att besvära sig med eget arbete. Reverse engineering, att man plockar ner nån annans produkt för att se hur den är gjord, det är vanligt och normalt fullt tillåtet. Självklart köper biltillverkarna in konkurrentbilar och plockar ner dem för att se om man kan lära sig nåt. Men då betalar de för sig och de blandar absolut inte in offentligheten i nåt sånt. Det som är fel här är inte att nån vill göra en bättre kalylator, inte heller att man innan man börjar med det tittar på hur konkurrenten ser ut. Det som är fel är att vara så snål att man inte gör som alla andra, köper produkten och håller tyst. Och det är definitivt fel att be folk göra nåt olagligt, alltså att offentliggöra ett helt programs utförande, för att kunna granska programmet. Hade patrikk köpt kalkylatorn, tittat över den och sen satt sig med att göra nåt annorlunda och bättre, då är allt helt i sin ordning. För övrigt så har företaget bakom kalkylatorn en person som är ansvarig för apple version. Det tyder ju på att man avser att komma med en variant för den världen också så det går inte att påstå att de struntar i det.

Om vi då skall ta det lagliga, man får med ett dataprogram (en app bör ses som ett sånt) om man lagligt förvärvat det inom vissa gränser se hur det är uppbyggt och undersöka det. Och naturligtvis får man sen göra nåt som är annorlunda och bättre. Gör man nåt som ligger för nära riskerar man att det blir en massa elände, eftersom den här appen säljs mot betalning kan man lugnt räkna med att de agerar mot kopior. Däremot så får man INTE ställa programmets innehåll till förfogande för underökning av nån annan. Att visa nån sida ur en app kan man nog hitta stöd för i citaträtt mm men att visa hela appen med alla sidor, det är definitivt inte ok. Så när patrikk i första inlägget ber att nån skall lägga upp ALLA sidor i kalkylatorn, då är det inte tal om annat än att den som följer den uppmaningen går långt utanför vad man har rätt att göra med ett program och riskerar både åtal och skadestånd. Jämför med en bok, man kan gott citera nåt stycke ur boken men lägger man upp hela boken på nätet så ber man om problem.

"Min tanke är att skapa samma funktioner för IOS och sen bygga ut det" Det känns inte som inspiration utan som snyltning. Naturligtvis är det tillåtet att få inspiration av en produkt och sen göra nåt bättre, självklart får man det. Men då skall det vara nåt nytt och bättre, man får skriva nåt liknande Harry Potter om man tror man gör det bättre men man får inte ta den och översätta, göra film av osv utan att be om lov. Och framförallt, vill man titta på nåt för att få inspiration, då betalar man åtminstone för det, man skyltar inte med att man tänker kopiera, det är ju att be om bekymmer. Tänk tanken att nån gick in på zoopet och bad om kopior på alla sidor på saltvattensguiden för man har tänkt göra en mobilversion, hur skulle det känns?

Att be om kopior på någons arbete för att använda det som grund för att utveckla en egen version, det är ju uppenbart brott mot både upphovsrätt och forumets regler. Väl magstarkt att inte ens betala för det man tänkt kopiera, naturligtvis är rätt väg att kontakta de som gjort Android-versionen och komma överens om nåt. Varför är tråden ens kvar?

När det gäller vad man får ha i akvarium av inhemskt så får man inte ha vildfångad fridlyst fisk. Ål som är B-listad får man bara ha om man kan styrka lagligt ursprung. Annars är det just inga regler i den vägen. Däremot finns det ju regler för hur man får fiska och fånga. Det finns någon fridlysning, det finns minimimått, förbjudna fiskemetoder, enskilt vatten där man måste ha fiskekort osv. Dock ändå, när det gäller sån här håvverksamhet i havet, då är risken liten att man gör nåt otillåtet. I stora drag är det bara att köra på.

Kul att du pular lite, man lär experimentera lite med kallt salt om det skall bli nåt av det. Lysrör, kan du flytta undan ballasten från akvariet så är det en del vunnet med det, den blir väl så varm som röret. Jag tycker också att du skall skippa det där med att vitmåla i rampen och i stället köpa nåt sånt här: http://www.pwss.se/product.php?productid=10459&cat=1734&page=1 Reklamen säger dubbelt så mycket ljus och faktiskt, jag har mätt och det stämmer. Du kan alltså lägga på bara ett rör och få lika mycket ljus som om du har målad ramp och två. Eller använda två och få mycket mer ljus. Det verkar som tång behöver mycket ljus, jag ser nu när akvariet får lite solljus att det börjat hända saker. Spiggar skall klara att flyttas mellan salt och söt men det måste gå rätt långsamt. Från bräck till salt borde inte vara nåt problem men ta det lugnt och låt det ta tid. Trist med parasiter, jag har fått en del snultror med nån ohyra i ögonen och det ser inte allt för kul ut.

Det lär bli fler turer Daniel, det finns alltid nåt som saknas i akvarierna.

Maneter är faktiskt möjliga akvariedjur men med speciella krav. Vi är ju ett par stycken som funderar. Det där är väl dock inte den enklaste kandidaten för akvariekarriär, storleken ställer ju till det.

Riktigt trevlig tur som vanligt! Ett och annat kul med hem också, en liten spindelkrabba är rätt trevlig. Skärsnultror blev det också i oanade mängder. Tråkigt bara att kantnålen vid hemkomsten valde att köra huvudet i en anemon, det var ingen bra ide. Sen har jag ju konstaterat att jag måste få tag på en större håv: Och för den som inte ser vad det är på denna mobilbild på långt håll tagen från ostadig båt, det är en kobbe nedlusad med säl.

Tja, det visade sig något oväntat att jag skulle köra grus idag och än mer oväntat att det projektet urartade till att sitta i en fastkörd lastbil mitt ut i ingenstans och vänta på att nån eventuellt skulle dra upp den. Tidsplaneringen är något spräckt alltså men jag skall definitivt försöka ta mig ner på onsdag.

http://www.iucnredlist.org/apps/redlist/details/63572/0

Att Kartago skall förstöras?

http://www.vhemt.org/ Noteras kan ju också att enligt L 80 så är det förbjudet att hålla primater som sällskap och hobby. Människor är primater. Hur man skall tolka det är väl mer öppet.

Pragmatiskt tänkande och fundering över konsekvenser är väl inte det vanligaste när det gäller djurskydd. Ett exempel är att utredningen föreslår förbud mot uppbundna kor. Jag kan tycka det är sympatiskt, att ha djur fast i en kätting halva året känns egentligen inte riktigt bra. Då är det ju bara baksidan av förslaget, ungefär hälften av korna står uppbundna idag och det är mest i de mindre besättningarna. Förslaget kommer att slå ut småbruk som är viktiga för biologisk mångfald och gynna stora besättningar med faktiskt sämre hälsoläge och även skicka en hel del produktion utomlands där vår djurskyddslag rakt inte gäller. Man föreslår alltså nåt som verkar bra men som i realiteten blir sämre. Tyvärr inget ovanligt inom djurskydd. Jag vill också kommentera det där Kjell skriver om att föreningarna inte är intresserade av samarbete. Att skriva nåt på ciklidsidan är rakt inte nog för att dra den slutsatsen. Jag har länge propagerat för behovet av mer samordnade insatser när det gäller föreningar för sällskapsdjur och Amazonas är definitivt på. Burfågelföreningen kan vara intresserade, dock är de lite splittrade om hur de skall verka framöver. Och kanin, marsvin och och och föreningar? Tja jag vet inte men jag är helt säker på att ciklidsidan inte är rätt ställe för att få reda på det. Jag brukar ju dra jämförelsen med jägarna. De har visserligen två organisationer men bortsett från det, läggs det ett förslag om harjakt så kommer inte harjaktsjägarna med ett par hundra medlemmar utan då agerar jägarförbundet centralt med tillgång till anställda och kraft att verkligen trycka på. Det märks ju också det där i lagstiftningen med de mest underliga undantag till förmån för jägare, möjligheten att ha grävling t ex. Vilket i och för sig utredningen vill slopa men jägarna har kraft att agera för sina intressen.

Tunga remissinstanser... Tja, läs gärna det statliga regelrådets avrättning av utredningen: http://www.regeringen.se/content/1/c6/18/61/82/3e2c39bd.pdf

Pratade med en person som inte lyckats hitta köp o sälj i nya versionen. Behöver det möjligen lyftas fram tydligare?

Angående det där med okunniga saltvattensakvarister så var det väl i alla fall tre remissinstanser som var och högg åt det hållet. Zoorf: Det är även fel att skriva att kunskapsnivån är lägre hos saltvattensakvarister. Generellt sett är det nog snarare precis tvärtom eftersom de som börjar med saltvatten oftast, delsär mycket aktiva hobbyister, och att saltvattenshobbyn jämförelsevis är en betydligt dyrare hobby. Detta sammantaget gör att saltvattenakvaristerna oftare och i högre grad (än sötvattensakvarister) sätter sig in i de problem som finns. De som köper ett akvarium bara för prydnad (utan något egentligt djurintresse) skaffar sig därför sällan saltvattensakvarier utan istället mer lättskötta sötvattensakvarier. Det hävdas samtidigt att branschen själv har ”noterat problem” när det gäller hållande av fisk i saltvattensakvarium på grund av begränsad kunskap bland många saltvattensakvarister”. Vi vet inte vad man lägger i uttrycket ”branschen” men detta är inget officiellt uttalande från Zoorf, och heller inget vi instämmer i. SARF: Vi känner inte igen detta och undrar om underlaget för påståendet. Tvärtom upplever vi de flesta saltvattensakvarister som mycket kunniga. Men visst finns det säkert undantag Amazonas: Utredningens ansats är också felaktig när man så tydligt siktar in sig på privat djurhållning och lämnar djurparker därhän angående svårare arter. Det finns definitivt inget som entydigt säger att djurparker måste vara bättre på att hålla svårare arter. Vissa arter som är känsliga för stress borde snarare i så fall förbjudas i parker, de fungerar bättre under lugnare förhållanden privat. Djurparkerna har också ett kommersiellt intresse som innebär att de inte kan lägga den tid och energi som privata kan. Det är inte ovanligt att det är de privata som leder utvecklingen, ett exempel är inom saltvatten. Läser man något äldre böcker om saltvatten sägs att koraller aldrig kommer att gå att hålla, det är omöjligt. Idag hålls mängder av arter med stor framgång och den utvecklingen har skett hos engagerade privatpersoner. Först när dessa har byggt upp kunskapen har de offentliga akvarierna kunnat följa efter. Det finns absolut inget som säger att djurparker per definition är mer lämpade för svårare arter. Den punkten är alltså någorlunda hanterad. Vilket absolut inte innebär att det varit onödigt med en saltvattensförening som också mer specifikt hanterat just detta i utredningen. Det hade absolut varit bra.

En saltvattensförening ansluten till SARF och med en vettig anknytning till Saltvattensguiden, absolut, vart anmäler man sig? Vem som helst kan ju som sagt skriva remisser men skall man verkligen påverka lär man ju ha vettiga argument också.