greger

Känns nästan tvärtom, Patrik - ju färre som säljs desto dyrare och svårare blir de ju att få tag.

Du minns ju hur det var för10 år sedan........

Såvitt jag förstår det hela rätt så har man mixat 30talet referenslösningar och skickat som saltvattenstest - Tritons analysmetod är kalibrerad för saltvatten, mäter man något annat blir resultaten annorlunda.

För att redogöra ur ett grodperspektiv - jag har ju fortfarande inte orkat traggla mig igen artikeln i detalj

Jo, det är klart att interferens är ett av problemen, och om då referenslösningar bär med sig föroreningar som inte påverkar just det aktuella referenslösningen, så kan ju kombon senare kanske ställa till problem.

Jag hade ett långt snack med Eshan D i somras och om jag minns rätt så hade han enligt egen utsago spenderat flera år med att lösa just sådana problem med kalibrering och interferenser.

Fauna Marins referens är ju en vanlig artificiell saltlösning där varje batch skickat till certifierat lab för mätresultaten som sedan printas på etiketterna för den batchen.

Ja, alltså det jag antar är att det är stor skillnad att mäta enskilda referenslösningar mot att mixa 35 av dessa och förutsätta att slutresultatet blir a+b+c+d etc.

Eller menar du att det är 35 separata tester som sammanställts på sidan?

HPS exakthet vida överstiger allt annat som finns att tillgå. Anledningen till att referenslösningen inte kontrollmäts är för att referenslösning är just det, en referens TILL verktygen som kontrollmäter. Det vägs alltså individuella element med microgram exakthet & renhet enligt de strängaste ISO-certifieringarna.

Att ifrågasätta referensen är bara konstigt.

Är det bara jag som läst tillvägagångssättet?

Det finns ju alltid en risk att den här typen av artiklar läses som en sågning av Tritontestet - men det är ju fortfarande milsvitt bättre och billigare än någon annan tillgängligt metod om man nu inte har många tiotusentals kronor att bränna på tester.

Om jag förstod det hela rätt så är referenslösningarna inte kontrollmätta med något liknande förfarande - utan förutsätts helt bara vara rätt, finns ju faktiskt en möjlighet att de innehåller biprodukter som Stig skriver och att dessa tillsammans adderar andra parametrar.

Tror att många saltblandningar håller relativt höga aluhalter.

Om det finns ett mittstag på karet kommer LED-klustret i mitten på 160wattaren träffa det - isåfall är 120wattaren ett bättre val.

välj 10k om du vill ha mindre blått ljus.

Nu vet inte jag vem som svarar på vad och jag är ju inte heller nån kemist - men det jag undrade över var väl om mätningarna/referenssamplen som används som jämförelse med Tritonmätningarna är kontrollmätta på samma sätt eller om det är mer avancerade mätningar där varje mätområde isolerats från andra.

Eller blandar man bara en referenslösning som förutsätts vara "ren&rätt"?

Jag undrade om referenssamplen är isolerade mätningar som mixats till en coctail efteråt eller en saltlösning där elementen isolerats var för sig under mätningarna - eller om de är mätta på samma sätt som Tritonlabs mätningar

Nu skummade jag bara artikeln, men framgår det om de certifierade samplen är mätts med separata isolerade mätningar för varje element?

Hur styrker man de "kända" värdenas riktighet?

Om man har ett resinfilter med typ MB20 efter osmosen så behöver man knappast oroa sig,

Appropå parallella membran, vatten har ju en förkärlek att ta enklaste vägen så kan man vara säker på att vattnet går med samma mängd genom alla parallella filter? Med tanke på att det är högt tryck så kanske det blir fördelat väl ändå? Eller ska man förlita sig på att det filtret med bäst genomströmning slammar igen snabbare så vattnet letar ny väg?

Nja, förutsatt att membranen är lika tryckutjämnar det av sig själv.

Det som oftast har betydelse för priset, är kvaliten på boosterpump och

membran - samt antalet osmosmembran.

En osmos med hög vattenproduktion och singelmembran, ger ju sannolikt lägre reningsgrad än motsvarande kapacitet fördelat genom fler membran

Annars skickar ju Triton koraller och lägre djur

Ja, det rekommenderar jag - inte så mycket för spridningen kanske, utan för att jag tycker hela ljusbilden, färger etc blir bättre.

Ska man köpa 120 linser?

Rent estetiskt ser det väl bättre ut med en lite längre 160 ramp över ditt kar - plus att du har "reserven" om du ändrar inriktningen på ditt korallintresse i framtiden.

Har ett Red Sea 250C. 545 x 537 x 928 mm.

Har mest skivor, mjukisar och sps:er.

Läser man om rampen ska det inte vara några problem rent ljusmässigt. Men har någon erfarenhet mellan 120 och 160W? Är man dumsnål om man köper 120W?

Du bör kunna använda det gamla insugröret!

Normalt är nog åtminstone 7-10dgr, hittills i a f.

Skickade mitt test förra måndagen till Skurup, och vidare därifrån på onsdag. Men inget svar ännu,... Hur lång tid brukar det ta?

Ja - jag hade betyg i 4:an - så du förstår hur dåligt det förslaget är.......

MVH Lasse

Jorå, så att - själv erlade jag min raketforskarexamen från Hermods mit stürm und drang, fick diplom från Åke Skiölds tecknarskola samt Fantomenklubben!

@ Bygert - väldigt bra kåseri och bra inlägg - den tunnan kan användas till att beskriva mycket.

@ greger - Naturliga värden i en onaturlig miljö? Jag har hela mitt liv kämpat emot folk som säger - den fisken kommer från en miljö med 6,2 i pH - då måste den ha det i ett akvarium. Att hålla ett stabilt värde på 6,2 är svårare än att hålla en acropora om man inte vet exakt hur man gör och vad man skall använda. Åtskilliga fiskar har fått stryka med på grund av att oerfarna och nya akvarister trott att detta är en absolut regel. I en konstlad miljö är det viktigare med stabila värden och en fungerande biologisk aktivitet - inte pH:t - genom att ha ett KH på minst 4 i sötvatten så får man en stabil miljö där 98% av alla fiskar och andra organismer trivs och fungerar utomordentlig. pH blir dock i det läget ca 7,5 - 7,8 per automatik.

Samma gäller för saltvatten - en stabil miljö och skötsel är a och o - ofta inte enskilda ämnens koncentration. Jakten mot nollpunkten skapar däremot instabilitet och skiftningar. Om du tittat lite vad jag skrivit Larry så berör jag inte ett enskilt ämne - fosfaten utan konstaterar att i och med att jag accepterar ett högre värde där så kompenserar jag med andra ämnens koncentrationer.

@Stig - jag har inte på rak hand några referenser men har stött på resonemanget från forskare som sysslar med havsförsurning som ett exempel på mekanismer som kan ha motverkat förväntat resultat vid experiment och Ormets citat från Randy Holmes-Farley pekar i samma riktning. Egentligen är det bara lathetens princip jag hänvisar till - en princip som är väldigt vanlig i biologiska/kemiska reaktioner. Det har också nämnts att zink kan spela en roll för kalcifiering i låga pH.

O - ja vi har olika definitioner på ultralåga värden - jag vill än en gång hänvisa till denna artikeln

MVH Lasse

Nu läser du bibeln som Fan läser läxor - min poäng är jag inte köper argumentet för att använda ett salt som ligger tokhögt på de flesta parametrar - som jag skrev i ett tidigare inlägg, så håller jag med om att jakten på nollpunkten ställer till en del problem framför allt för den färskare akvaristen.

Jag tror Thomas DiLeva skrev låten "vem ska man tro på, tro på" när han hade saltkar

Den förklaring jag fick från Red Sea´s representant var att "förhöjda nivåer skulle pressa in mer mineraler och spårämnen i korallernas vävnad via osmolariskt övertryck" och på så sätt förbättra tillväxt och utfärgning...

Personligen föredrar jag att hålla mig till tesen att moder natur är facit.

Sprung&Delbeek´s bok är mig veterligen den mest omfattande och uppdaterade för närvarande - Knops bok säljs i mitt tycke mest i "brist på annat" - och är i många avseenden föråldrad, t.ex avsnitten om uppstart och val av innevånare.

Just mät och justerpaniken är väl ett av de största problemen vi har inom saltakvaristiken.

Vad det handlar om är att vi dogmatiskt försöker efterlikna NSW - vilket i sig verkar vettigt eftersom att moder natur är det enda facit vi har.

Men jag her sett betydligt fler problem orsakade av "nollade näringsvärden" händerna på lite mindre erfarna akvarister, än av lite förhöjda dito.

SPS:ers tillväxt och utfärgning påverkas normalt menligt av högre näringsvärden, det tror jag de flesta är eniga om - men minst lika viktigt är STABILITET, ljus och cirkulation.

Om man nu har ett frodigt akvarium med mjukisar, skivor och kanske LPS:er kanske det är smidigare att sluta misslyckas med SPS och njuta av det man har som funkar istället.....

jag själv spelar t.ex inte golf av samma skäl!

De går utmärkt ihop!