Adamantis

Har lite gamla PMDD påsar liggandes från växtakvaristikens dagar. Frågan blir huruvida kaliumsulfaten kan komma till användning som kaliumtillskott. Någon som har erfarenhet eller en teori?

Micro+ skulle kanske också fungera..? Göder kanske huvudsakligen alger..

Har du tetat att flytta den?

kör fortfarande - nitraten o fosfaten är låg, gröna koraller får bra färg, och röda montis. Har fått lila på monti och mina bruna acros har bra blått o lila på topparna också, men just hysterixen är gnällig.

Självklart kan det finnas flera anledningar till varför en burk ser bra eller dålig ut, än det som vodkan har att erbjuda. Brist på ett ämne, eller kanske nästan vanligare ett överskott som hämmar tillväxten.

Kan det inte vara så i ditt fall med. Du har en burk med ganska lite koraller i ännu. Om jag förstått det rätt så tillför du en del näringsämnen och spårämnen. Ifall det inte direkt finns något i burken som kan konsumera dessa ämnen, kanske de kan byggas upp till den grad att de blir hämmande för koralldjuren.

Läste någon artikel där författaren menade att många av tillsatserna inte förbrukas alls av karets invånare och att många kommersiella tillsatser har onödiga tillsatser som kan byggas upp eller är ämnet i en form som djuren inte kan ta upp.

Jag dyker ännu en gång på djupt vatten, men det säger ju sig lite själv att det kanske inte är så klokt att dosera något vars förbrukning är omätbar.

Går det inte att skumma bort överfödet med orginalskummaren?samma gäller pumparna som reden befinner sig i karet eller måste man uppgradera sig?

Jag vet inte var gränserna går, men MER är alltid bättre i detta fallet. Att vara slarvig med doser, inte känna till och förstå varför man doserar vodka, och töja på gränserna för rekommendationer kring cirkulation och skummning, skulle jag kunna tänka mig är orsaker som kan leda till en så kallad krasch av systemet.

Efter som jag uppgraderat mitt RSM, så kan jag inte säga annat än att det hade jag gjort. Kanske kan du slänga in en cirkulationspump om inte annat.

Många kör ju med ozon också..

Ursäkta min ivrighet, det är vodkan som gör det

Tror du inte det beror på den vanligaste bristen i korallrevskar, okunskap?

Är man påläst och följer doseringsanvisningarna borde det inte vara några problem. Är du av annan åsikt?

Bygert,

TOPPEN! Det du skriver glorifierar mina tankar om suveräniteten i att dosera t.ex. vodka i mitt akvarium ännu mer. Du nämner något viktigt som jag kanske borde strukit under lite tydligare. Vikten av att ha hög cirkulation, kraftig skumning (jag har skummare till kar över 600l till mitt Rsm med tilläggssump på 90l, sammanlagt typ 200l), och att vara medveten om vilka eventuella bieffekter man kan se om dessa behov kompromisseras.

Varför kör inte alla med kolkällemetoden? Utan att ha erfarenhet verkar den överlägsen deluxe. Inga metaller som kan fälla ut och förgifta, bara ren och pur biologi. Ni får ursäkta min grönhet, men ur mitt perspektiv förstår jag inte varför inte alla med höga näringsvärden doserar kolkälla.

På söndag kommer det över lite salta hässleholmare till mig. Om någon i närheten är intresserad att komma över, går det också bra. Söndag kl 12 i hässleholm. Vet att det finns några till i hlm som jag inte träffat.. Skicka PM om ni är sugna.

Laggeman, Oj, rent spontant nej. Kanske avdelningen "Biokemi" Tycker att det mer är frågan om biologiska processer och samband. Min text handlar ju faktiskt inte så mycket om just själva tillsättningen utav kemikalier, utan snarare den biologiska bakgrunden till varför man vill göra det.

Med dessa ord lägger jag ansvaret för en eventuell förflyttning i dina händer, jag förhåller mig tämligen likgiltig till denna fråga.

Hehe, kul

Någon kanske har någon informativ länk om hur röda och gröna alger förbrukar olika ämnen i olika takt eller liknande.

*bump*

Var är alla algnördar?

Wow! Då är det kanske dig man ska köpa kemikalierna av, då du lär sökt det billigaste med tanke på din förbrukning.

Men då är det ju bara att tuta och köra!

Tack!

Det finns massa bra texter om vodkametoden, men för mitt eget lärande och konkretiserade av teorin bakom började jag skriva ner några punkter. Knapparna knappades knappast med uppehåll och tillslut var texten nedan född.

Den är ytterst ovetenskaplig och säkert fylld med missförstånd och fel, men det är kanske en ganska enkel och sammanfattad text som gör mer nytta här än i en mapp på min dator.

Vodkametodens teoretiska bakgrund- tolkad och misstolkad av William

*Host*

Som vi alla vet finns det ett generellt förhållande mellan de näringsämnen som binds i nästan alla marina organismer. Marinbiologen och oceanografen Alfred Redfield undersökte detta flitigt på 30-talet och kom fram till en ratio, nämligen Redfield ration. Macronäringsämnena kol, kväve och fosfor förhåller sig till varandra på följande sätt, C:N:P=106:16:1.

Men varför intresserar detta mig som akvarist och vad har något så tråkigt att göra med något så kul som vodka?

Jo..

Akvarium är oftast tämligen slutna och minst sagt små ekosystem. Som akvarist har man inte utrymme till de miljarder utspädande och buffrande kubikhektar saltvatten i sitt vardagsrum. Eftersom man ofta har hetrotrofa organismer, t.ex. fiskar, som kissar, metaboliserar och bajsar i vattnet; är det lite som att kissa i ett badkar i jämförelse med att göra det i havet. Det blir helt enkelt lite äckligare (och farligare för de som lever i akvariet) ju mindre vattenvolym man har.

Det är av denna anledning som t.ex. saltvattensfiskar är mycket känsligare än sötvattensfiskar. Den förstnämnda har utvecklats under miljoner år i ett vatten som späder utt gifter och där med gjort att fisken inte behövt utveckla tolerans. I motsats har fiskarna i våra sjöar utvecklats med näringsnivåer som varierar med årstiden, och därmed har resistans för höga nivåer av t.ex. nitrat prefererats i det naturliga urvalet.

Ett naturligt havsvatten (NHV) har mycket låga värden av näringsämnen som nitrat och fosfat (som förhåller sig 1:16, eller hur?). Har för mig att jag sett siffran 0.004ppm nitrat, vilket är 1875 gånger mindre än de 7.5 ppm jag uppmätte i mitt akvarium idag. Av samma anledning samt en överrepresentation av rödalger utgår jag ifrån att det samma gäller fosfat, även om det bör vara lite lägre.

Det kanske låter som jag har ett sjukt högt nitratvärde, men faktum är att ur kranen i hässleholm kommer uppemot 20ppm nitrat, vilket inte är skadligt.

Däremot har är nitrat ett näringsämne som fotoautotrofa organismer som växter, phytoplankton, cyanobakterier och fotosyntesiserande alger älskar. När jag körde växt akvarium slevade jag i ren fosfat och nitrat, upp mot 50 ppm No3.

I saltkaret är detta alltså något som göder alger. Men koraller då, de lever ju av ljus..? Jepp, de har alger (zooxantheller som jag har för mig är dino flagellater) i sina vävnader som binder näringsämnen i vattnet och med energin från solen eller akvariebelysningen omvandlar detta till ren energi som koralldjuret sedan kan skörda. AS FETT, SYMBIOS DELUXE! Aaaaah! Jaha, så då är väl nitrat bra..? Men eftersom det även göder andra alger kan de konkurrera med korallerna. Höga fosfatvärden har visat sig försvåra kalkifikation, dvs skelettbyggnad för koraller. Dessutom leder höga nitratvärden till att zooxanthellerna (symbiotiska algerna i koraller) blir väldig många fler än vad djuret behöver. Eftersom zooxanthell är bruna och sitter på korallens yttersta vävnad, kan man få fram korallernas färger genom att minska nitraten. Snyggare och friskare koraller med mindre näringsämnen. Coolt.

Men hur gör man det, och när fan kommer vodkan då?

Kommer ni ihåg Redfield ration? Vi ser alltså att vi har en kraftig överrepresentation av N och P, kväve och fosfor som mineraliserats till nitrat och fosfat. För mycket skit i jämförelse med NHV. Hur är det med kolet, C, då? Kolet är faktiskt inte lika eleverat som de två övriga näringsämnena. Detta innebär att det är kolet som begränsar tillväxten. En trätunna kan inte fyllas mer än till den lägsta plankan, hur höga de andra plankorna än må vara. Växter och alger får sitt kol från koldioxid och karbonat, men hetrotrofa bakterier konsumerar organiskt kol precis som vi.

Bakterier är kan vara svåra att få grepp om, både fysiskt och mentalt, huvudsakligen för att de är så små. Men man kan säga att de äter dessa tre näringsämnen C,N och P. En bakteriekultur i t.ex. ett akvarium kan aldrig bli större än vad det finns tillgång till dessa näringsämnen. Matar jag mindre blir det färre bakterier. Matar jag mer växer kulturen, så länge alla maten innehåller alla tre näringsämena. Om de ätit upp allt kväve kan kulturen inte växa förrän det tillsätts, oavsätt hur mycket kol och fosfat jag tillsätter.

Som jag förklarade tidigare så är Nitrat och Fosfat på grund av den ringa volymen kraftigt överrepresenterade i våra akvarium. Därför begränsar kolet bakteriekulturens tillväxt. Genom att öka tillgången på organiskt kol, är inte längre ekosystemet begränsat och kan därmed växa. Det är nu det intressanta kommer. Om jag ökar koltillgången så att det inte längre är begränsande, kommer ett annat ämne bli det begränsande istället och det är på så sätt möjligt att få bort både nitrat och fosfat till OMÄTBARA NIVÅER! Helt fantastiskt! Man bygger alltså upp en liten bakteriekultur med organiskt kol som sen äter upp alla andra oönskade näringsämnen!

Men om bakterierna äter näringsämnena så finns de ju fortfarande kvar i systemet, det är bara flyttat från vattenkollumnen till.. ja, där bakterier bor, i kulturhuset kanske..? Fram med vodkan Nu!

Precis! Men med en kraftig cirkulation (ca 70 gånger vattenvolymen i timmen, typ 7000 l/h, vilket är ungefär 28 badkar som går runt i min lilla 100l kub på en timme), lossnar de små mätta bakterierna från ytorna i akvariet och åker runt i den friavattenmassan. Med den fantastiska uppfinningen "protein skummaren/avskiljaren" är det möjligt att föra ut organiska ämnen från vattnet som samlas som en svart/brun sörja i en liten kopp. Hocuspocus så har vi ett rent och lyckligt akvarium med färgladare koraller.

Du pratar om kol, är det briketter då eller? VODKA!

Nej, det är ämnet kol jag talar om. Ämnet som är den största byggstenen i allt liv. Av alla ämnen som finns består Du av 40% kol (i torkat tillstånd i alla fall). Växter, fotosynesiserande alger och cyanobakterier binder kol från koldioxid (CO2) eller karbonat (CO3). Vi hetrotrofa organismer konsumerar sedan dessa autotrofa organismer och tillgodogör oss på så sätt det kol de bundit i sina vävnader, för att bygga våra egna kroppar. Det kol vi inte behöver andas vi ut som koldioxid som sedan återigen kan bindas av andra växter.

Fint. Akdov?

Grafit och diamanter är exempel på bundet kol, men det är inte så gott och har inte påverkat akvaristiken nämnvärt. För att kolet ska vara av intesse för min lilla bakterie armé måste det alltså vara organisk kol, mer eller mindre komma från något som bundit kol genom fotosyntes. I detta fallet vodka.

YES, ÄNTLIGEN!

En 30 minuter från mitt akvarium finns det en liten fabrik som heter Absolut som ibland lägger potatisar (eller något sånt) i blöt. Dessa får jäsa och sörjan destilleras för att utvinna 40%/vol etanol utan tillsatser, absolut vodka. Vilket jag fick åka till en duty free handel egypten för att betala en krona centilitern, istället för 2,5 kr om jag köpt det på systemet i Åhus.

Eftersom det kommer från potatisar eller vete eller något annat skit som vuxit innehåller alkoholen kolatomer närmre bestämt två kolatomer per etanolmolekyl, C2H5OH. Det hade troligtvis fungerat lika bra med socker eller ättika (som alkoholen övergår till vid nedbrytning, inte konstigt man mår som man gör).

Men jag kör på engelsk settlertaktik och fäller fienden med eldvatten.

Återkommer med resultat.

SKÅL!

För att läsa mer om Redfield:

http://en.wikipedia.org/wiki/Redfield_ratio

För att läsa mer om att dosera vodka i akvarium:

http://www.reefkeeping.com/issues/2008-08/nftt/index.php

Igår kl. 02:16 ·

Ok, men är inte ljus under 0,4 µm just UV ljus?

Om jag förstått saken rätt hade han gått till en glasmästare för att få det fixat.

Perfekt! Äntligen lite oavrundade siffror

Då är det bra att mutiplicera värdena med två och ev. avrunda till lämplig decimal efter vilken noggrannhet ens mätinstrument har.

Som av en händelse råkar jag ha en pressisionsvåg hemma som väger 10 delar. Så för mig kan det vara värt att känna till lite decimaler.

Tack för hjälpen och detta lite mer exakta recept Marko!

Hittade en 150w MH med 2x24w T5 till rimligt pris. Skyddsglaset hade tydligen gått sönder och jag önskade få det fixat.

Jag läste en tråd, och tydligen ska det vara något speciellt glas. Har läst lite olika, men inte fått riktig koll på det där. Jag bad säljaren att kolla upp det, så jag inte riskerar att några invånare tar skada.

Som svar fick jag en länk till något som heter "Keramiskt glas - Neoceram". Då detta VERKLIGEN är bortom mina expertisområden tänkte jag slänga upp en liten fråga här.

Fick uppmaningen att kolla följande länk:

http://www.glasteknik.se/Neoceram.html

..och kolla "Egenskaper 3" och sedan "Fig 8". Säljaren skrev att man där kunde se att allt kortvågigt filtrerades bort. Blev lite osäker eftersom jag snarare tolkade diagrammet som att det var högre frekvenser som filtrerades bort. Som sagt ingen expert på det där.

Huvudfrågan blir ju huruvida detta glas kommer att vara optimalt.

Enormt tacksam för svar! Bjuder på kaffe och fragg om ni har vägarna förbi och kan hjälpa mig förstå.

Eftersom jag endast varit akvarist i ett år, varav 5-6 mån är salt har jag inte fått den där känslan för var man skvätter i lite extra för färg osv, utan får istället klamra mig fast vid det som jag kan förstå och greppa.

Min erfarenhet av saltvattensakvaristiken är att om man töjer på gränserna blir det ofta kostsamma konsekvenser. Tillåt mig att vara anal och citera min källa och stora inspiratör, Jonas Roman och hans 20 sidiga genomgång av ballingmetoden:

"Uträkning av det NaCl – fria saltets dosering

Nu återstår att räkna ut hur många gram natriumkloridfritt

salt vi skall blanda i den tredje 2 litersbehållaren:

Vi vet från ”Balling” formeln:

CaCl2 + 2 NaHCO3 ⇒ 2 NaCl + CaCO3 + CO2 + H2O

att det bildas 2 mol natriumklorid per varje mol tillförd

kalciumklorid. Vi har precis räknat ut att vi skall tillsätta

143,5 g kalciumkloriddihydrat i behållare 1 (se ovan).

Detta är i mol räknat 143,5/147=0,976 mol. Det kommer

alltså bildas 0,976 x 2=1,95 mol natriumklorid om vi

använder de mängder av kalciumklorid och

natriumvätekarbonat vi kommit fram till ovan. Molvikten

för natriumklorid är 58,4 g/mol. Således bildas 58,4 x

1,95=113,9 gram natriumklorid. Natriumklorid skall

utgöra 70 % av ett naturligt sammansatt saltvatten. Alltså

skall den natriumkloridfria delen, d.v.s. det

natriumkloridfria salt vi skall tillsätta, väga 30/70=0,43 ggr

den bildade natriumkloriden, d.v.s. 0,43 x 113,9g = 49,0 g

natriumkloridfritt salt."

49,0g för två liter ger 98g på fyra liter. Avrundat till två värdesiffror landar vi på 97,6g. Varför stämmer övriga siffror men inte detta? Råder det någon diskussion kring detta som jag inte känner till.

Vad jag läst mig till förbrukas inte alla de ämnen som vi tillsätter. Vissa ämnen är bra, men kommer i former som är suboptimala. Detta skulle kunna leda till att ämnen byggs upp i systemet vilket slutligen kan nå giftiga eller limiterande nivåer. Ja, jag känner att det är osäker mark att dosera spårämnen och eventuellt överdosera mineralsalt. För många okända variabler för att ekvationen ska kunna lösas.

Är det nu någon ballingexpert ska träda in och upplysa mig..?

Manne, om du kommer över så ska du få peka på stenar och så kan vi bolla lite idéer. Inte jättekul att flytta stenar osv, inte utan en plan i alla fall.

Tack själv Patrik! Tycker vi ska utnyttja det ringa avståndet mellan oss och snacka salt över några folköl snart. Lät ju som du hade lite av intresse i din burk med. Ska kolla in din tråd snarast. Tagge lever och kutar omkring lite i sitt nya hem. Vad ska jag mata med? Finns ju inte så mycket alger i nya karet.

Jo om det inte var för att man fick en efterbliven adaptor till den engelska stickkontakten, som inte går in i våra uttag. Fick skära plasten på en grendosa så länge.

Ok, toppen!

96g och mitt recept säger 98g, hmm..

Jag tänker att eftersom man ändå räknar på molmassa för att få det rätt, så är det dumt att slumpa bort den noggrannheten med ett höftande mått. Märks ju iof säkert ingen skillnad. Gör man dessutom kontinuerliga vattenbyten spelar det säkert ingen roll. Jag kommer dock vara anal i frågan

Jepp tre nivåer och det sväljer precis allt. Blev jäkligt nervös när jag såg nivån stiga i bakkant när pumparna stängdes av. Men det gick precis och den ny siliconade nivåkännaren klarade sig precis. Enda problemet är att skummaren skummar över när nivån blir så hög. Medför väl mer eller mindre att allt i koppen åker ut i karet igen. Ska lösa detta med countdown timer.

De två bakre facken har bara hälften så hög vattennivå.

Ocikatten, det där med speglarna blev lite av en chansning. Har sett att vissa stoppar i speglar för att störa bråkiga kirurger. Skillnaden är väl då att jag kapat spegeln, så eventuell folie är "öppen". Men jag drog en sträng silikon på dessa ställen för att vara på säkra sidan.

Manne, är det caulerpa, så har jag redan fått av dig och har satt lite i sumpen. Tack igen förresten

Illustratören, wow, det var en ful fisk Ska läsa lite om honom. Vad skulle sjöhästarna göra med refugiumet då? Låter spännande..

Är ganska sugen på en BTA, men vet inte om mitt kar är för litet.

Någon som vet hur mycket mineralsalt som ska tillföras per liter? Manne och jag har samma recept förutom att det ena säger 96g och det andra 98g.

Har också sett att vissa låter mineralsaltet utgöra 80% och andra 70% av färdiga salt som bildas med överflödigt natrium och klorid från de olika dunkarna. Kanske dessa 10 procentenheter som resulterar i de två gram som skilljer våra recept.

Så, är 70% eller 80% av ett naturligt saltvatten "ren NaCl"?

Sorry om jag kladdar ner din tråd Manne. Kanske passar bättre i egen tråd. Men, det kan vara bra att veta till blandningen.