Skinner

Hej Uffe! Av din beskrivning att döma antar jag att du kör din retur genom ett borrat hål i botten, så för att bryta häverten på ett idiotsäkert sätt (om man inte litar på backventiler) blir du nog tvungen att gå upp till ytan och sedan ner igen. = Förlorat tryck. Eller också välja att pumpa ut vattnet vid ytan. Själv tycker jag att det är en bra idé att släppa ut vattnet så långt bort från ytavrinningen som möjligt för att skapa maximal cirkulation, men det går säkert att uppnå med en välplacerad powerhead också. Du skulle ju kunna se det som en möjlighet att lattja lite med returen och sätta en SQWD ovanför ytan och sedan vända ner till botten igen. Om jag inte missminner mig fungerar SQWDen som en T-koppling i sig. Altså: Rör upp förbi ytan med borrat hål strax nedanför ytnivån. SQWD som fungarar som en T-koppling. Långa, icke skarpa 90°-vinklar till rör som leder ner vattnet till botten igen. Bara en idé.

Instämmer. Jag har saknat den här tråden.

Jag kan inte lagstiftningen, men jag vet att det inte längre är helt och hållet "först till kvarn" som gäller, utan man har försökt stävja de värsta domänspekulationerna. I alla fall för .com-domäner. Är det ett etablerat varumärke kan man bestrida eventuella skyhöga krav på pengar. Till exempel skulle du inte kunna kräva en massa pengar för Cocacola.com om du hade den. Är det däremot ett mer generellt namn som bookstore.com, eller liknande går det säkert bra. Domännamnet är då applicerbart på flera olika brancher och/eller företag. Till exempel dröjde det ett bra tag innan artisten Sting fick loss sting.com. Sting ansågs som ett mer tvetydigt ord och inte enbart som ett varumärke, så de krav på pengar som innehavaren av domänen ställde bedömdes som rimliga. Jag skulle tro att "korallrevet" skulle anses som generellt, men man kan ju aldrig veta. Å andra sidan kan man ju fråga sig om det var en bra idé att "sno" (medvetet eller omedvetet) namnet. Det har ju onekligen skapat en del badwill. Ingen affärsidkare vill väl bli känd som "de som stal en domän", utan hellre som en bra butik. Å tredje sidan finns det en gyllene regel som säger att "Det finns ingen dålig publicitet", även om Enron lär misstycka.

Menade du allvar i din 290-liters tråd när du sa att du förmodligen skulle lägga ner det här karet, eller hade du bara en dålig dag?

Hmmm... Hittar inte ens en uppgift i tum... Är det någon som hittat några kelvintal också?

Räkna ca. 2,5 cm per tum. Då får du lite marginal också.

Hmmm... Fundering bara. Vilken branch har han 40 års erfarenhet av? Byggbranchen eller akvariebranchen? De byggarkompisar jag har är generellt emot våtrumstapeter eller färg i utrymmen där det kommer att förekomma direkt väta. Man riskerar alltid att slå duschmunstycket i väggen och de skulle inte rekommendera att göra ett badrum utan kakel åtminstone i dusch- /badhörnan. Enligt min erfarenhet är det ju bara en tidsfråga innan man råkar skrapa/stöta någonting i väggen på ett akvarium, så jag skulle nog använda glasfiber ändå... Bara min lilla åsikt.

Tusen tack för en kalasbeskrivning. Tittar otroligt gärna på bilder av hur du löst det.

Tusen tack för feedbacken. Linnex: Jag har redan tidigare kikat på ditt kar och gillar det skarpt. Har inte sett om du kör durso från ytavrinningen, men jag antar det...? Du säger att ljudnivån är som din dator. Betyder det att ytavrinningen är tyst, och allt som hörs är pumparna & fläktarna? Är fortfarande lite förtjust i tanken på att kunna ha tekniken i ett separat, ljudisolerat skåp och slippa skvalet från ytavrinningen. Skulle ju kunna lösa det genom att ha skummaren bredvid eller till och med ovanför, men om du lyckas få ner plasket till noll borde ju jag också kunna det. Åtminstone i teorin.

Hej! För att få en så tyst lösning som möjligt tänkte jag köra med inbyggd sump och skummaren placerad på en closed loop under akvariet. Nu slog det mig dock att det kanske inte går alls...? Kommer skummaren att spreja ut allt vattnet under akvariet, eller fungerar det alldeles utmärkt? Om det är dödsdömt kanske någon har en bra idé på hur man skulle kunna lösa detta? Tack på förhand!

Grattis! Hmm... Någon som har provat att sätta in en annons under "födda" i lokalblaskan någon gång...?

Kallas för "dolksvans" på svenska och är som sagt ett levande fossil. Man bedriver cancerforskning på deras blod, (som är knallblått,) vilket ytterligare ökar likheten med Aliens.

Grattis till fångsten. Jag får totala rysningar av masken. Du skulle kunna sälja bilden som receptbelagd medicin mot hicka.

Heh! Får lite "little shop of horrors"-vibbar. "Feed me Seymour!"

Heh... Enligt killarna på wetwebmedia.com behöver han mellan 4000-6000 gallons för en revhaj, och han bygger ju "bara" 1700. Undrar hur det slutade...

Jag tror att det är helt OK att köra det på dygnet runt. Däremot får du räkna med att fiskarna vänjer sig vid det och helt enkelt blir "skröpligare" än normalt. För dig spelar det förmodligen ingen roll, men däremot kan det vara värt att tänka på om man inte kör UVC 24x7 och sedan köper/får/tar hand om fisk som är vana vid konstant UVC.

Kalas, Smulan! Tusen tack! Lite skrajsen över förslaget med armeringsjärn, dock. De må vara hur rostfria som helst, men saltvatten är inte att leka med...

Jättespännande!

Tips: Bygg en ram runt akvariet. Att få 1-2 dm extra djup genom att bygga en tjock ram så att det ser ut som en tavla som hänger på väggen borde inte vara något problem. Dessutom kan det bli en riktigt häftig effekt.

Skulle kunna vara en hökfisk. Cirrhitichyhys oxycephalus (Coral Hawkfish, pixy hawkfish, spotted hawkfish) Vet inte om det är ett ungdjur på bilden...? Nån annan som har nåt bra förslag?

Om problemet är alger, så ta en salarias istället. Störtsköna fiskar med maximal personlighet. Ser ut som Homer Simpson gör de också.

Coolt. Tusen tack.

Lägg gärna upp en bild på akvariet med endast "poolbelysningen" igång också...

Hur pass hård är den? Skulle den funka som botten?

Intressant! Har du mer detaljer, eller några exempel på DIY? Skulle kunna vara ett lyckat alternativ till barebottom.