Henrik Jonsson

Jag gissar på 300*45*45... Är det spån eller MDF? Tjocklek?

Borde funka, men det kan vi ta i PM. Hörs.

Det låter som arbete och sånt gillar jag inte... Är det inte enklare om du tar dig hit? Jag står för kaffe och tumstock. Akvariet finns norr om stan - var finns du? "hb" är väl inte någon hemlig förkortning för Helsingborg??

Och den tredje och sista lilla Gobin i akvariet.

Makro (eller macro om man vill stava internationellt) inom foto betyder att motivet avbildas på filmen eller digitalsensorn i naturlig storlek - d.v.s. i skala 1:1. En fisk på 3 centimeter fyller nästan ut hela bilden på en vanlig (film)-kamera. Givetvis går det att fota på längre avstånd också med ett makroobjektiv, men det brukar vara 1:1 vid närgränsen. Det finns på de flesta kompaktkameror ett s.k. makroläge, men det finns ingen som helst standard för vad det innebär i avstånd eller avbildningsskala. Vissa tror jag t.o.m. kan gå ännu närmare än till skala 1:1.

Ok, en fråga i taget. Nope jag har inga direkt döda zoner, utan snarare problem med att sanden inte ligger kvar. Formen på akvariet gör att det är bra drag överallt trots att jag bara har pumpar på kortändorna. Däremot är det orimligt strömt nära streamen, så där sitter en spretig sten en bit framför för att splittra strålen. Akvariet beställdes genom Akvarielagret och byggdes av deras egen glassnubbe. Det tog några extra veckor. Det kostar sällan mer för att måtten är knepiga om man bara har tid att vänta tills det hinner byggas. Transporten kan iofs bli dyr när längden skenar iväg, men jag fick gratis leverans ändå upp på hyllan där det står nu. Det kanske bara funkar i Stockholm och om man sponsrat dem med en del pengar tidigare - vad vet jag... Jag minns faktiskt inte vad jag betalade, men 5-6.000 har jag för mig. Kameraråd är lite svårt då jag inte använt annat än systemkamera (eller värre) sedan jag började fota. Förmodligen går det att använda kompaktdigital också, men det har jag ingen erfarenhet av. Ibland använder jag billig standardzoom, ibland dyrt makroobjektiv och ibland svindyr vidvinkel så där finns inget standardråd heller. Jag blandar ISO 100-400 efter förutsättningarna. Det är nog mer än fråga om att kunna sin kamera, se ljuset och öva, öva, öva, än att följa några magiska inställningar. Några allmänna råd kan jag ge som funkar för mig: Jag använder oftast stativ när jag fotar på land och alltid när jag fotar i akvariet. Ibland ett enbent stativ och lutar objektivet mot glaset (det funkar då mina objektiv inte ändrar längd när jag fokuserar) och ibland ett trebent om djuren är mer still. Alltid fota rakt in i akvariet, då bilden blir sämre om man fotar snett genom glas. Effekten blir värre ju närmare glaset man är och ju tjockare glaset är. Exponera precis när rörelsen vänder eller fryser. När den vajande korallen byter håll, när fisken just vänt upp mot dig och glider en bråkdel av en sekund etc. Det i kombination med stativ gör att man kan använda längre exponeringstider och därmed lägre ISO-tal och resultatet av det är mindre brus och bättre färgåtergivning. Kasta alla bilder där fisken vänder sig bort. Helt vinkelrätt mot kameran funkar, men minsta bortvändande gör att man tappar kontakten med fisken. Ännu viktigare vid dykbilder där fiskarna oftast simmar ifrån fotografen, men det gäller genom glas också. Ljusstarka objektiv är alltid att föredra (litet f-tal) då man fotar djur. Det korta skärpedjupet den stora bländaren ger frilägger djuret från en ofta rörig bakgrund och ger möjlighet till kortare exponeringstid. Blixt är alltid en nödlösning vid all form av fotografering och ska undvikas så länge det bara går. Vare sig det är kräftskiva, bröllopsbilder eller fisk som ska fotas, så är blixt ett av de bästa sätten som finns för att döda all stämning. Om utrustningen tillåter det och man kan hantera det är en svag upplättningsblixt ett sätt att frysa rörelser och lätta upp skuggor, men då ska blixten i sig bara ge motsvarande ett eller helst två stegs underexponering. Låter det obegripligt - stäng av blixten helt. Hoppas det kan hjälpa något för er när ni fotar era akvarier. Annars är det bara att fråga på så får jag förtydliga mig.

Jag tvingar på er några bilder till när jag ändå är igång...

Hyllan är 120 cm hög. Tanken är att normallånga människor ska ha ytan några centimeter över ögonhöjd. Själv är jag rätt lång vilket klart underlättar skötseln. Fast alla verkar inte tycka om akvariet lika mycket. En av eremiterna skulle till varje pris genom framrutan och ut i vardagsrummet. Vet inte om det var Catrines grillade kyckling som lockade eller om han var missnöjd med sitt nya skal.

Äh, ni får några bilder till...

(nt)

Bilden med luckorna öppna: I taket hänger till vänster en armatur med 2*150W MH och ett blått lysrör, till höger en armatur med 2*150W och två blårör. Direkt i elkontakterna på trälisten på väggen sitter två blå 1W barnnattlampor. Vid vänster kortsida En Deltec-skummare hänger på utsidan. Innanför sitter fyra Maxijet 1200 l/h (fastlimmade på algmagneter) för ren cirkulation och en 1000 l/h som går genom en UVC som hänger på väggen bakom i två hängrännekrokar. Höger kortsida En Tunze Stream 8000 l/h och en Maxijet 1200 l/h för cirkulation och en 1000 l/h som tar vattnet genom en ytavsugare. En doppvärmare. Ingen sump. Bredvid akvariet till vänster står en saltblandningstank som någon gång ska täckas för med en lucka eller något. Eventuellt kommer detta göras om till ett refugium när jag får en massa energi över... I akvariet står en plastbytta och ett dricksglas där det bor lite fraggar. Jaha, bilderna får inte vara större än 750 pixlar. Diskriminering av oss som byggt ett dike. Jag klipper isär och laddar upp i bitar.

Inte så bökigt faktiskt, då möbleringen i ett så lågt akvarium inte går direkt långt upp på väggen. Med en magnet vore det nog omöjligt, men med en bred rakbladsskrapa tog det max två minuter att fixa hela bakrutan trots att den var rätt full med rosa. Jag lät det växa då det var det enda stället som det växte lite grönt på överhuvudtaget och mina kirurger gillade det. Nu blev det ren ruta och köpegrönt istället. Jag har häcken full den här veckan, men jag hoppas snart på att hinna lägga ut lite mer bilder över hur det ser ut nu i akvariet. Blåfärgen förresten är vanlig väggfärg på utsidan av glaset, så det blir lätt för dig att fixa.

Jag undrar också. Jag har dykt med tusentals av dem och tagit liknande bilder. Vem luras aprillo här?

Jag har tidigare låtit det växa frit, men igår gick jag lös med stora rakbladsskrapan. På kortsidorna och inredningen får det gärna växa, men jag är osäker på hur jag vil ha det på bakrutan. Helt rent känns ibland lite stelt, men å andra sidan är jag inte helt tänd på Dame Edna-känsan heller.

Det är en turbinaria av något slag. Rosaaktig decimeterstor parabolformad sak som glatt viftar med polyperna i strömmen. Artemia är tydligen gott. Här är förresten en bild på rubbet nu ikväll. Du kan se korallen längst bort i karet. Du kan kanske också se en plastbytta mitt på botten. Den innehöll tidigare en portion biffwok med grön curry, men nu bor det xeniafraggar i den.

Jag har fraggar om du kommer hit. De pumpar som sagt inte hos mig, men mina gamla fraggar pumpar för fullt hos grannen...

Jag fick en liten tuss Xenia någon gång i våras (tack för den, Joney!) och den har växt som attan sedan dess. Förutom att den ynglat av sig och nu finns i flera andra akvarier så har den väl vuxit till 10-20 gånger usprunglig storlek på ett drygt halvår. Fraggarna hos andra växer också som ogräs och pumpar fint. Hos mig vanjar de bara i strömmen som lata och feta semesterbadare. Det finns säkert någon kemisk eller annan förklaring, men så länge de växer så det knakar har jag inte rotat så noga i enventuell orsak. Min fråga är egentligen om någon lyckats få en Xenia att berätta varför de pumpar och om det egentligen är någon fara om de inte gör det. Förresten kan jag dela med mig av xeniafraggar om någon sitter och suktar...

Då förstår jag var prime är. Jag är så gammal att zoomar är det onormala och fasta optiker är default. Det är kanske som att man nu måste vara tydlig när man pratar med barn om otecknad film, utebandy och papperspost... Med din bakgrund Peter, så tycker jag med att du ska skaffa kameran. TV kan man kolla på senare. Jag har min kamera i ett Ikelitehus och är kanonnöjd med det. Dyrt som fn med uv-foto, men det är skoj. Det finns en del bättre bilder från senaste resan, men de håller jag på ett tag då jag skickat in till en del tävlingar och då får de inte ha synts innan. Om jag minns kan jag posta länk här lite senare. Det är rätt kul att se djuren i frihet.

Prime's? Vad är det? Det finns en del zoomar med s.k. makro-läge, men ingen som jag sett som går ända till full makro (1:1). Jag har dålig koll på priser, men om det är en fråga så är tamronen ett bra val utan tvekan. Jag använder nästan aldrig manuell fokus sedan jag skaffade mitt 100mm, då den är så snabb och säker i sin fokusering. Om jag dyker och ska fota ännu mindre kryp, händer det att jag sätter på en +4 förstoringslins på objektivet och då är det bara manuell fokus som gäller. (Jag försöker bifoga en bild av 2 cm lång fisk tagen på det sättet.) Jag fotar som jag skrivit mest under vattnet så det kan vara svårt att jämföra, men bilderna i den här länken är alla tagna med autofokus. Om det går att fånga fiskarna i ett gungigt hav så tror jag man ska hinna med i akvariet också...;-) http://www.grodmanssyndikatet.se/images/bonaire2004/index.html Jag kan gå igenom de dammiga och höra av mig.

Jag håller med i det mesta du skriver Peter, men vad menar du med "Makrolinserna klarar zoom"? Låter lite konstigt. Stunt samma, jag vill ge ett par råd. Jag använder själv 300D och fotar rätt mycket macro (även om jag oftast är under vattnet när jag fotar). Tamrons 90 är ett väldigt bra objektiv, men det får stryk av Canons egen 100mm USM-macro som är det jag efter mycket testande använder. I skåpet ligger diverse andra närbilds- och macroobjektiv och dammar då jag aldrig använder dem längre. Jo förresten - om sikten i vattnet är kass brukar jag fota med ett Sigma 50mm macro, men det problemet ska du knappast ha på land eller i akvariet. Fast en brasklapp här. Om du tycker att det Peter skriver (bra skrivet Peter) om tider och bländare låter som grekiska är det inte alls säkert att en EOS är något för dig. Om du är beredd på att lägga en del tid på att lära dig ljus, bländare, tid, EV, skärpedjup, brus, optik och annat skoj (mer än vad som står i instruksionsboken) så kommer du att kunna utnyttja kameran och dess funktioner på ett bra sätt. Om du inte har det tålamodet så sparar du förmodligen både tid, vikt och pengar på att köpa en "superkompakt".

Det var ett tag sedan jag var här. När forumet bytte utseende tappade jag bort mig bland funktionerna, lyckades sabba mitt lösenord och bytte dator. Nu hittade jag hit igen och lovar att fixa nya bilder som visar hur det ser ut nu. Om jag får det att funka så kommer det ett par bilder nu direkt. Just ja, det var visst något med måtten också. De är 300*45*45. //Henrik

Levande Sten är lätt att kapa ner till lämpliga bitar om det behövs. Offra en gammal såg du redan har, eller köp en billig fogsvans för 50 spänn och kör på. Det går lättare än man kan tro.

Om man bortser från att det rent lagligt inte är upp till var och en, så finns det som jag ser det ett problem med gränsdragningen. När är det ok och harmlöst och när är det inte det. Jag är ibland och dyker på Bonaire i karibien och där är reglerna stenhårda. Inget får tas med hem och deras resonemang är rätt intressant. Även om det ser dött ut i våra ögon (tomma snäckskal, döda koraller, sten och sand etc.) så är det möjliga bostäder eller växtplatser för de djur som finns i havet. Varje kvadratcentimeter råder det ju bokstavligen krig om på revet. Jag säger inte att sju kilo sand är skadligt, men hur många turister ska tillåtas resonera så innan det ger effekt? De miljoner västerlänningar som årligen besöker landet kan ju inte alla ta med sig en påse var. Dels vill de förmodligen inte släpa på skiten, och dels skulle sanden vara slut efter ett tag. Frågan blir kanske vem som ska bestämma vilka turister som ska få ta lite sand och vilka som inte ska få det. Fast enklare är då att förbjuda det helt, vilket skett på många håll. I Röda Havet är det tillåtet att ankra båtar på dykplatserna och att dyka med handskar på sig. Den skada som varje båt gör är försummbar och det slitage på revet som en dåligt avvägd dykare med handskar åstadkommer är det nog ingen som kan märka. På Bonaire är det både handsk- och ankringsförbud (dykare utan handskar brukar vara mindre klåfingriga och bättre avvägda efter sin första kontakt med fire coral). Jag kan berätta att de mer väldykta reven i Röda Havet har större likheter med ett dött slagfält än vad de har med reven på Bonaire. Droppen som urholkar stenen helt enkelt. Jag vet att det kan tyckas petigt och grinigt och även jag har precis som Petrol känt mig sugen på "egenimport", men de få restriktioner som finns för att skydda haven tycker jag inte borde vara så svåra att stå ut med.

https://www.saltvattensguiden.se/forumet/forum_posts.asp?TID= 3819&PN=1&TPN=2 Några inlägg ner finns det närbilder på gula spongier. Är det så de ser ut om du trycker näsan mot rutan? Harmlösa filtrerare i så fall. Om de växer hejdlöst snabbt så finns det gott om mat till dem och det kan vara en väckarklocka, men i sig är de inte skadliga på något sätt.

Några frågor: Varför har man ärter till fiskmat - på vilket sätt fyller det egentligen en funktion? Nori, spirulina och andra alger känns vettigt, men landärter förstår jag inte. Är det mest för att det är enkelt och billigt, eller är det verkligen bra? Är askorbinsyra till för sina konserverande egenskaper, eller är det någon som finns i dieten naturligt i havet (vad i så fall?) men inte i fångenskap? Astaxantin? Vad, hur och varför?