PatrikD

Det är snyggare med högre vattennivå. Det kan ju skvimpa ur så det blir ju en avvägning:ler: Har man koraller vill man inte heller ha täckglas,stjäl en massa ljus. Mer input??

Hur lång ifrån akvariets vattentank vågar ni ha vattenytan? Jag planerar ytavrinningen. Tänkte ha 4 cm till kanten. Dvs ytavrinningskammen placeras 5 cm under överkanten. Hur gör ni?

Så strulet med värdena beror inte på lyset?

Jag tycker Kessil verkar vara näst intill idealiska. Det man får tänka på är att de är punkt källor i ändå högre grad än MH. De är som spotlight och de gäller 360N i ändå högre grad än 360W. Har man bara en Kessil så innebär det att en Acropora t.ex. får väldigt varierande belysning på sin yta. Mer varierande än MH. Det gäller i mindre grad LPS som ju inte har baksida/undersida pss som sps. Detta tycker jag stämmer med vad man läser i olika forum. Det är LPS som folk är mest entusiastiska över. Har man flera Kessil-ledar elimineras till viss del problemet. Med goseneckhållarna kan man ju rikta lite snett också. 360N sprider ju inte lika så det blir mer spotljus med dem. 360N's stora fördel är ju att ljuset bli starkt även på djupet. Med 360n kan man ha ljuskrävande koraller på bottnen. Jag gissar att om ett akvarium mognat under lång tid med MH/T5, så har SPS-korallernas växt anpassat sig på en massa olika sätt till det mer spridda ljuset. Tom korallens form anpassas skulle jag tro. Byter man då till Kessils spotljus så blir det en stress för korallerna som kan komma in en negativ spiral. Lösningen kan vara att komplettera med LED-strips eller T5 åtminstone under en tid för att gradvis ta bort dem. På forumen verkar en del föredra Kessilkombo med T5/LED-strips. Det jag skriver här är bara nåt jag tycker låter rimligt efter flera timmars forumläsande. Jag har noll erfarenheter av LED själv och har aldrig sysslat med krävande koraller.

10 mm enligt mina efterforskningar, om du heller inte har kantförstärkningar.

Väldigt vad du bestämmer att jag bestämt mig:snurrig::ler: Men så lite jox i akvariet som möjligt känns bra och om det funkar lika bra med smala rör så visst kör jag med det. Jag tänkte ju ev. ta ut rören i sidan av akvariet. Där är det trångt. Se andra sumptråden

Jag läste artikeln en gång till. Tumregeln D. Knop föreslog var ca dubbla sumpvolymen. Det gör iofs ingen skillnad just. Det känns ändå lite när skummare drar 1000l/h igenom sig eller mer. Hursomhelst för mina mer modesta behov känns det kanon med lägre flöde så jag kan ha mindre dimensioner på rören. För mig handlar det om utrymme i och utanför karet. Ljudnivån får gärna vara låg. Men akvariet står i en hall.

Svart plexiglas? Har läst en massa att det fäster dåligt på glas med silikon. Alternativ? Har sett färdiga lådor att limma fast i USA men ej i Sverige.

Här är en kille på tunze forum som får rådet att höja skummaren. Då fick han bort filmen!! http://www.reefcentral.com/forums/showthread.php?t=2389334

Det där med att omsätta sumpens volym per timme var nog bara en grov tumregel. Tanken är väl att gå från flera tusen liter/h till några hundra liter/h, beroende på tank. Och om man vill ha levande sten och makroalger i sumpen så kanske det är bra med en liten nanostreamer så att det inte blir fickor med stillastående vatten. Men det kanske ofta inte alls är nödvändigt med någon extra pump. Jo jag kanske bestämt mig. Men detta är bara nåt jag läst som låter vettigt. Det kanske ändå finns nackdelar som andra upptäckt.

Jo, det här sumpplanerandet och rördragarplanerandet har aktiverat nån slags byggareBob-gen hos mig. Det är kul. Men tanken att hålla allt så enkelt som möjligt med få prylar är så himla tilltalande. Så det är inte bara ekonomiskt det här sumplösa funderandet:ler:

Så kan det vara. Jag tror inte heller det är ett problem. Att folk kör så höga flöden har historiska orsaker. Man använde cirkulationen till att få fart på vattnet i akvariet. Nu har vi streamers till detta.

Just det men med långsam cirkulation krävs det inte så grova rör. Kanske tom halva diametern räcker! För min del är det inte ljudet som är grejen. Herbie ska väl vara tillräckligt tyst men att kunna ha en riktigt smal avrinningslåda skulle vara riktigt trevligt.

En omöjlig fråga. Vad är bäst? Att ha sump och då ha 250W MH eller vara sumplös och köra 2 Kessil 360WE

Läste en artikel av David Knop i tidningen corals att en bra idé ur ljud och elförbruknings-synpunkt ät att bara omsätta ungefär sumpens volym per timme. Alltså betydligt långsammare än de flesta gör. Har man så långsam cirkulation så borde det räcka med ganska smala utloppsrör, säg 20 mm istället för de vanliga 32 mm. Vilket i sin tur gör att avrinningslådan kan göras mindre, vilket jag gillar. I sumpen kan man då ha en nanostreamer för att få tillräckligt med rörelse. Vad säger ni om detta? Jag tänker mig Herbiemetoden medtvå 20mm rör.

Här är t.ex. en tråd som rapporterar god tillväxt med Kessil! http://www.reefcentral.com/forums/showthread.php?t=2126138

Ok, intressant det ser ju som du har plats att skruva av den också! Är det 32 mm? Jag får betydligt mindre mån dock.

ok, då känns det som det är för trångt. Har kanske 7 cm att jobba med. Det är utsidan jag menar.

Det ser ut som du borrat i bottenskivan!?

Tänkte kör Herbie overflow, men sätta dräneringsrören i sidan för att få en mindre ytavrinningsbox i akvariet. Min fråga är: Hur mycket bygger tankgenomföring + vinkel + rör ut från akvariet om jag kör 32 mm rör? Jag har väggar nära kortsidorna och därmed trångt. Har googlat som en tok om detta men lyckas inte hitta relevanta mått. Min gissning utifrån bilder skulle vara max 5 cm och då kan det gå.

Kanske. Se jacs tidigare svar.

Vad jag menar är alltså: För att öka bärförmågan hos en vanlig aluminiumställning vill jag ha tre ben istället för två på kortsidorna. Det brukliga är ju att sätta de två extrabenen på långsidorna. Kan det funka?