Claes_A

Japp rätt! Högre magnesiumjonkoncentration i vattnet tillåter högre KH och högre kalciumjonshalter eftersom magnesiumjonerna stoppar utfällning av kalciumjoner och karboner (mäta via KH) som olösligt kalciumkarbonat (kalksten). På samma sätt betyder låga magnesiumjonkoncentrationer att kalciumjoner och karbonater lätt fäller ut som kalciumkarbonat och att halterna hålls därmed låga hur mycket du än doserar kalciumklorid och natriumbikarbonat via Balling. Överkurs med spekulativa inslag: Överdoserar man Balling så stiger värdena och kalciumkarbonat fälls ut. I ett specifikt akvarium med en viss kemi (vissa vattenparametrar) betyder det att en hel del magnesiumjoner samfäller tillsammans med kalciumkarbonaten och där skapas en magnesiumförbrukning. Jag tror att detta är en del av orsaken till att olika akvarier uppvisar olika förbrukning av magnesium relativt kalcium-KH över tid. De specifika halterna av kalcium, magnesium, KH (och kanske pH) samt doseringsregimen borde alltså samverka på ett ganska komplext sätt.

Jag tänkte mest att artikeln kunde fungera som en diskussionsunderlag snarare än några nya hårda fakta på bordet. T ex har det ju genom åren hävdats att levande sten är så viktigt för att hålla koraller (vilket jag inte är övertygad om). Om Daniel Knops tankar är riktiga så skulle det kunna ha sin förklaring i svampar. Jag undrar också om folk här har upplevt samma sak som Daniel Knop beskriver? Dvs att nya akvarier understödjer koralltillväxt dåligt men att de senare blir bättre miljöer för koraller. (Smaken är som baken: Kolkälleartikeln i Coral tycker jag var lite passé - inget som inte redan ältats i fem år på världens alla forum.)

Fina låga värden! Finns det några tankar om vilken typ av näring som styr korallernas mörkare toner? Eller formulerat på ett annat sätt - kan korallerna bli bruna i vatten med kväve men med väldigt låg fosfat? Om de kan det så är ju aminosyrorna misstänka i ditt fall.

Jag läste sept/okt-numret av tidskriften Coral och stötte på ett intressant resonemang i artikeln Coral Feeding av Daniel Knop (sid. 31). Knop menar att många akvarister har haft svårt att få koraller att trivas i helt nya kar medan de senare trivs utmärkt i samma system. Specifikt tar han upp ett exempel från Atlantis Marine World där deras 76 kubikmeter stora system nästan inte understödde någon koralltillväxt alls under det första året. Senare har tillväxten varit god. Knop spekulerar över vad som förändras i akvarier under den första tiden och menar att svamptillväxten i akvarier kan vara viktig. Han baserar detta resonemang på en vetenskaplig artikel av De Goeij et al 2009 som har upptäckt att svampar filtrerar en stor mängd vatten och tar upp mycket organiskt kol som binds i celltillväxt. Men svamparna hushåller inte med denna ökning i biomassa utan låter helt sonika filtrerarcellerna lossna från svampen. Svampar producerar alltså en massa planktoniska celler i vattenmassan. Så Knop föreslår att svampväxt på undersidan av t ex levande sten i akvarium ger upphov till en matproduktion som gynnar korallerna. Helt nyuppsatta akvarium saknar denna matproduktion och korallerna trivs därför ofta inte i dessa akvarium, men när akvariet åldras växer svamparna till och korallernas mattillgång säkras. Så vad tror vi om resonemanget? Är det verkligen problematiskt att få koraller att växa i nya kar? Kan svampar i akvariet vara en underskattad foderfaktor för koraller? (Hoppas jag valde rätt kategori för detta ämne)

Serranocirrhitus latus, verkar vara en mycket trevlig liten anthias. Håller man den som solitär eller går det att ha ett par, en trio eller ett litet stim?

Jag läste på lite om detta ganska nyligen och placerade infon i en lite tung tråd. Men budskapet är att rent blått ljus understödjer koralltillväxt: https://www.saltvattensguiden.se/forumet/showthread.php?t=35997

Acropora "Tricolor" visar sina gröna polyper och börjar få en lila ton i topparna:

Nja säger jag. Teknik som strular är inte kul så det gäller att hålla systemet enkelt. Å andra sidan kan jag knappast vara utan t ex automatisk vattenpåfyllning eftersom jag är en slarver - speciellt när jag är trött.

Några uppslag: En möjlighet är att det har med ljusstyrkan att göra. T ex Acropora millepora uttrycker mer av ett grönt pigmentprotein vid lägre ljusstyrkor och ett rött pigmentprotein vid högre ljusstyrkor. Se inlägg 14 i denna tråd, figur 1. Kaliumbrist brukar ju associeras med dålig färgning av röda montiporer men det problemet har du ju inte. Det verkar generellt vara så att högre näringsvärden ger grönare och mörkare koraller.

Troligen är det polyhydroxyalkanoat, se inlägg nr 3 i tråden. Grundämnena i produkten är då kol, väte och syre.

Svamparna blev kvar nu efter dagens vattenbyte om 30 l (15%). Jag dubblade även mängden Biopellets i reaktorn till 200 g eftersom mina generation 1-pellets inte verkar vara så där enormt biologiskt aktiva. Dosera 2-part/balling manuellt är ju klart enklast men ju fler dagliga rutinuppgifter jag lägger på mig själv desto större är risken att det hela fallerar under en intressesvacka eller t ex när arbetstrycket på jobbet ökar en period. Det här är faktiskt anledningen till att jag är en så mycket bättre saltvattensakvarist än sötvattensakvarist. Dessa eviga vattenbyten och städningar av sötvattenakvarier har jag aldrig fixat en längre period... Saltvattensakvarier verkar nästan bli bättre ju mindre man petar i dem.

Det låter rimligt! Gegget är redan igång igen i den rengjorda svampen som nu är delad i halvor med en liten spalt emellan för att undvika framtida missöden. Jag kanske borde ta bort dessa bakteriehärdar? // Annars har jag börjat fundera på hur jag ska försörja karet med kalcium och karbonater i framtiden. Jag har ju fyllt det med SPS-fraggar nu så det kan bli problem att försörja karet med kalcium och karbonater endast endast kalkvatten+ ättika. Om allt går väl torde jag ha ganska mycket växande korallmassa till nästa sommar och då när eldningssäsongen är över sjunker vattenåtgången i karet och därmed tillförseln av kalkvatten. Automatiserad balling/tvåpart är svårt rent fysiskt - finns ingen plats under akvariet för dunkar. Så jag överväger faktiskt ett DIY-kalkreaktorbygge i miniformat - pH-kontrollerad styrning verkar även det kunna lösas på DIY-väg. // Fosfat 0,00 (Ser bra utan än så länge utan fosfatremover) KH 6 dKh (Lite lågt - hoppas det inte är en sjunkande trend)

Lite nya koraller: 1 st Acropora millepora i rödlilaton med vita tentakler. 1 st rosa Seriatopora hystrix - fragg. 2 små fraggar Acropora, en mörkblå och en mörkgrönblå. Fosfatremovern åkte ut för tre dagar sedan. Annars inget nytt - korallerna förefaller växa vidare och min Acropora "Tricolor" har snart läkt sin toppskada helt.

Better safe than sorry...

Aha - så enkelt! Patriks M. confusa slår den i Reeflex med hästlängder i mina ögon. Ändrar den form och färg mycket beroende på miljön?

Kul att se ett övertygande resultat av ett ganska basic protokoll för skötsel i dessa tider av 10 000 olika tillsatser!

Jag har en liten observation som kanske är relevant? Glasytan i sumpen vid utloppet av Biopelletsfiltret är ganska guckig i mitt system. Dvs det kommer ut någon typ av bakteriefilmspartiklar och fäster sig där. Om de skulle gucka igen ett UV-filter som ligger efter Biopelletsfiltret så skulle det vara ett problem för UV-ljuset. Men om detta guck kräver bakteriell tillväxt på själva ytan i UV-anläggningen så är det inte ett problem eftersom UV-ljuset kommer att döda alla bakterier som försöker etablera sig i filtret.

Även jag är nyfiken. Jag minns från några år tillbaks i tiden att du drev ett antal experimentella och inte helt okontroversiella linjer här på SVG. Vad har du landat i för system nu? Och vad är detta för snygging i rent brunt och grönt? Kommer den med ett handelsnamn?

Att UV har potentialen att döda organismer råder det inget tvivel om. Jag försökte bara få fram att hur väl en UV-applikation gör det beror på detaljer i hur systemet sätts upp. Och olika organismer uppvisar olika UV-tolerans. För Biopelletsens del kan man väl säga att om ens UV-applikation fungerar väldigt bra så borde det kunna försena den initiala koloniseringen av Biopelletsen? I så fall, fungerar UV-ljuset mer knackigt i ett givet system så borde det inte spela någon roll. Kanske självklarheter?! Om jag måste gissa så skulle jag säga att det oftast inte spelar någon roll för Biopelletsen.

Sen tror jag att vi i många fall överskattar UV-ljusets effektivitet som bakteriedödare och därmed dess effekt när det appliceras i akvariesystem. När man t ex använder det i laboratoriesammanhang där man vill ha sterila ytor så lyser man med lysrör hela nätterna på de ytor som man vill ha sterila. Och då är det ändå luft och inte vatten som ljuset ska penetrera. Min poäng är att om vatten i hög hastighet passerar förbi ett UV-rör blir stråldosen ofta ganska låg och dödar inte mikroorganismer effektivt. Sänker man hastigheten på flödet så ökar stråldosen men då minskar sannolikheten för passage av en given mikrob i systemet. Vi har diskuterat detta förr i denna tråd. Missförstå mig nu inte, UV har troligen en roll i akvarier jag ville bara rikta lampan på att i många applikationer är nog effekten inte så stor som många kanske förväntar sig. Därmed är kanske dess varande eller icke varande inte så viktigt för Biopelletsen?

Jättetrevligt att skumma tråden över en kopp kaffe så här i snödeppen! Vilken tillväxt och vilka färger! Förstår jag det rätt att du byter kring 6-7% vatten i veckan (räknade på 80 liter och summan systemvolymen jag fick ihop från din "akvariestorlek")? Hur är det annars på tillsatsfronten? Vodka och tung matning har jag sett dig nämna i tråden.

Måste med anledning av en kommentar från BioTed i en annan tråd rätta till felaktigheter i denna tråd så att de inte sprider sig. Min gula Acropora som föranledde trådstarten som kommer via Bioted och Akvarieleasing är inte uppdriven i ett akvariesystem utan odlad under solen i de varma tropikerna. Resonemang om skillnader mellan mitt akvarium och ett någon sorts tänkt zeo-odlingssystem är därför inte på sin plats. Däremot så har korallen fått anpassa sig till mitt akvarium från ljusa näringsfattiga förhållanden i havet. Det har gått bra den växer fint och har nu ljusnat till i princip sin ljusgula inköpsfärg (lite osäker - svårt att jämföra färger i minnet). Möjligen kan jag se mer GFP-fluorescens på polyperna än vid inköpstillfället.

Att du observerar detta och inte kör Zeovitmetoden med kaliumbindande zeolither (jag håller det för sant för resonmanget) pekar ju i riktningen att kaliumhalterna minskar i ditt system. Och av alla uppgifter som cirkulerar på nätet att döma är du inte ensam. Det är detta som gör denna tråd så intressant för min del! Jag hoppas kunna komma över något bra kaliumbestämnings-kit så jag kan se vad som händer i mitt eget akvarium med kaliumhalten. "Att mäta är att veta" (om mätningen är bra...)

Jag har svårt att tro att firma Korallen-Zucht skulle vara genomcyniska så jag antar att man har noterat att nålhjulskummarna har effekter på deras produkt (Zeovitsystemet) som man vill upplysa om. De skriver ju t ex i sin manual att nålhjulsskummare inte bör skumma blött på samma sätt som de rekommenderar för andra skummare. Och ska man som företag erbjuda råd så brukar man ju försöka ge sin bästa förklaring också så att kunderna lättare tar rådet.

Ted, jag håller med dig om att man ska akta sig för att ta uppgifter som fakta och att hålla saker som sanna bara för att man hör eller läser något tillräckligt många gånger. Jag hoppas alla som läser denna tråd inser att det är andan i tråden och också min högst personliga förhållningssätt till akvaristiken. Själv gick jag som du mycket riktigt påpekar på en nit i samband med inköp av av en gul Acropora som i diskussion med butiken helt felaktigt föreföll komma från en korallodling i Tyskland (troligen har jag stor skuld i detta missförstånd). Det tog mig några veckor att få klarhet att detta var ett rent faktafel genom att jag blev rättad i Nixons blog här på forumet och naturligtvis känner jag mig som en dumstrut som gick på en sådan grej. Men jag vill å det kraftigaste understryka att jag inte dragit några slutsatser på SVG varför denna gula Acropora till en början verkade få en grön ton i mitt akvarium (den är gul nu igen, kanske för att näringsnivåerna sjunkit?). Istället ställde jag upp ett antal resonemang/frågor i min tråd i förhoppning om att någon som visste mer kunde hjälpa mig - så upplever jag att ett forum fungerar. Trist att du bet dig i fingret Ted istället för att rätta felaktigheten i tråden (du är högst välkommen att PMa om du ser fler dumheter från mitt håll, speciellt om det rör något som är associerat med din rörelse som jag önskar all välgång!). Tillbaka till kalium: Jag kan med säkerhet säga att kaliumjoner (K+) inte kan oxidera till högre oxidationstal än de redan har. Så oxidation av kaliumjoner i skummare är uteslutet lika mycket som att stora gula koraller från Korallen-Zucht odlas kommersiellt i stor skala i Tyskland... Jod vill jag inte blanda in i kaliumdiskussionen även om det förekommer i i kaliumjodidtillsatser. Det finns alltså ingen direkt länk mellan kaliumjonen och jodidjonen efter att saltet kaliumjodid lösts upp i akvarievattnet. Om och till vilken grad bakterier (som då skulle bära på kalium) skummas ut ur akvariet är väl lite av en öppen fråga. Men det förefaller ju som om heterotrofa bakterier skummas ut när man tittar på hur skummare i akvarier med kolkällsdosering (och därmed ökad bakterietillväxt) beter sig. Även en titt på skummareluatet i mikroskop visar att det är fullt av bakterier (jag har tittat själv). Och analys av skummareluatet talar för att det delvis har mikrobiell grund. Men visst kan denna modell kritiseras, frågan är då vad alternativmodellen är?