Dimorb

Har dem inte kvar. Kan göra om det när jag får lite mer tid men ferietider snart.

Men tror du inte det kommer upp oavsett om det är i fack 1 eller 2? Och pricken kommer väl ner till sumpen också

Ändring i torpet. Skall installera en ny recirkulerande fosfatreaktor på 8 liter så behöver ett dedikerat fack till den. Därför flyttar jag på oxydatorn från returfacket till filtreringsfacket. I filtreringsfacket står fraggar, skummare, en annan reaktor med fosfatmedia samt alger/refugium. Jag tänker att det i utgångspunkt är bättre å ha den närmare skummaren p.g.a. att det är mindre risk för att det kommer upp väteperoxid i akvariet som kan innebära eventuell skada och att de positiva bitarna med oxydatorn så som syretillförsel och borttagning av gulämnen fungerar lika fint oavsett vilket fack den står i nere i sumpen. Vet att flera har oxydator i returfacket men varför har ni det? @Lasse var har du placerat din och varför? Spelar det någon roll hur högt i vattnet den står - t.ex. om den står på fragghylla 2 cm från vattenytan eller om den står på boten 20 cm från vattenytan?

@Kimozabe Jag har kört med väteperoxid och aktivt kol en lång period och så överdoserade jag väteperoxid och därför slutade jag med det. Nu har jag gått ner kraftigt på väteperoxiden och tagit ut aktivt kol så det enbart är väteperoxid i för å se om jag märker någon skillnad. Jag körde dem i utgångspunkt av olika anledningar men tänker nu att väteperoxiden gör allt det jag vill. Jag har mestadels lps och några handfull spser. Inget mjukt. Men har mjukt i ett annat kar och de reagerar på väteperoxiden ganska omgående om det blir för stark dos.

Både fauna och nyos gav 200 i utslag på Hanna checkern men jag kan ju gissa att den ena av dem innehåller lite mer.

Fauna.

Nyos

Easy reef

Jag vet att det inte blir rättvisande - särskilt inte i förhållande till näringsinnehåll och den fosfaten som ligger bunden i protein - men tanken var att se om testet kunde ge en indikation på vilket foder som tillför mycket fosfat i vattnet när man matar med det. Går att konkludera med att alla tillför gott med fosfater. Märker skillnad på hur snabbt fodret sönderfaller. Efter att jag skakat om flaskorna och lät dem stå är det en del lösningar som är genomskinliga och där fodret nästan ser helt ut medan andra foder är sönderdelade. Det var också stor skillnad på vattnet efter 30 sekunder skak. En del av flaskorna blev dimmiga och har inte blivit rena/genomskinliga igen till trots för snart 20 timmars mellanrum från det att jag skakade dem. AF Algae Feed M 92-94 ppb AF Anthias Pro feed L >200 ppb Fauna Marin Soft Spirulina >200 ppb NYOS True Algae >200 ppb Easy Reef dki marine 126-129 ppb Vitalis Aquatic Nutrition Platinum Marine Pellets >200 ppb Vitalis Aquatic Nutrition Algae Pellets >200 ppb Mätaren går ju bara till 200 ppb så allt som låg över gav ju det resultatet. Postar lite bilder som indikation.

Har läst någon gammal artikel men finner inte någon tråd om detta så tänkte vi kunde starta en. Gör första testen över kvällen. 1 gram av fodret i 1000 ml osmosvatten - skakas om i 30 sekunder - låt stå i 15 timmar - filtrera vattnet genom filterpapper - ta test med Hanna Checker ULR. Jag testar dessa: AF Algae Feed M AF Anthias Pro feed L Fauna Marin Soft Spirulina NYOS True Algae Easy Reef dki marine Vitalis Aquatic Nutrition Platinum Marine Pellets Vitalis Aquatic Nutrition Algae Pellets Någon som kan testa något annat foder innanför samma ramar och rapportera sina resultat? /Andre.

Tack.

Hej igen. Är det denna du har: eller har du en äldre modell? Jag märker också en massa skillnad på mina refraktometrar. Först och främst visar de olika mellan varandra. En kan visa 1,027 och en annan 1,030 samtidigt är bägge minst sagt ostabila vilket gör att det aldrig blir samma resultat och man må skruva på dem hela tiden för att ställa in dem på noll. Men jag har ju bara använt osmosvatten och det är en dum ide förstår jag.

@Lasse vad tänker du om salthalten? Skadlig för fisk/koraller? Och vad tänker dom proberna till GHL. När bör de bytas ut? Hur ofta bör de kalibreras för att klara av att visa korrekt? @Kimozabe den mätaren du har från Hanna tänker du att den är mer tillförlitlig än refraktometrarna?

Tack Kim. Vilken modell är det du mäter med när det gäller Hanna? Hur ofta må du kalibrera den? Hur vet du att vätskan håller 25 grader när du kalibrerar?

Har tidigare skrivit inlägg om problem jag har haft med att mäta korrekt salthalt. Har använt mig av refraktometrar som av olika grunder har mätt fel, gett missvisande värder osv och på det sättet har jag haft och fått väldigt olika resultat. Har för en tid tillbaka lagt bort refraktometrarna och har enbart baserat mig på mätningarna via ICP. De har 7 av 8 tillfällen legat väldigt fint innanför mitt önskade värde - 34 till 36 PSU - och det har jag varit förnöjd med. Sista ICP testet däremot visar en höjning från föregående test - 35,51 PSU - till det nya - 37,17 PSU... Första frågan: Hur stor kris är detta saltvärdet om det är sant? Det jag har gjort i mellan de olika testerna har varit 3 vattenbyten. Vattenbytena har varit exakt lika stora och mängden salt till vatten har varit utmätt med ICP. Fick svaret där för några dagar sedan. Jag trodde jag bytte 223 liter vatten x 3 med ett värde på 35,5 PSU men har egentligen bytt med ett värde på 36,94 PSU enligt ICP resultatet. Andra frågan: De vattenbytena bör väl inte klara av att höja salthalten i mitt system (1800 liter)? De utgör ju ganska få procent av den totala vattenvolymen i systemet så att hela systemet hoppar från 35,51 till 37,17 p.g.a. de 3 vattenbytena på nästan 37 PSU är väl långsökt? Det andra som förbryllar är mätningarna av salthalten genom min probe. Jag mäter med conductivity probe. Den har gett mig ett konstant värde och jag ser att den visar lågt gentemot testvärde från ICP mätningarna. Den har alla de tillfällen då jag har mätt tidigare gett ett värde på 0,4-0,8 för lite jämfört med det som ICP har visat. T.ex. proben har visat 34,4 PSU och värdet som kommer från ICP mätningarna är 34,4 + 0,8 = 35,5 Detta har visat sig kontinuerligt så jag har räknat med en felmarginal och att proben visar cirka 0,5-1 enheter för lågt saltinnehåll i vattnet för att inte dra för långt upp eller ner i värde. Likväl visar nu proben samma värde som den gjort tidigare även om värdet på ICP mätningarna skiljer sig. Näst sista ICP mätningen hade jag som sagt 35,51 PSU och då mätte proben 34,4 alltså cirka 1 enhet "fel". Sista mätningen hade jag enligt ICP 37,17 men enligt proben är det nu 34,0/34,1 PSU. Tredje frågan: Hur kan det komma sig att proben mäter samma till trots för att ICP'n skiljer så stort? Min första tanke är ju mätfel på ICP eller en hanteringsmiss av mig t.ex. om jag t.ex. tog vattenbyte i nära anslutning till det att jag tog ut vatten till ICP testet eller något liknande fel orsakat av mig själv. Fjärde frågan: Vad har ni rekommenderat att jag gör? Alla rekommendationer på ICP testet är ju utifrån att salthalten är 37,17 PSU så att dosera utifrån dem känns lite riskabelt - tänker se på tidigare värde och det nya värdet för att jämställa och korrigera. Men vad med salthalten? Kan ju sänka salthalten men osäker på om jag bör göra det när proben faktiskt visar detsamma som den alltid har gjort. Kan ju sända in nytt test för att eliminera fel vid hantering eller mätning men då får jag inte svar före semestern är igång och då är vi troligtvis bortresta. Tacksam för råd och rön.

Hehe.. jag häller aktivt kol rakt i filter och spolar igenom det med akvarievatten - rakt ut i sumpen. Men nu skall jag testa å bara köra väteperoxid en stund framöver.

Koraller?

Det har jag också tänkt. I mitt huvud har alla till alla tider alltid kört med aktivt kol. Har nu tagit bort min och kör med väteperoxid istället. Hoppas och tror det skall göra samma sak. @Lasse vad menar du med aktivt kol - gifter från korallerna? Är det sant? Kan väteperoxid ta hand om korallgifter?

Var får du köpt detta? Länk?

@kobbens Vad har du för fisk i ditt kar? Koraller? Jag har mycket stora kirurger och som jag har förstått det är det kanske de som är mest känsliga.

Har dessvärre inte fått tag på dem. Vem säljer dem? (i Norge?)

Tack för input. Satte min i returfacket igen. Var lite orolig om det kunde ha negativ effekt i och med att det kanske kommer upp mer väteperoxid i akvariet istället för att oxideringen sker i sumpen.

Testar baslinje med Salifert Fosfor med Hanna ICP till ATI en gång/månad för att checka eventuella ändringar. Men ingenting av det behövs egentligen när man har funnit balansen och lärt sig hur de olika preparaten man har fungerar och förbrukas i ens akvarium.

Har en sump som är byggd på följande sätt. nedfallsfack - här faller vattnet ned från akvariet, här tar jag in vatten till nitratreaktorn och jag tar in vatten till kylaren. utrustningsfack - här är det en avdelning med fraggar, en del med ett refugium och här står recirkulerande fosfatfilter, skummare, intag till UV-C och jag har utblås till UV-C, kylare, nitratfilter och fosfatreaktorerna i denna kammaren. Det är också här jag doserar balling och har alla proberna till Profiluxen. returfack - här har jag returpump upp till akvariet, ett filter med fosfat med intag i kammaren och utblås till utrustningsfacket. osmosavdelning - här är enbart osmosvatten. Om ni hade haft denna "setup" var skulle ni placerat en oxydator för att minimera risken för skador/problem med/på djur eller utrustning?

Ja. Inget som var direkt superdåligt i förhållande till koncentrationer men väldigt låg salthalt.