Dimorb

Har en Doser 2.0 tillhörande mitt Profilux-system. Använder den bland annat till att dosera kolkälla till nitratfilter och det är så irriterandes att den "tar in" luft på ett eller annat sätt som jag misstänker skapar någon form av tryck som gör att det ibland blir fel i doseringarna. När jag kalibrerar och mäter upp doseringarna verkar det stämma men ser på kurvan på proben att det svänger med hur mycket kol som kommer in i filtret - alltså olika hur mycket den klarar av att ge. Jag misstänker luften i slangen och undrar då på vilka är de vanligaste orsakerna till att det kommer luft in i doseringsslangar? Pumpen är kopplad med silikonslang rakt in i filtret och silikon helt ner till pvc rör som går ner i behållaren med kolkälla. Blev rekommenderad att använda silikon för pvc eftersom pvc skulle bli påverkat av kolkällan. Någon som vet/kan ge förslag?

Jag mäter med en HANNA-HI98319. 2 st olika refraktometrar (mäter olika typer av saltinnehåll) samt ICP. Efter vad jag har förstått så kalibrerar den utifrån vätskan på 35 PPT som kommer med men att det inte är temperaturberoende eftersom den mäter och kompenserar efter temperaturproben. Men vet inte helt hur det fungerar. Men så förstod jag det då jag fick besked om att det inte är en saltlösning som man kalibrerar med. Har gjort ett vattenbyte nu men skall testa å kyla/värma vätskan när jag checkar den nu nästa gång,

Min Hanna mätare är splitter ny. Den kom i dag. Kalibrerades i dag 2 gånger med 35 PPT vätska som ingår. Mätaren från Hanna skall ha temperaturkompensation så det spelar ingen roll hur varm/kall vätskan är och det står i manualen att den inte skall värmas. Jag användet ATI och de har PSU. Det är det som har gjort mig uppmärksam på värdet. Mina refraktometrar visar detsamma nu som förr - helt annorlunda än alla andra mätinstrument. Det gör proben också - den visar konstant lågt - men den skall kalibreras om med ny vätska. Har inte mätt med Hanna checkern och jämfört med ICP test ännu men skall använda den till nästa gång. Frågan är om jag skall åtgärd det höga värdet som Hannan säger att jag har - det ligger mer i naturen att tro att Hanna stämmer med 38,1 när ICP vid sista tillfället sa 37,27. Proben litar jag inte på. Den visar 34 och har gjort det hela tiden.. även när jag legat högt/lågt. ? Svårt det här men tror jag litar mest på Hanna checkern men skall kontrollera den upp emot proben efter ny kalibrering.

Ja det var det jag tänkte. Men är det "enklare" och mindre stressandes för djuren att gå ner i salthalt än upp? Har inte så många dagar på mig så funderar på hur lång tid jag skall sprida ut det på. Enligt aqua calculator skall 142 liter ut och ersättas med osmosvatten för att nå 35 ppt. Är det inte konstigt att jag mäter 440 Ca och 8 kH med så hög salthalt - borde det inte vara högre? Proben till Profiluxen visar 34 PPT. (som den alltid gör) - efter rengöring.

@Kimozabe råd?

@stigigemla vad rekommenderar du? Mäter Ca 440 och kH 8 - borde inte det vara mycket högre om salthalten faktiskt är 38,1 PPT ?

@Lasse Har införskaffat mig en sådan Hanna mätare. Efter kalibrering visar den 35,1 PPT på kalibreringsvätskan som skall vara 35 men den visar 38,1 i akvariet. Djuren ser bra ut men funderar ju på om jag bör sänka ifall detta stämmer. På min sista ICP hade salthalten stigit ganska bra. Vet inte helt varifrån det kommer - har ändrat receptet till Jonas balling x7 - eller om det var vattenbyte med för mycket salt i.. men är det riskfritt/enklare att sänka salthalten kontra att man höjer den och hur mycket rekommenderar du att man sänker på en dag?

Har dem inte kvar. Kan göra om det när jag får lite mer tid men ferietider snart.

Men tror du inte det kommer upp oavsett om det är i fack 1 eller 2? Och pricken kommer väl ner till sumpen också

Ändring i torpet. Skall installera en ny recirkulerande fosfatreaktor på 8 liter så behöver ett dedikerat fack till den. Därför flyttar jag på oxydatorn från returfacket till filtreringsfacket. I filtreringsfacket står fraggar, skummare, en annan reaktor med fosfatmedia samt alger/refugium. Jag tänker att det i utgångspunkt är bättre å ha den närmare skummaren p.g.a. att det är mindre risk för att det kommer upp väteperoxid i akvariet som kan innebära eventuell skada och att de positiva bitarna med oxydatorn så som syretillförsel och borttagning av gulämnen fungerar lika fint oavsett vilket fack den står i nere i sumpen. Vet att flera har oxydator i returfacket men varför har ni det? @Lasse var har du placerat din och varför? Spelar det någon roll hur högt i vattnet den står - t.ex. om den står på fragghylla 2 cm från vattenytan eller om den står på boten 20 cm från vattenytan?

@Kimozabe Jag har kört med väteperoxid och aktivt kol en lång period och så överdoserade jag väteperoxid och därför slutade jag med det. Nu har jag gått ner kraftigt på väteperoxiden och tagit ut aktivt kol så det enbart är väteperoxid i för å se om jag märker någon skillnad. Jag körde dem i utgångspunkt av olika anledningar men tänker nu att väteperoxiden gör allt det jag vill. Jag har mestadels lps och några handfull spser. Inget mjukt. Men har mjukt i ett annat kar och de reagerar på väteperoxiden ganska omgående om det blir för stark dos.

Både fauna och nyos gav 200 i utslag på Hanna checkern men jag kan ju gissa att den ena av dem innehåller lite mer.

Fauna.

Nyos

Easy reef

Jag vet att det inte blir rättvisande - särskilt inte i förhållande till näringsinnehåll och den fosfaten som ligger bunden i protein - men tanken var att se om testet kunde ge en indikation på vilket foder som tillför mycket fosfat i vattnet när man matar med det. Går att konkludera med att alla tillför gott med fosfater. Märker skillnad på hur snabbt fodret sönderfaller. Efter att jag skakat om flaskorna och lät dem stå är det en del lösningar som är genomskinliga och där fodret nästan ser helt ut medan andra foder är sönderdelade. Det var också stor skillnad på vattnet efter 30 sekunder skak. En del av flaskorna blev dimmiga och har inte blivit rena/genomskinliga igen till trots för snart 20 timmars mellanrum från det att jag skakade dem. AF Algae Feed M 92-94 ppb AF Anthias Pro feed L >200 ppb Fauna Marin Soft Spirulina >200 ppb NYOS True Algae >200 ppb Easy Reef dki marine 126-129 ppb Vitalis Aquatic Nutrition Platinum Marine Pellets >200 ppb Vitalis Aquatic Nutrition Algae Pellets >200 ppb Mätaren går ju bara till 200 ppb så allt som låg över gav ju det resultatet. Postar lite bilder som indikation.

Har läst någon gammal artikel men finner inte någon tråd om detta så tänkte vi kunde starta en. Gör första testen över kvällen. 1 gram av fodret i 1000 ml osmosvatten - skakas om i 30 sekunder - låt stå i 15 timmar - filtrera vattnet genom filterpapper - ta test med Hanna Checker ULR. Jag testar dessa: AF Algae Feed M AF Anthias Pro feed L Fauna Marin Soft Spirulina NYOS True Algae Easy Reef dki marine Vitalis Aquatic Nutrition Platinum Marine Pellets Vitalis Aquatic Nutrition Algae Pellets Någon som kan testa något annat foder innanför samma ramar och rapportera sina resultat? /Andre.

Storlek på dem?

Tack.

Hej igen. Är det denna du har: eller har du en äldre modell? Jag märker också en massa skillnad på mina refraktometrar. Först och främst visar de olika mellan varandra. En kan visa 1,027 och en annan 1,030 samtidigt är bägge minst sagt ostabila vilket gör att det aldrig blir samma resultat och man må skruva på dem hela tiden för att ställa in dem på noll. Men jag har ju bara använt osmosvatten och det är en dum ide förstår jag.

@Lasse vad tänker du om salthalten? Skadlig för fisk/koraller? Och vad tänker dom proberna till GHL. När bör de bytas ut? Hur ofta bör de kalibreras för att klara av att visa korrekt? @Kimozabe den mätaren du har från Hanna tänker du att den är mer tillförlitlig än refraktometrarna?

Tack Kim. Vilken modell är det du mäter med när det gäller Hanna? Hur ofta må du kalibrera den? Hur vet du att vätskan håller 25 grader när du kalibrerar?

Har tidigare skrivit inlägg om problem jag har haft med att mäta korrekt salthalt. Har använt mig av refraktometrar som av olika grunder har mätt fel, gett missvisande värder osv och på det sättet har jag haft och fått väldigt olika resultat. Har för en tid tillbaka lagt bort refraktometrarna och har enbart baserat mig på mätningarna via ICP. De har 7 av 8 tillfällen legat väldigt fint innanför mitt önskade värde - 34 till 36 PSU - och det har jag varit förnöjd med. Sista ICP testet däremot visar en höjning från föregående test - 35,51 PSU - till det nya - 37,17 PSU... Första frågan: Hur stor kris är detta saltvärdet om det är sant? Det jag har gjort i mellan de olika testerna har varit 3 vattenbyten. Vattenbytena har varit exakt lika stora och mängden salt till vatten har varit utmätt med ICP. Fick svaret där för några dagar sedan. Jag trodde jag bytte 223 liter vatten x 3 med ett värde på 35,5 PSU men har egentligen bytt med ett värde på 36,94 PSU enligt ICP resultatet. Andra frågan: De vattenbytena bör väl inte klara av att höja salthalten i mitt system (1800 liter)? De utgör ju ganska få procent av den totala vattenvolymen i systemet så att hela systemet hoppar från 35,51 till 37,17 p.g.a. de 3 vattenbytena på nästan 37 PSU är väl långsökt? Det andra som förbryllar är mätningarna av salthalten genom min probe. Jag mäter med conductivity probe. Den har gett mig ett konstant värde och jag ser att den visar lågt gentemot testvärde från ICP mätningarna. Den har alla de tillfällen då jag har mätt tidigare gett ett värde på 0,4-0,8 för lite jämfört med det som ICP har visat. T.ex. proben har visat 34,4 PSU och värdet som kommer från ICP mätningarna är 34,4 + 0,8 = 35,5 Detta har visat sig kontinuerligt så jag har räknat med en felmarginal och att proben visar cirka 0,5-1 enheter för lågt saltinnehåll i vattnet för att inte dra för långt upp eller ner i värde. Likväl visar nu proben samma värde som den gjort tidigare även om värdet på ICP mätningarna skiljer sig. Näst sista ICP mätningen hade jag som sagt 35,51 PSU och då mätte proben 34,4 alltså cirka 1 enhet "fel". Sista mätningen hade jag enligt ICP 37,17 men enligt proben är det nu 34,0/34,1 PSU. Tredje frågan: Hur kan det komma sig att proben mäter samma till trots för att ICP'n skiljer så stort? Min första tanke är ju mätfel på ICP eller en hanteringsmiss av mig t.ex. om jag t.ex. tog vattenbyte i nära anslutning till det att jag tog ut vatten till ICP testet eller något liknande fel orsakat av mig själv. Fjärde frågan: Vad har ni rekommenderat att jag gör? Alla rekommendationer på ICP testet är ju utifrån att salthalten är 37,17 PSU så att dosera utifrån dem känns lite riskabelt - tänker se på tidigare värde och det nya värdet för att jämställa och korrigera. Men vad med salthalten? Kan ju sänka salthalten men osäker på om jag bör göra det när proben faktiskt visar detsamma som den alltid har gjort. Kan ju sända in nytt test för att eliminera fel vid hantering eller mätning men då får jag inte svar före semestern är igång och då är vi troligtvis bortresta. Tacksam för råd och rön.

Söker E. glabrescense golden eller lime green. Också intresserad i cyphastrea, gonioporer, goniastrea eller speciella montiporer. Sitter på några speciella arter själv som jag kan använda som byte men föredrar å betala för mig. Någon som har något?

Hehe.. jag häller aktivt kol rakt i filter och spolar igenom det med akvarievatten - rakt ut i sumpen. Men nu skall jag testa å bara köra väteperoxid en stund framöver.